肥胖患者胆囊切除的术式选择

目的探讨肥胖患者胆囊切除的最佳术式。方法对868例肥胖患者不同术式的胆囊切除进行回顾性研究。结果腹腔镜胆囊切除术（LC）的并发症发生率（5%）明显低于开腹胆囊切除术（OC）（15.1%）（P＜0.01）,各项临床恢复指标优于OC（P＜0.01）;小切口胆囊切除术（MC）之切口受肥厚腹壁的影响,开展受到影响。结论肥胖症不应是LC的禁忌证,肥胖患者的胆囊切除应首选LC。     

腹腔镜胆囊切除术与小切口胆囊切除术的比较

目的：探讨胆囊切除术适应证患者的理想术式。方法：回顾219例腹腔镜胆囊切除术(LC)与107例小切口胆囊切除术(MC)的临床资料,从手术适应证、手术创伤、并发症、术后恢复经过等方面对比分析两者的优缺点。结果：两者比较,LC创伤小,术后并发症较多。MC手术适应证宽。两者术后恢复差异无显著性。结论：两种术式各有优缺点,其中一种术式并不适应所有胆囊切除适应证的患者。选择何种术式,应根据患者的具体情况决定。     

胆囊切除术的术式选择

目的探讨胆囊切除术的术式选择,对病人进行个体化治疗。方法回顾对1160例传统开腹胆囊切除术,腹腔镜胆囊切除术,和小切口胆囊切除术的疗效分析、比较。结果手术时间,肠道功能恢复时间,切口愈合情况,LC,MC优于OC,而LC、MC之间无明显差别,术中的出血量LC〈MC〈OC,LC、MC中转OC基本相当。结论LC、MC手术时间比肠道功能恢复较快、切口愈合优于OC,但胆囊切除术的术式选择应根据病人的具体情况,具体要求,个体化治疗更为有益。     

腹腔镜胆囊切除术与小切口胆囊切除术治疗结石性胆囊炎的效果比较

目的探讨腹腔镜胆囊切除术(LC)与小切口胆囊切除术(MC)治疗结石性胆囊炎的效果。方法选择2014-01—2017-11间符合手术治疗指征的72例老年结石性胆囊炎患者,按照不同术式分为2组,每组36例。MC组实施MC术,LC组实施LC手术。结果 2组均无中转开腹或切口延长病例。2组手术时间差异无统计学意义(P 0. 05)。LC组术中出血量、术后肠蠕动恢复时间及并发症、住院时间均优于MC组,但费用高于MC组。差异均有统计学意义(P 0. 05)。结论与MC相比,LC治疗结石性胆囊炎,创伤小、术后恢复快。但MC能减轻患者经济负担,更适于在基层医院开展。应根据患者自身情况、医院设备及医生技术等条件合理选择手术方式。     

比较腹腔镜胆囊切除术与小切口胆囊切除术的效果

目的比较小切口胆囊切除术(MC)与腹腔镜胆囊切除术(LC)治疗胆囊结石的效果。方法根据不同术式将接受手术的78例胆囊结石患者分为2组。MC组38例行MC,LC组40例实施LC。比较2组的治疗效果。结果 2组患者的手术时间、术中出血量和术后疼痛VAS评分、下床活动时间、肛门排气时间及住院时间比较,差异无统计学意义(P0.05)。但MC组的住院费用显著低于LC组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 MC与LC治疗胆囊结石具有相同良好的疗效,但MC的治疗费用低廉。应在严格把握手术适应证的前提下,根据患者的病情、经济条件、医院设备和医生技术水平等因素综合分析,个体化选择术式。     

不同术式治疗2型糖尿患者胆囊结石的疗效分析

目的：比较腹腔镜胆囊切除术（LC）与小切口胆囊切除术（MC）治疗2型糖尿病患者胆囊结石的疗效。 方法：收集2010年6月—2012年6月符合研究条件的患者82例临床资料,随机将患者分为LC组 （40例）与MC组（42例）,采用回顾性分析方法对两组的手术时间、术中出血量、术后疼痛评估、胃肠道功能恢复时间、术后住院天数、术后血糖控制情况及术后并发症发生率等情况进行对比。 结果：两组患者术前情况、术中出血量、肠功能恢复时间、住院时间等无统计学差异(P>0.05)。与MC组相比,LC组术后疼痛评估、手术时间、术后并发症、血糖变化等有统计学差异（P<0.05）。 结论：MC和LC皆有创伤小、恢复早的特点,两种术式均能取得相近的临床效果,但LC术后血糖控制满意,手术时间短、术后疼痛轻、并发症少,是治疗糖尿病合并胆囊结石的理想术式。     

严格掌握腹腔镜胆囊切除手术的适应证

直到目前，胆囊切除术仍是治疗胆囊疾患的主要方法。一般采用三种胆囊切除方法：传统的胆囊切除术（Coventionalcholecystectomy，CC），小切口切除手术（Minilaparotomycholecystectomy，MC），腹腔镜胆囊切除（Laparoscopiccholecystectomy，LC），LC虽然只有11年历史，然而临床实践证明其有切口小，损伤少，恢复快的优点。目前有的医院90％以上胆囊切除手术选用LC完成。胆囊切除永远不是一个简单的手术，不管用那一种切除方式都有潜在的危险和可能伴随一这一的并发症。最常见的并发症是胆道损伤［1、胆漏、出血、内脏损伤、隔下或…     

小切口胆囊切除术800例体会

小切口胆囊切除术（MC）是近年微创外科技术在胆囊切除术的应用方法之一。它与腹腔镜胆囊切除术（LC）和常规胆囊切除术成为胆囊切除的主要方法，被认为均为安全的术式。1995年3月～2004年11月我院选择性施行小切口胆囊切除术800例，效果满意，现将体会报告如下。     

两种微创术式治疗胆囊结石并胆总管结石的比较

目的:评价腹腔镜胆囊切除、胆总管探查取石术（LC+LCBDE）与内镜下Oddi括约肌切开联合腹腔镜胆囊切除术（EST+LC）两种术式治疗胆囊结石合并胆总管结石的临床效果。方法:胆囊结石合并胆总管结石256例分别采用LC+LCBDE和EST+LC治疗，其中LC+LCBDE术治疗132例、EST+LC术治疗124例，比较两组的并发症发生率、手术总时间、住院费用、住院天数。结果:两种术式的近期并发症发生率、结石残留率、平均住院天数比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；EST+LC组手术总时间、手术费用均明显高于LC+CLBDE组（P＜0.0l）。结论:两种术式各有其适应证和优缺点。胆总管直径＜1.0cm、胆总管中下端结石或老年胆石症患者宜采用EST+LC术式；胆总管直径＞1.0cm的多发性较大结石、尤其是中青年患者应首选LC+LCBDE术式。     

腹腔镜与小切口胆囊切除术治疗胆囊结石的临床分析

目的比较腹腔镜与小切口胆囊切除术治疗胆囊结石的效果。方法选取腹腔镜胆囊切除术(LC组)76例,小切口胆囊切除术(MC组)56例。比较2组的治疗效果。结果 2组患者手术时间分别为(53.4±29.5)min、(52.4±28.9)min,不具有统计学意义,而在麻醉总时间上,LC组(88.2±40.3)min较之MC组(75.2±40.1)min稍长,但数据无统计学意义,而术中出血量(30.4±14.2)mL、(50.2±27.4)mL、术后住院时间(2.4±1.3)d、(4.7±3.0)d、术后拆线时间(5.3±1.6)d、(8.6±3.2)d、术后疼痛评分(4.5±2.1、6.4±1.3)以及肛门排气时间比较LC组明显优于MC组,差异具有统计学意义(P<0.05),并发症发生率LC组7.9%,而MC组为14.3%。结论 LC、MC手术均具有切口小、创伤小,但LC手术术后恢复更快,MC手术适应症更宽,应根据患者具体病情,科学选择术式,提高手术效果,改善预后。     

腹腔镜胆总管切开取石与内镜联合腹腔镜治疗胆囊合并胆总管结石的对比分析

目的评价腹腔镜下胆囊切除、胆总管探查术（LC-CBDE）与内镜下Oddi括约肌切开术（EST）联合腹腔镜胆囊切除术（LC）,治疗胆囊合并胆总管结石的临床效果及术式选择。方法回顾总结LC胆囊结石合并胆总管结石58例,采用LC-CBDE术24例、EST联合LC术34例治疗的临床资料,对胆总管内径、结石大小、总手术时间、手术费用、并发症发生率、术后住院日等进行对比并作统计学分析。结果两种术式的术后手术总时间、手术费用、住院日差异无显著性（P〉0.05）,并发症发生率等比较差异有显著性（P〈0.01）,两者的胆总管内径、结石大小亦有差别。结论两种术式各有其适应征和优缺点。胆总管直径0.5～1.0cm,胆总管下端结石时宜用EST取石,术后2～5天再行LC;胆总管直径〉1.0cm时,尤其是并存Ⅱ级肝管结石者（无胆管狭窄）则宜行LC-CBDE术。     

腹腔镜和小探查切口的胆囊切除术:随机对比术后疼痛和肺功能(英)

已证实采用小的肋缘下切口进行胆囊切除术(MC)，其术后恢复较标准切口的手术者为快，作者随机比较MC与腹腔镜胆囊切除术(LC)的术后疼痛、止痛剂用量、肺功能和氧饱和度。由4家教学医院的6位咨询外科医师参加这一研究。选择对象均属症状性胆石症施行胆囊切除手术，但不包括胆囊积脓、穿孔、胆总管结石而需紧急手术的病例。LC采用4个套孔管技     

腹腔镜胆囊切除术中转开腹的影响因素分析

LC是胆道外科常用的手术，分为顺行性（由胆囊管开始）切除和逆行性（由胆囊底部开始）切除两种。传统的开腹胆囊切除术针对性差、创伤大、伤口愈合慢、易出现并发症，导致患者痛苦大、术后恢复不良的问题。自从腹腔镜胆囊切除手术发展以来，此术式迅速为外科医师及病患所接受。本研究针对LC术中转开腹的影响因素进行了分析，现报道如下。     

腹腔镜胆囊切除手术入路的研究

目的：探讨3 种腹腔镜胆囊切除（LC）手术入路的适用范围。 方法：回顾性分析2009 年1 月—12 月经腹腔镜胆囊切除术治疗150 例胆囊良性疾病行LC 的临床 资料。 结果：150 例腹腔镜胆囊切除术中三孔法46 例,二孔法54 例,经脐入路50 例,3 组患者的手术 成功率、手术时间、术中岀血、术后肠功能恢复情况无差异（均P>0.05）;在术后疼痛、术后住 院天数方面,经脐入路组明显优于其他两组（均P<0.05）。3 组患者出院后随访均无腹痛、黄疸、 胆瘘、岀血、腹壁切口疝等并发症。 结论：3 种手术入路均能安全完成腹腔镜胆囊切除术,不同患者应根据实际情况选用不同入路, 以手术安全为选择标准。     

老年肥胖患者胆囊切除的术式探讨

目的:探讨老年肥胖患者胆囊切除的最佳术式。方法:对68例老年肥胖患者不同术式胆囊切除进行回顾性分析。结果:腹腔镜胆囊切除术(LC)组并发症发生率(2.7％),明显低于开放性胆囊切除术(OC)组并发症发生率(16.1％),两者相比绝对并发症危险度(ARR)为13.4％;LC组住院天数、术后镇痛剂应用、恢复情况与OC组相比差异有显著意义(P<0.01)。结论:老年肥胖患者的胆囊切除应首选LC。     

腹腔镜胆囊切除术与小切口胆囊切除术在老年患者中的应用体会

目的比较腹腔镜胆囊切除术（LC）与小切口胆囊切除术（MC）在老年患者中的临床效果,以指导临床选择应用。方法回顾性分析笔者所在医院2010年7月至2013年7月期间行LC（LC组,n=109）及MC（MC组,n=111）的老年患者的临床资料,比较2组术中和术后相关指标的差异。结果 LC组和MC组患者的手术时间〔（45.72±6.14）min比（40.67±6.02）min〕、术中出血量〔（10.18±3.31）mL比（11.13±2.93）mL〕、住院时间〔（9±5）d比（10±5）d〕及总并发症发生率〔28.4%（31/109）比31.5%（35/111）〕比较差异均无统计学意义（P〉0.05）;但LC组患者的术后疼痛程度轻、胃肠道功能恢复时间短〔（46.3±10.5）h比（71.4±9.8）h〕、住院费用较高〔（8 010±450）元比（4 800±680）元〕、切口感染发生率较低〔0（0）比15.3%（17/111）〕、肺部感染发生率较高〔17.4%（19/109）比9.9%（11/111）〕,P〈0.05。结论 LC对老年胆囊结石或胆囊炎患者具有更好的临床效果;但对心肺功能异常者,尤其是不能耐受全麻和气腹的患者选择MC更为合适,所以临床上应视患者具体情况加以选择。     

腹腔镜胆囊大部分切除术临床应用探讨

为探讨腹腔镜下胆囊大部分切除术在复杂腹腔镜胆囊切除术中应用价值，回顾分析近年来施行的280例腹腔镜胆囊切除术（LC），其中31例为腹腔镜胆囊大部分切除的临床资料，对比两种术式的手术疗效及并发症。结果显示，31例均在腹腔镜下完成胆囊大部分切除术，无术后出血、黄疸及肝外胆管损伤,术后胆漏1例,经保守治疗治愈，随访1～28个月,未见与手术有关的并发症。但腹腔镜胆囊大部分切除术组术中出血、手术时间和平均住院时间均高于LC组（P＜0.05），两组术后并发症无差异。笔者认为在困难胆囊手术中,腹腔镜胆囊大部分切除术可简化手术,降低手术风险,降低腹腔镜胆囊切除手术中的中转率，与LC一样是安全的。     

症状性胆囊结石合并肝硬化的手术治疗

为总结症状性胆囊结石合并肝硬化的手术治疗方法，笔者回顾性分析18例症状性胆囊结石合并肝硬化患者的临床资料。18例中行腹腔镜胆囊切除术（laparoscopic cholecystectomy, LC）8例，其中2例中转开腹；行脾切除加贲门周围血管离断术并一期胆囊切除10例，其中1例行胆囊大部切除术。全组无手术死亡。资料提示，对肝功能代偿良好者，可首选LC；对肝硬化门静脉高压症者行脾切除加贲门周围血管离断术的同时行一期胆囊切除是安全可行的。     

胆囊切除术中的肝外胆管损伤

胆囊切除术现有开腹胆囊切除 (OC)、小切口胆囊切除 (MC)及腹腔镜胆囊切除 (LC)三种。OC始于 1 882年Lengenbuch ,MC始于 1 982年Dubois,LC则于 1 987年由Mouret首次成功施行。三种术式各有优缺点 ,就胆管损伤率而言 ,OC约为 0 .2 % ,MC约为 0 .34% ,而LC则高达 0 .5 %～ 1 .3%。但实际数字可能远远超过上述数据 ,且有逐年增加的趋势。术中胆管损伤是胆囊切除术最沮丧的并发症 ,不仅给病人带来不必要的痛苦和各种后遗症 ;还会引起医疗纠纷 ,造成医患双方两败俱伤的严重后果。因此重在预防 ,万一发生则应尽早处理。无论施行何种胆囊…     

小切口胆囊切除术与腹腔镜胆囊切除术比较分析

目的:比较小切口胆囊切除术(MC)及腹腔镜胆囊切除术(LC)治疗胆囊疾病的临床疗效,评价两种术式的特点及优势。方法:选择46例胆囊疾病患者,随机分为例数相等的观察组与对照组,观察组采用MC,对照组采用LC。对两组手术时间、肠蠕动恢复时间、住院时间进行比较分析。结果:观察组在手术时间、肠蠕动恢复时间及住院时间方面与对照组不存在统计学差异(P>0.05),但MC的住院费用较低,两组间差异有统计学意义(P<0.01)。结论:MC用于胆囊疾病的治疗,具有与LC相近的疗效,但MC的费用较低,易于在基层医院推广,具有临床应用价值。