单孔对比传统腹腔镜治疗结直肠癌疗效的meta分析

目的比较单孔腹腔镜手术(SILS)与传统腹腔镜手术(CLS)治疗结直肠癌的临床疗效。方法全面检索Pubmed、Embase、Cochrane library、中国生物医学文献数据、中国期刊全文数据库、万方、维普等中英文数据库,纳入SILS与CLS治疗结直肠癌的对比研究,提取资料并评价后用RevMan 5.3软件进行分析。结果最终纳入13篇文献共1 466例患者,meta分析结果提示,与CLS比较,SILS缩短了术后首次排气时间[MD=–0.23,95%CI(–0.33,–0.13),P0.000 01]和术后住院时间[MD=–0.63,95%CI(–1.10,–0.16),P=0.009],且淋巴结清扫相对彻底[MD=0.77,95%CI(0.05,1.48),P=0.04],而在手术总并发症[OR=0.73,95%CI(0.51,1.03),P=0.08]、手术时间[MD=–0.33,95%CI(–11.36,10.69),P=0.95]、术中失血量[MD=5.61,95%CI(–4.20,15.43),P=0.26]、中转开腹或增加穿刺孔率[OR=1.06,95%CI(0.18,6.13),P=0.95]、肿瘤距近切缘距离[MD=0.11,95%CI(–0.48,0.69),P=0.71]及肿瘤距远切缘距离[MD=0.32,95%CI(–0.23,0.87), P=0.25]比较差异均无统计学意义。结论 SILS用于结直肠癌根治术安全且有效,但研究结论仍有待严格设计的大样本的随机对照试验加以验证。     

机器人与腹腔镜经括约肌间切除治疗低位直肠癌疗效比较的meta分析

目的评价机器人腹腔镜经括约肌间切除术(intersphincteric resection,ISR)治疗低位直肠癌的临床疗效。方法检索中国生物医学文献数据库、中国知网、万方数据库、PubMed、Embase及Cochrane library的相关文献。检索时间为各数据库建库至2019年4月1日,用Review Manager 5.2软件对相关的指标进行meta分析。结果共有5篇文献510例患者纳入分析,其中机器人组273例,传统腹腔镜组237例。与腹腔镜组相比,机器人组的手术时间[MD=43.27,95%CI(16.48,70.07),P=0.002]增加、术中出血量[MD=–19.98.27,95%CI(–33.14,–6.81),P=0.003]减少、中转开腹率[MD=0.20,95%CI(0.04,–0.95),P=0.04]降低、淋巴结获取数目[MD=–1.71,95%CI(–3.21,–0.21),P=0.03]减少以及住院时间[MD=–1.61,95%CI(–2.26,–0.97),P0.000 01]缩短,其差异均具有统计学意义。但术后肛门排气时间[MD=–0.01,95%CI(–0.48,0.46),P=0.96]、进食时间[MD=–0.20,95%CI(–0.67,0.27),P=0.41]、并发症发生率[OR=0.76,95%CI(0.50,1.14),P=0.18]、肿瘤距远切缘距离[MD=0.00,95%CI(–0.17,0.17),P=0.98]以及环周切缘阳性率[OR=0.61,95%CI(0.27,1.37),P=0.23]与腹腔镜组比较,差异均无统计学意义。结论机器人和腹腔镜ISR治疗低位直肠癌显示了相似的围手术期结果;尽管机器人ISR手术时间更长、淋巴结获取数目更少,但术中出血更少、中转开腹率更低以及住院时间更短。机器人ISR是一种安全有效的治疗低位直肠癌的技术。     

腹腔镜辅助与传统开放胃癌根治术治疗老年胃癌患者安全性及疗效比较的meta分析

目的系统评价腹腔镜辅助胃癌根治术(LAG)与传统开放胃癌根治术(COG)治疗老年胃癌患者的安全性及疗效。方法计算机检索Pubmed、EMBASE、Web of Science、Cochrane Library、中国期刊全文数据库(CNKI)、万方数据库及维普数据库中的有关LAG与COG治疗老年胃癌患者疗效比较的文献,采用Rev Man 5.2软件行meta分析。结果最终纳入10篇病例对照研究,累计样本量为1 522例,其中观察组757例,对照组765例。meta分析结果显示:对于老年胃癌患者,与COG比较,LAG的术中出血量少[MD=–121.12,95%CI为(–179.93,–62.31),P0.000 1],术中淋巴结清扫数量多[MD=1.62,95%CI为(0.60,2.65),P=0.002],术后首次下床活动时间[SMD=–2.58,95%CI为(–4.58,–0.58),P=0.01]、术后肠道功能恢复时间[SMD=–0.85,95%CI为(–1.20,–0.51),P0.000 01]和术后首次经口进食时间[MD=–0.90,95%CI为(–1.27,–0.52),P0.000 01]早,术后住院时间短[MD=–4.03,95%CI为(–5.62,–2.44),P0.000 01],术后总体并发症发生率[OR=0.49,95%CI为(0.38,0.64),P0.000 01]、手术相关并发症发生率[OR=0.54,95%CI为(0.39,0.74),P=0.000 1]、切口并发症发生率[OR=0.42,95%CI为(0.22,0.81),P=0.010]及呼吸系统并发症发生率[OR=0.60,95%CI为(0.38,0.95),P=0.03]均较低,但2组患者的手术时间[MD=8.36,95%CI为(–10.97,27.69),P=0.40]和术后吻合口漏发生率[OR=0.60,95%CI为(0.27,1.31),P=0.20]比较差异均无统计学意义。结论对老年胃癌患者,LAG与COG同样安全及可行,且LAG在减少术中出血量及保证术中淋巴结清扫数量方面具有明显优势,具有创伤小、术后住院时间短、术后总体并发症发生率低等近期疗效优势。     

经腹壁引流与经会阴部引流对直肠癌患者术后恢复影响的meta分析

目的探讨经腹壁引流与经会阴部引流对直肠癌患者术后恢复的影响。方法计算机检索Pub Med、中国生物医学数据库(CBM)、CNKI全文数据库、万方数据库以及维普科技期刊数据库发表的比较经腹壁引流与经会阴部引流对直肠癌患者术后恢复影响的一次文献(随机对照试验),检索时间为2006年1月至2016年1月。采用Rev Man 5.2软件进行meta分析。结果 meta分析结果表明:在术后引流方面,腹壁引流组与会阴部引流组的术后持续引流时间[MD=–0.03,95%CI为(–1.63,1.57),P=0.97]、术后引流液总量[MD=–9.53,95%CI为(–104.95,85.90),P=0.84]及术后拔管时间[MD=0.25,95%CI为(–0.31,0.82),P=0.38]比较差异均不具有统计学意义;在术后感染方面,与会阴部引流组相比,腹壁引流组的引流管切口处皮肤感染率较低[OR=0.32,95%CI为(0.21,0.48),P0.000 01],但2组的腹部切口感染率[OR=0.84,95%CI为(0.51,1.36),P=0.48]和盆腔感染率[OR=0.77,95%CI为(0.52,1.15),P=0.20]比较差异均无统计学意义;在其他指标方面,与会阴部引流组相比,腹壁引流组的引流管切口处皮肤疼痛的时间较短[MD=–5.07,95%CI为(–6.96,–3.17),P0.000 01];而2组的术后住院时间[MD=0.82,95%CI为(–0.39,2.03),P=0.19]、吻合口出血发生率[OR=0.95,95%CI为(0.58,1.54),P=0.82]以及吻合口漏发生率[OR=1.33,95%CI为(0.93,1.92),P=0.12]比较差异均无统计学意义。结论经腹壁留置盆腔引流管较经会阴部留置盆腔引流管可能更有利于降低引流管切口处皮肤感染率,并缩短引流管切口处皮肤疼痛的时间,从而更好地促进患者术后康复。     

EUS-BD与PTBD治疗恶性梗阻性黄疸疗效的meta分析

目的比较超声内镜引导下的胆道引流(EUS-BD)与经皮经肝穿刺胆道引流(PTBD)治疗恶性梗阻性黄疸的疗效。方法计算机检索PubMed、EMbase、The Cochrane Library、CBM、WanFang Data和CNKI数据库,搜集EUS-BD与PTBD治疗恶性梗阻性黄疸患者疗效比较的随机对照试验(RCT)和队列研究,检索时限均从建库至2018年11月30日。由2名研究者独立筛选文献、提取资料并评价纳入研究的偏倚风险后采用RevMan5.3软件进行meta分析。结果本研究共纳入3个RCT和6个队列研究,共496例患者。meta分析结果显示,EUS-BD组的术后并发症发生率[OR=0.30,95%CI(0.20,0.47),P0.000 01]、术后再手术干预率[OR=0.11, 95%CI(0.06,0.22),P0.000 01]、住院时间[MD=–3.42,95%CI(–6.72,–0.13),P=0.04]、住院费用[SMD=–0.83,95%CI(–1.16,–0.49),P0.000 01]明显低(或少)于PTBD组。在技术成功率[OR=0.88,95%CI(0.20,3.85),P=0.86]和临床有效率[OR=1.73,95%CI(0.97,3.11),P=0.06]方面2组间比较差异均无统计学意义。结论现有证据表明,与PTBD相比,EUS-BD在治疗恶性梗阻性黄疸患者方面具有术后并发症发生率低、术后再手术干预率低、住院时间短、费用低等优点,而在技术成功率和临床有效率方面两者无明显差异,但由于受纳入文献数量和质量限制,上述结论尚需开展更多高质量研究予以验证。     

单孔法与多孔法胸腔镜下肺叶切除术治疗非小细胞肺癌疗效的系统评价与Meta分析

目的对单孔法与多孔法胸腔镜下肺叶切除术两种术式治疗非小细胞肺癌的有效性及安全性进行系统评价。方法通过计算机检索PubMed、EMbase、The Cochrane Library、CBM、知网、万方、维普以及Web of Science等数据库,检索时间由其建库至2018年8月。筛选文献、提取资料以及评价偏倚风险由两名研究员独立完成,并对所采集数据使用RevMan 5.3软件进行Meta分析。结果本文共纳入11篇研究(4篇随机对照研究,1篇前瞻性队列研究,6篇回顾性队列研究),共计1 574例患者,其中单孔法组779例,多孔法组795例。Meta分析结果显示:两组在手术时间[MD=3.60,95%CI(–8.59,15.79),P=0.56]、术中中转率[OR=1.06,95%CI(0.54,2.06),P=0.87]、术后住院时间[MD=0.74,95%CI(–1.60,0.12),P=0.09]、术后并发症发生率[OR=0.76,95%CI(0.53,1.10),P=0.15]、术后引流时间[MD=0.63,95%CI(–1.28,0.02),P=0.06]、清扫淋巴结数[MD=–0.11,95%CI(–0.46,0.24),P=0.54]方面差异无统计学意义;两组在术中出血量[MD=–17.12,95%CI(–31.16,–3.08),P=0.02]、术后第1 d疼痛评分[MD=–1.30,95%CI(–1.85,–0.75),P0.000 01]、术后第3 d疼痛评分[MD=–0.82,95%CI(–1.00,–0.65),P0.000 01]方面差异有统计学意义。结论单孔法与多孔法胸腔镜下肺叶切除术治疗非小细胞肺癌效果相当;在术中出血量、第1 d及第3 d疼痛评分方面,单孔组手术较多孔组手术有一定的优势。     

微创胰体尾切除术——机器人手术系统的优势

目的 探讨机器人手术方式在胰体尾切除术上的可行性、安全性、适应证以及与腹腔镜相比优劣势.方法 回顾性分析自2005年9月到2012年4月完成的微创胰体尾切除术51例,根据手术方式分为机器人手术组(RDP组,n=21)与腹腔镜手术(LDP组,n=30),比较两组术中情况(包括手术时间、术中出血量、输血量等)与术后恢复情况(包括术后住院天数、并发症发生率、保脾率等),并进行对比分析.结果 RDP组中转开腹l例,中转率4.76％(1/21).与LDP组相比,RDP组良性肿瘤保脾率较高(61.5％比25.0％,x2=4.786,P=0.039),淋巴结清扫程度也较LDP组彻底(4.14±2.73枚比1.33±1.21枚,t=2.203,P=0.041).结论 胰体尾肿瘤采用机器人胰体尾切除术是安全可行的.对于保脾胰体尾切除术及标准胰体尾癌根治术,机器人手术系统是有其优势的.     

对比分析全腹腔镜与腹腔镜辅助全胃切除术近期疗效的meta分析

目的对比分析全腹腔镜全胃切除术(TLTG)与腹腔镜辅助全胃切除术(LATG)两种术式在治疗可切除胃癌方面的近期疗效。方法计算机检索EMbase、PubMed、The Cochrane Library、Web of Science、中国生物医学文献数据库、中国知网及万方数据库,按文献的纳入与排除标准筛选出符合要求的对比研究文献,提取相关数据并进行文献评估,应用Revman 5.3软件进行meta分析。结果共纳入11篇文献(6篇中文文献,5篇英文文献),包括1 491例临床诊断明确的胃癌患者。meta分析结果显示,与LATG组相比,TLTG组在治疗胃癌方面术中出血量少[MD=–17.59,95%CI(–30.81,–4.37),P=0.009]、切口长度短[MD=–4.50,95%CI(–4.92,–4.09),P0.000 01]、术后首次肛门排气时间早[MD=–0.16,95%CI(–0.28,–0.04),P=0.007]、术后首次进流食时间早[MD=–0.47,95%CI(–0.86,–0.08),P=0.02]、术后住院时间短[MD=–0.59,95%CI(–0.94,–0.24),P=0.000 9]、术后第1天和第3天疼痛视觉模拟评分均低[术后第1天:MD=–3.10,95%CI(–3.48,–2.72),P0.000 01;术后第3天MD=–2.30,95%CI(–2.57,–2.03),P0.000 01],而2组在手术时间、近端切缘距离、远端切缘距离、淋巴结清扫数目及术后不良反应方面差异均无统计学意义(P0.05)。并发症亚组分析结果显示,TLTG组与LATG组在吻合口漏、吻合口出血及吻合口狭窄方面比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论 TLTG在治疗可切除胃癌方面具有出血少、切口短、通气及进食时间早、术后住院时间短及术后疼痛轻的优点,但因纳入研究的数量和质量限制,以上结论仍需开展更多高质量的研究予以验证。     

空心钉与接骨板内固定治疗肱骨大结节骨折疗效的Meta分析

目的:比较空心钉与接骨板治疗肱骨大结节骨折的临床疗效。方法:计算机检索PubMed、EMbase、Cochrane图书馆、万方、中国知网、中国生物医学文献数据库、维普中文网等数据库采用空心钉与接骨板治疗肱骨大结节骨折的临床试验文献。检索时间自2010年1月1日至2020年1月1日。根据纳入与排除标准进行独立文献筛选、质量评价及数据提取。采用Revman 5.2软件对所得数据进行Meta分析。结果:共检索了5篇临床随机对照试验文献及12篇回顾性队列研究文献,共1068例患者,其中空心钉内固定治疗559例,接骨板内固定治疗509例。Meta分析显示,两组方式手术时间[MD=-23.03,95%CI(-29.69,-16.36),P<0.0001],术中出血量[MD=-36.39,95%CI(-53.73,-19.04),P<0.0001],住院时间[MD=-1.86,95%CI(-3.09,-0.64),P=0.003],骨折愈合[MD=-2.23,95%CI(-4.27,-0.18),P=0.03],术后感染发生率[OR=0.17,95%CI(0.03,0.97),P=0.05],内固定失效率[OR=3.56,95%CI(1.29,9.81)P=0.01]比较差异有统计学意义。两种方式术后疼痛模拟评分(visual analogue scale,VAS)[MD=-1.34,95%CI(-2.77,0.09),P=0.07],美国肩肘外科协会评分(American Shoulder and Elbow Surgeons,ASES)[MD=0.26,95%CI(-6.43,6.96),P=0.94],Constant肩关节评分[MD=-4.05,95%CI(-8.51,0.42),P=0.08],Constant肩关节评分优良率[MD=-1.30,95%CI(0.46,3.72),P=0.62],Neer肩关节评分优良率[OR=2.04,95%CI(0.97,4.28),P=0.06],总并发症发生率[OR=1.50,95%CI(0.42,5.35),P=0.53],术后疼痛发生率[OR=0.74,95%CI(0.04,14.49),P=0.84]及术后肩峰综合征发生率[OR=0.88,95%CI(0.02,40.63),P=0.95]比较差异无统计学意义。结论:采用空心钉较接骨板治疗肱骨大结节骨折手术时间短,术中出血量少,住院时间短,术后感染发生率更低且更有利于骨折愈合。     

3D打印技术辅助腹腔镜下肾部分切除术疗效的Meta分析

目的:比较3D打印技术辅助腹腔镜下肾部分切除术与传统腹腔镜肾部分切除术治疗肾肿瘤的疗效。方法:检索各大数据库相关文献,由2名独立文献分析员进行质量评价及数据提取,利用Revman 5.3软件进行分析。结果:共纳入文献9篇,共计病例511例。与传统腹腔镜肾部分切除术相比,3D打印技术辅助腹腔镜下肾部分切除术手术时间[MD=-10.73,95%CI(-16.76,-4.70),P=0.000 5]及血流阻断时间[MD=-4.03,95%CI(-5.38,-2.69),P0.000 01]更短,术中出血量更少[MD=-15.64,95%CI(-26.05,-5.23),P=0.003],并发症更少[OR=0.37,95%CI(0.21,0.67),P=0.001],切缘宽度更小[MD=-0.12,95%CI(-0.20,-0.04),P=0.004],住院时间更短[MD=-0.15,95%CI(-0.30,-0.01),P=0.04],在术后1个月肌酐[MD=0.14,95%CI(-0.63,0.92),P=0.72]、切缘阳性率[RD=-0.01,95%CI(-0.04,0.03),P=0.67]和胃肠功能恢复时间[MD=-0.10,95%CI(-0.24,0.04),P=0.14]方面两者效果相当。结论:与传统腹腔镜肾部分切除术相比,3D打印技术辅助腹腔镜下肾部分切除术能够缩短手术时间、减少血流阻断时间及术中出血量、降低并发症的发生、缩小切缘宽度、减少术后住院时间,在术后1个月血肌酐、切缘阳性和胃肠功能恢复时间上效果相当。但由于本研究纳入文献较少且质量不高,各研究之间异质性较大,需要更多高质量的随机对照研究以进一步证实该结论。     

腹腔镜与开腹手术治疗外伤性脾破裂效果的meta分析

目的比较腹腔镜与开腹手术在外伤性脾破裂患者中应用效果的差异。方法计算机检索Pub Med、Web of Science、中国知网、万方数据库及维普数据库中发表的关于腹腔镜手术与开腹手术治疗外伤性脾破裂的对比研究性文献,检索时间为2007年1月至2017年1月,采用Stata 12.0软件进行meta分析。结果 (1)术中情况:与OS组相比,LS组患者的手术时间更短[SMD=–0.71,95%CI为(–1.12,–0.30),P=0.001],术中出血量更少[SMD=–1.53,95%CI为(–2.28,–0.78),P0.001]。(2)术后情况:与OS组比较,LS组患者的术后肛门排气时间[SMD=–2.47,95%CI为(–3.24,–1.70),P0.001]、术后下床活动时间[SMD=–2.97,95%CI为(–4.32,–1.62),P0.001]和住院时间[SMD=–1.68,95%CI为(–2.15,–1.21),P0.001]均较短。(3)总并发症发生率和各并发症发生率:与OS组比较,LS组患者的术后总并发症发生率较低[OR=0.29,95%CI为(0.19,0.43),P0.001]。与OS组比较,LS组患者的感染[OR=0.27,95%CI为(0.13,0.55),P0.001]、腹腔积液[OR=0.36,95%CI为(0.13,1.00),P=0.049]、出血[OR=0.29,95%CI为(0.10,0.90),P=0.032]、肠梗阻[OR=0.34,95%CI为(0.13,0.90),P=0.030]、切口脂肪液化[OR=0.27,95%CI为(0.08,0.94),P=0.040]和切口裂开[OR=0.17,95%CI为(0.03,0.96),P=0.045]的发生率均较低(P0.05),但2组患者的脾切除后发热[OR=0.41,95%CI为(0.13,1.27),P=0.123]、胰瘘[OR=0.40,95%CI为(0.06,2.63),P=0.343]、肝功能损害[OR=0.36,95%CI为(0.10,1.34),P=0.127]和血栓形成[OR=0.33,95%CI为(0.09,1.22),P=0.097]发生率比较差异均无统计学意义。结论腹腔镜手术不仅能够显著降低外伤性脾破裂患者多种并发症的发生率,还能有效加快其术后康复,因而外伤性脾破裂患者行腹腔镜手术是安全和有利的。     

加速康复外科理念在肝切除围术期中应用效果的meta分析

目的系统评价加速康复外科(FTS)对肝切除患者的安全性和有效性。方法检索PubMed、Web of Science、Cochrane Library、中国知网、万方和维普数据库,检索时间为建库至2019年5月。由两名研究者按照纳入和排除标准筛选文献并提取需行择期开腹或腹腔镜肝切除术患者的数据,FTS组采用FTS管理,传统组采用传统围术期管理;然后采用RevMan 5.3软件进行meta分析。结果最终纳入28篇文献共3 452例患者,其中FTS组1 632例,传统组1 820例;随机对照试验(RCT)研究14篇,临床对照试验(CCT)研究14篇。meta分析结果显示,与传统组比较,FTS可减轻患者术后24 h和48 h疼痛[24 h:WMD=–0.92,95%CI(–1.05,–0.79),P0.000 01;48 h:WMD=–0.73,95%CI(–0.90,–0.56),P0.000 01],降低肺部并发症、总并发症和恶心呕吐发生率[肺部并发症:OR=0.51,95%CI(0.32,0.81),P=0.005;总并发症:OR=0.57,95%CI(0.38,0.87),P=0.008;恶心呕吐:OR=0.45,95%CI(0.31,0.65),P0.000 1],缩短术后首次排气时间[WMD=–17.36,95%CI(–23.16,–11.56),P0.000 01]和住院时间[WMD=–2.42,95%CI(–3.02,–1.63,P0.000 01],减少住院费用[WMD=–0.52,95%CI(–0.64,–0.41,P0.000 01];进一步对RCT和CCT研究进行分析得出的结论基本与总体研究结论一致(除CCT研究中未发现2组的术后肺部并发症发生率比较差异有统计学意义外)。结论从本meta分析结果得到的研究结果看,FTS应用于肝切除患者是安全、有效的,可促进患者术后康复,节约医疗资源。     

经肛门拖出式腹腔镜与传统腹腔镜手术治疗直肠癌近期疗效差异的meta分析

目的比较经肛门拖出式腹腔镜手术与传统腹腔镜手术治疗直肠癌患者的近期疗效。方法检索2009年1月至2019年7月期间PubMed、Cochrane Library、Embase、中国知网、中国生物医学、万方、维普科技期刊等国内外数据库中发表的有关经肛门拖出式腹腔镜与传统腹腔镜手术治疗直肠癌疗效比较的文献,并严格按照纳入排除标准筛选合格的文献,利用Stata12.0软件进行统计学分析。结果共纳入文献19篇,包含直肠癌患者2 683例。meta分析结果显示,与传统腹腔镜组比较,经肛门拖出式腹腔镜组的手术时间缩短[WMD=–6.78,95%CI为(–11.96,–1.60),P<0.01]、术中出血量降低[WMD=–14.94,95%CI为(–23.48,–6.40),P<0.01]、术后肠道功能恢复时间提前[WMD=–13.55,95%CI为(–18.24,–8.85),P<0.01]、术后住院时间缩短[WMD=–1.60,95%CI为(–2.00,–1.21),P<0.01]、总并发症发生率降低[OR=0.50,95%CI为(0.38,0.67),P<0.01]且术后切口感染发生率降低[OR=0.19,95%CI为(0.08,0.45),P<0.01],而在淋巴结清扫数目[WMD=–0.02,95%CI为(–0.44,0.40),P=0.92]、切缘距肿瘤距离[WMD=0.13,95%CI为(–0.30,0.55),P=0.56]和吻合口漏发生率[OR=0.97,95%CI为(0.62,1.50),P=0.87]方面两者的差异无统计学意义。结论经肛门拖出式腹腔镜较传统腹腔镜手术对直肠癌的治疗更具低创性、安全性和可靠性,具有进一步推广及研究价值,但由于本研究纳入文献可能存在不可避免的偏倚等影响,故未来还需要更多的临床随机对照研究进一步探索。     

经胸微创封堵手术与传统外科修补手术治疗房间隔缺损的系统评价及Meta分析

目的系统评价经胸微创封堵手术和传统外科修补手术治疗房间隔缺损(ASD)的效果及安全性。方法制定原始的文献纳入标准、排除标准及检索策略,计算机检索PubMed、EMbase、The Cochrane Library、VIP、CNKI、CBM及万方数据库等,纳入临床对照试验,检索时间均为从建库至2018年7月,采用RevMan5.3软件和Stata12.0软件进行Meta分析。结果纳入文献30篇,其中3篇随机对照试验(RCT),27篇队列研究(CCT),共计3 321例患者。Meta分析结果显示:在手术成功率的比较中,经胸封堵组低于传统外科修补组,差异有统计学意义[CCT,OR=0.34,95%CI(0.16,0.69),P=0.003]。而两组间手术死亡率的差异无统计学意义[CCT,OR=0.43,95%CI(0.12,1.52),P=0.19]。经胸封堵组术后并发症发生率低于传统外科修补组,差异有统计学意义[RCT,OR=0.30,95%CI(0.12,0.77),P=0.01;CCT,OR=0.27,95%CI(0.17,0.42),P0.000 01]。两组间的术后1个月残余分流发生率[CCT,OR=4.52,95%CI(0.45,45.82),P=0.20]及术后1年残余分流发生率[CCT,OR=1.03,95%CI(0.29,3.68),P=0.97]的比较中,差异均无统计学意义。经胸封堵组的手术时间[RCT,MD=–55.90,95%CI(–58.69,–53.11),P0.000 01;CCT,MD=–71.68,95%CI(–79.70,–63.66),P0.000 01]、呼吸机辅助通气时间[CCT,MD=–228.68,95%CI(–247.60,–209.77),P0.000 01]、住院时间[CCT,MD=–3.31,95%CI(–4.16,–2.46),P0.000 01]及住ICU时间[CCT,MD=–10.15,95%CI(–14.38,–5.91),P0.000 01]均低于传统手术修补组,差异有统计学意义。但是在住院费用方面,经胸封堵组高于传统手术修补组,差异有统计学意义[CCT,MD=1 221.42,95%CI(1 124.70,1 318.14),P0.000 01]。结论对比传统外科修补手术,经胸微创封堵手术缩短了患者的住院时间、手术时间、 ICU停留时间及呼吸机辅助通气时间,降低了术后并发症的发生,对于符合适应证的房间隔缺损患者,是疗效确切,安全可行的方法。     

快速康复外科在肝切除术围手术期应用的meta分析

目的系统评价加速康复外科(ERAS)方案与传统方案对肝切除术结局的影响。方法检索万方数据库、维普数据库、中国知网数据库、Pub Med、Embase及Cochrane Library数据库中关于比较ERAS方案与传统方案在肝切除术围手术期应用的临床随机对照试验(RCT)。检索时限从建库至2016年1月。由2位研究者独立进行资料提取,采用Cochrane手册5.1.0对文献质量进行评价,用Rev Man 5.3.0软件对提取的数据进行meta分析。结果本研究共纳入了7项RCTs共844例病例,其中良性肿瘤35例,恶性肿瘤809例。实施ERAS方案者有415例,传统方案者有429例。与传统方案比较,ERAS方案能明显减少术后总并发症的发生[OR=0.59,95%CI(0.41,0.87),P=0.007],也能减少Dindo-ClavienⅠ级并发症的发生[OR=0.45,95%CI(0.27,0.76),P=0.002],且能缩短住院时间[WMD=–2.66,95%CI(–3.64,–1.69),P0.000 01]和肛门首次排气时间[WMD=–20.25,95%CI(–32.08,–8.42),P=0.000 8],但是EARS方案和传统方案的Dindo-ClavienⅡ~Ⅳ级并发症发生率比较差异并无统计学意义[OR=0.93,95%CI(0.53,1.63),P=0.80]。结论本研究的meta分析结果提示,ERAS方案在肝切除围手术期应用安全、有效,但仍需进一步研究以识别影响肝切除术后快速康复的重要因素。     

内镜和外科手术治疗T1N0期食管肿瘤安全性和有效性的系统评价与Meta分析

目的比较内镜与外科手术治疗早期食管癌的近期和远期疗效。方法计算机检索The Cochrane Library、PubMed、EMbase和Web of Science比较外科手术和内镜方法治疗早期食管癌的研究数据,包括R0切除率、总体生存(overall survival,OS)率、疾病特异性生存(disease-specific survival,DSS)率、主要并发症、复发率、住院时间和费用,检索时限为2010—2020年。使用RevMan 5.3进行Meta分析。采用Engauge Digitizer从相关文献中提取生存曲线,并根据统计方法计算相关数据。结果纳入17篇文献,共3705例患者。结果发现,食管癌切除术组R0切除率高于内镜治疗组[OR=0.13,95%CI(0.07,0.27),P<0.001,I²=6%],食管癌切除术的总并发症发生率高于内镜治疗组[OR=0.28,95%CI(0.16,0.50),P<0.001,I²=68%]。内镜治疗组住院时间明显短于食管癌切除术组[MD=–8.28,95%CI(–12.44,–4.13),P<0.001,I²=96%]。内镜治疗组远处转移复发率[OR=0.58,95%CI(0.24,1.41),P=0.230,I²=0%]和局部复发率[OR=1.74,95%CI(0.66,4.59),P=0.260,I²=40%]与食管癌切除术组差异无统计学意义。5年OS率两组间差异无统计学意义[HR=0.86,95%CI(0.67,1.11),P=0.25,I²=0%],进一步又分两个亚组,即腺癌组[HR=0.55,95%CI(0.15,2.05),P=0.37,I²=0%]和鳞状细胞癌(鳞癌)组[HR=0.68,95%CI(0.46,1.01),P=0.06,I²=0%],两亚组组间差异无统计学意义。两组间DSS率差异无统计学意义[HR=0.72,95%CI(0.49,1.05),P=0.090,I²=0%]。食管癌切除术组的费用明显高于内镜治疗组[MD=–12.97,95%CI(–18.02,–7.92),P<0.001,I²=93%]。结论当只考虑患者术后的长期疗效时,无论病理亚型是鳞癌还是腺癌,内镜治疗可能对早期食管癌的治疗有效,即使结果表明患者的短期疗效较食管癌切除术差。     

直接前入路与其他入路行人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折患者疗效的Meta分析

目的:用Meta分析的方法对国内外已发表较高质量的有关直接前入路(DAA)与其他入路行人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折患者的临床疗效进行系统评价。方法:计算机检索Cochrane Library、PubMed、EMBASE、Web of science、万方、中国知网数据库。检索中英文公开发表的文献。检索时间为建库至2019年5月20日,由2位作者严格按照纳入和排除标准独立筛选文献,提取资料和评价纳入研究质量。应用Cochrane关于RCT偏倚风险评估工具评价纳入的RCT文献质量。non-RCT采用NOS量表评价文献质量。采用Cochrane协作网提供的RevMan 5.3软件对纳入研究结果进行Meta分析,并对数据进行异质性检验。结果:最终纳入文献9篇,总样本量901例。其中DAA组429例,对照组472例。DAA组与对后侧、后外侧入路亚组比较,在脱位率上差异有统计学意义[OR=0.19,95%CI(0.06,0.61),P=0.005],DAA组脱位率更低。与外侧、前外侧入路亚组比较,脱位率无明显差异[OR=1.08,95%CI(0.20,5.76),P=0.93]。在感染率[OR=1.07,95%CI(0.47,2.43),P=0.88]、围手术期骨折率[OR=0.95,95%CI(0.36,2.50),P=0.92]、再手术率[OR=0.76,95%CI(0.30,1.89),P=0.55]、总并发症发生率[OR=0.88,95%CI(0.63,1.22),P=0.44]、死亡率[OR=1.33,95%CI (0.84,2.11),P=0.23]、手术时间[MD=1.43,95%CI (-5.85,8.71),P=0.70]上比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:基于有限的资料,直接前入路较后侧、后外侧入路行人工股骨头置换治疗老年股骨颈骨折,术后脱位率显著性降低,与外侧、前外侧入路脱位率无显著性差异。     

胃空肠吻合和自膨式金属支架置入治疗恶性胃出口梗阻的meta分析

目的通过meta分析的方法评价胃空肠吻合和自膨式金属支架置入(简称"金属支架")治疗胃出口梗阻的疗效和安全性。方法全面检索了PubMed、Embase、Cochrane Library、Web of Science、Clinical Trial、维普、中国知网、万方数据等数据库,纳入了评价胃空肠吻合和金属支架治疗胃出口梗阻研究的文献,提取资料并评价后用RevMan 5.3软件进行meta分析。结果最终纳入12篇文献共1 505例患者,其中胃空肠吻合组620例,金属支架组885例;3篇随机对照试验(RCT),9篇非RCT。meta分析结果显示,金属支架组的住院时间和术后恢复饮食时间明显短于胃空肠吻合组[MD=5.83,95%CI(4.24,7.42),P0.000 01;MD=3.41,95%CI(1.79,5.03),P0.000 1];虽然胃空肠吻合组的并发症率明显高于金属支架组[OR=1.85,95%CI(1.27,2.70),P=0.001],但是胃空肠吻合组的技术成功率和临床成功率明显高于金属支架组[OR=2.72,95%CI(1.13,6.53),P=0.03;OR=1.86,95%CI(1.35,2.57),P=0.000 2],且其生存时间也明显长于金属支架组[MD=38.31,95%CI(28.98,47.64),P0.000 01]。2组非RCT研究亚组分析均与总体结果一致,而RCT研究亚组分析仅住院时间和术后恢复饮食时间与总体结果一致。结论支架置入在恢复饮食能力、住院时间、并发症率等疗效方面更具优势,而胃空肠吻合术在生存时间、技术成功率和临床成功率方面的疗效更好。在临床实践的过程中,可根据患者的具体情况选择不同的术式。     

SSPPD和PPPD的疗效比较

目的系统评价保留近全胃胰十二指肠切除术(SSPPD)与保留幽门的胰十二指肠切除术(PPPD)的疗效差异,重点分析比较术后胃排空障碍(DGE)发生率的差异,以探讨SSPPD的价值和意义。方法计算机检索Cochrane Library、Pub Med数据库、Embase数据库、Web of Science、中国生物医学文献数据库(CBM)、中国期刊全文数据库(CNKI)、维普和万方数据库中关于SSPPD与PPPD疗效比较的文献。按Cochrane系统评价的方法评价纳入研究的质量,采用Rev Man 5.3软件对数据进行meta分析。首先比较所有纳入研究中SSPPD组和PPPD组的疗效差异,再比较符合国际胰腺外科研究组(International Study Group of Pancreatic Surgery,ISGPS)中DGE标准的研究中SSPPD组和PPPD组总DGE发生率和临床性DGE(包括B级和C级)发生率的差异。结果共纳入10篇文献、804例患者,其中SSPPD组433例,PPPD组371例。纳入所有研究进行meta分析,结果显示,SSPPD组与PPPD组的DGE发生率〔OR=0.33,95%CI为(0.17,0.63),P=0.000 9〕、术后留置胃管时间〔MD=–2.65,95%CI为(–4.49,–0.80),P=0.005〕和开始进流食时间〔MD=–4.13,95%CI为(–7.35,–0.91),P=0.01〕比较差异均有统计学意义,SSPPD组的术后DGE发生率较低,留置胃管时间和开始进流食的时间较短;但2组患者的手术时间、术中失血量、开始进普食时间、重新留置胃管率、胰瘘发生率、腹腔感染发生率、二次手术率、切口感染发生率、术后出血发生率、围手术期死亡率及住院时间比较差异均无统计学意义(P0.05)。将符合ISGPS DGE标准的8项研究进行meta分析,结果显示,SSPPD组和PPPD组患者的总DGE发生率〔OR=0.31,95%CI为(0.15,0.65),P=0.002〕和临床性DGE发生率〔OR=0.13,95%CI为(0.05,0.40),P=0.000 3〕比较差异均有统计学意义,SSPPD组的DGE发生率和临床性DGE均较低。结论 SSPPD术后的DGE发生率要比PPPD低,同时SSPPD术后留置胃管时间和开始进流食时间要比PPPD短,而其他方面两者未见明显差异。     

视频辅助肛瘘治疗术对比切开挂线术治疗复杂性肛瘘有效性与安全性的meta分析

目的 系统评价视频辅助肛瘘治疗术治疗复杂性肛瘘的疗效和安全性。方法 检索中国知网、万方、维普、中国生物医学文献数据库、Web of Science、PubMed、Cochrane Library及Embase数据库，时间范围从建库截止到2022年5月31日；由两位研究者独立筛选文献，并根据研究目的和质量评价标准对符合纳入标准的文献进行质量评价；使用RevMan 5.4.1软件进行meta分析。结果 研究纳入了11篇文献，共977例患者。meta分析结果显示：视频辅助组在提高治愈率[RR=1.14,95%CI为（1.04,1.24）,P<0.05]，加速创面愈合[MD=–10.40,95%CI为（–13.64，–7.17）,P<0.05]，保护术后肛门功能[MD=–1.32,95%CI为（–1.85，–0.79）,P<0.05]，缓解术后24 h疼痛[MD=–1.23,95%CI为（–1.60，–0.86）,P<0.05]，缩短手术时间[MD=–9.46,95%CI为（–17.16，–1.75）,P<0.05]和住院时间[MD=–3.87,95%CI为（–5...