奥美拉唑联合西沙比利治疗慢性咳嗽并反流性食道炎的疗效评价

目的：探讨反流性食道炎与慢性咳嗽的关系,并观察奥美拉唑联合西沙比利治疗慢性咳嗽并反流性食道炎临床疗效。方法：选择56例慢性咳嗽并反流性食道炎患者,随机分为治疗组和对照组。治疗组给予奥美拉唑＋西沙比利治疗,对照组给予法莫替丁＋西沙比利治疗,观察治疗4周后患者咳嗽症状改善情况、食道炎愈合情况及不良反应发生情况。结果：慢性咳嗽与反流性食道炎有关,治疗组症状缓解的有效率较对照组有明显增加,治疗过程中,两组均未见明显不良反应。结论：奥美拉唑联合西沙比利治疗慢性咳嗽并反流性食道炎,能明显缓解临床症状,增加镜下愈合率,提高患者的生活质量。     

伊托比利与泮托拉唑联用治疗反流性食管炎临床分析

目的:探讨伊托比利与泮托拉唑联用治疗反流性食管炎的效果。方法:将收治的反流性食管炎患者90例随机分为观察组45例(伊托比利与泮托拉唑联用治疗)和对照组45例(伊托比利与雷尼替联用治疗),对两组的治疗效果进行对比。结果:治疗8周后,观察组总有效率为97.78%(44/45),对照组为73.33%(33/45),两组总有效率相比差异具有显著性(P<0.05)。结论:伊托比利与泮托拉唑联用治疗反流性食管炎效果明显,不良反应少,值得临床推广应用。     

泮托拉唑联合伊托必利治疗2型糖尿病合并反流性食管炎疗效观察

目的探讨泮托拉唑联合伊托必利治疗2型糖尿病合并反流性食管炎的临床疗效。方法将80例2型糖尿病合并反流性食管炎患者随机分为对照组和治疗组,每组40例,2组均给予胰岛素降糖,口服伊托必利等对症治疗,同时对照组口服法莫替丁,治疗组口服泮托拉唑。4周后观察2组临床症状改善情况和内镜下食管炎变化。结果治疗组的临床总有效率、内镜检查总有效率均明显高于对照组（P均〈0.01）。结论泮托拉唑联合伊托必利能有效改善2型糖尿病合并反流性食管炎患者的临床症状。     

雷贝拉唑与奥美拉唑治疗老年性反流性食管炎的临床疗效比较

目的:比较雷贝拉唑、奥美拉唑治疗老年性反流性食管炎的临床疗效与安全性。方法:选择老年性反流性食管炎患者100例作为研究对象,随机分为观察组和对照组各50例,观察组患者给予雷贝拉唑合西沙比利治疗,对照组给予奥美拉唑合西沙比利治疗。比较两组患者临床症状及炎症愈合情况。结果:两组患者临床疗效无明显差异,但观察组患者症状缓解速度明显快于对照组,组间差异具统计学意义(P0.05);两组患者胃镜检查结果无明显差异,但观察组患者的痊愈速度明显快于对照组,组间差异具统计学意义(P0.05);两组患者均未发生不良反应,复查未见肝肾功能异常。结论:与奥美拉唑相比,雷贝拉唑能更快的缓解返流性食管炎的临床症状,促进炎症愈合,值得临床推广应用。     

达力通颗粒联合泮托拉唑治疗老年反流性食管炎患者的临床效果

目的:探讨达力通颗粒联合泮托拉唑治疗老年反流性食管炎患者的临床疗效性和安全性。方法:选择2012年5月—2013年4月我院收治的76例老年反流性食管炎患者作为观察对象,随机分为观察组和对照组,每组各38例。对照组给予泮托拉唑钠肠溶片口服,观察组在对照组基础上给予中成药达力通颗粒治疗,疗程4周。观察治疗后两组患者症状疗效和内镜下食管改善情况,并对不良反应发生情况进行分析。结果:在临床症状方面,治疗后,两组临床症状积分无明显差异(P>0.05),而观察组总有效率为92.1%,明显低于对照组68.4%,差异具有显著性(P>0.05);观察组疗程结束后内镜下改善情况明显优于对照组,差异具有显著性(P>0.05);两组患者不良反应均较轻微,无明显差异。结论:达力通颗粒联合泮托拉唑治疗老年反流性食管炎患者,能够有效改善临床症状和内镜下食管情况,疗效确切,安全性较稳定,值得临床推广应用。     

中西医结合治疗胆汁反流性胃炎38例

目的探讨胆宁片联合伊托必利、泮托拉唑治疗胆汁反流性胃炎的临床效果及安全性。方法将76例胆汁反流性胃炎患者随机分成两组,治疗组38例给予胆宁片,5片,3次/d、伊托必利50mg,3次/d、泮托拉唑40mg,2次/d联合治疗4周;对照组38例则用伊托必利、泮托拉唑治疗,剂量、方法、疗程均同治疗组。观察两组治疗效果及药物副作用情况。结果治疗组临床症状改善总有效率、胃镜征象改变有效率均高于对照组（P〈0.05）,两组均未观察到严重的药物相关性不良反应。结论采用胆宁片联合伊托必利、泮托拉唑治疗胆汁反流性胃炎疗效较好,并且具有较高的安全性。     

奥美拉唑联合西沙比利治疗反流性食道炎的疗效观察

目的:探讨奥美拉唑联合西沙比利治疗反流性食道炎的临床疗效。方法:选择我院收治的反流性食道炎患者130例,平均分为研究组与观察组,每组各65例。研究组患者给予奥美拉唑联合西沙比利进行治疗;观察组给予法莫替丁联合西沙比利进行治疗。两组治疗时间均为4周,4周后进行复查。结果:研究组症状改善的总有效率为93.85%,明显优于观察组的73.85%,P0.05。研究组食道炎愈合总有效率为92.31%(60/65),高于观察组的70.77%(46/65),P0.05。结论:奥美拉唑联合西沙比利治疗反流性食道炎疗效显著,能够有效改善患者的临床症状,两药联合应用安全可靠,值得推广应用于临床。     

胃力康颗粒联合泮托拉唑治疗反流性食管炎36例临床观察

目的:探究采用胃力康颗粒联合泮托拉唑治疗反流性食管炎患者的临床效果。方法:选取72例反流性食管炎患者作为临床研究对象,随机分为观察组和对照组,各36例,对照组患者采取泮托拉唑治疗,观察组患者在此基础上采用胃力康颗粒治疗。结果:观察组患者的症状评分明显小于对照组(P0.05);观察组患者的治疗总有效率显著高于对照组(P0.05);两组患者的不良反应率对比,差异无统计学意义(P0.05)。结论:对反流性食管炎患者采用胃力康颗粒联合泮托拉唑进行治疗,疗效明显,且不良反应较少,值得临床应用推广。     

泮托拉唑联合伊托必利治疗2型糖尿病合并反流性食管炎疗效观察

目的探讨泮托拉唑联合伊托必利治疗2型糖尿病合并反流性食管炎的临床疗效。方法将80例2型糖尿病合并反流性食管炎患者随机分为对照组和治疗组,每组40例,2组均给予胰岛素降糖,口服伊托必利等对症治疗,同时对照组口服法莫替丁,治疗组口服泮托拉唑。4周后观察2组临床症状改善情况和内镜下食管炎变化。结果治疗组的临床总有效率、内镜检查总有效率均明显高于对照组(P均<0.01)。结论泮托拉唑联合伊托必利能有效改善2型糖尿病合并反流性食管炎患者的临床症状。     

温胆汤加减治疗胆汁反流性胃炎74例

目的 探讨温胆汤加减治疗胆汁反流性胃炎的疗效.方法 将74例胆汁反流性胃炎患者随机分为泮托拉唑联合多潘立酮组（A组）37例与温胆汤加减组（B组）37例,观察两组治疗胆汁反流性胃炎的疗效.结果 治疗胆汁反流性胃炎温胆汤加减组明显优于泮托拉唑联合多潘立酮组.结论 温胆汤加减治疗胆汁反流性胃炎的远期疗效明显优于泮托拉唑联合多潘立酮.     

埃索美拉唑合西沙比利治疗反流性食管炎32例临床观察

目的:观察埃索美拉唑联合西沙比利治疗反流性食管炎的临床效果。方法:将64例反流性食管炎患者均分为实验组和对照组各32例。对照组患者给予单纯埃索美拉唑治疗,实验组患者在此基础上加用西沙比利治疗,比较两组患者疗程结束后临床疗效以及治疗期间不良反应发生情况。结果:实验组患者临床治疗显效率和总有效率均明显高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);两组不良反应症状均较轻,且两组间不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论:埃索美拉唑联合西沙比利治疗反流性食管炎临床疗效较好,值得临床推广应用。     

泮托拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎疗效观察

目的:探讨泮托拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎的疗效。方法:将132例反流性食管炎患者随机分为研究组和对照组各66例,对照组给予服用奥美拉唑(40mg,qd)治疗,研究组则服用泮托拉唑(40mg,qd)联合莫沙必利(5mg,tid),治疗4周后观察两组临床疗效及不良反应发生情况。结果:研究组症状评分改善程度显著优于对照组(P0.05);研究组总有效率为93.94%,显著高于对照组的75.76%(P0.05);两组不良反应发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论:泮托拉唑联合莫沙必利治疗反流性食管炎疗效显著,安全性高,值得临床推广应用。     

莫沙必利合泮托拉唑治疗胃食管反流病81例临床观察

目的:观察莫沙必利联合泮托拉唑治疗胃食管反流病的临床疗效。方法:选取胃食管反流病患者162例作为研究对象,按照治疗方法不同将其分为对照组和治疗组各81例。对照组采用泮托拉唑治疗,治疗组采用莫沙必利联合泮托拉唑治疗,观察两组患者临床疗效及不良反应发生情况。结果:治疗组患者临床总有效率为95.1%,明显优于对照组的79.0%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:莫沙必利联合泮托拉唑治疗胃食管反流病临床疗效较好,值得临床推广应用。     

旋覆代赭汤联合泮托拉唑治疗脾虚湿阻证重度反流性食管炎疗效观察

目的:观察以健脾和胃、化湿降逆为治则的旋覆代赭汤联合泮托拉唑治疗脾虚湿阻证型重度反流性食管炎的胃镜表现及复发率改善情况。方法:收集脾虚湿阻证型重度反流性食管炎的患者60例,随机分为治疗组和对照组,每组30例。治疗组给予口服旋覆代赭汤配合泮托拉唑治疗,对照组给予口服泮托拉唑联合莫沙必利治疗。两组疗程均为8周,16周后复查胃镜,观察胃黏膜改善情况;半年后随访,调查本病复发率。结果:治疗组治疗后胃镜下黏膜改善情况优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。治疗组半年后复发率明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 :旋覆代赭汤联合泮托拉唑治疗脾虚湿阻证型重度反流性食管炎患者有较好疗效,可明显减少该病的复发率。     

泮托拉唑联合西沙必利治疗反流性食管炎

目的:观察泮托拉唑联合西沙必利治疗反流性食管炎的疗效。方法:选取107例经内镜确诊为RE的患者随机分为观察组(54例)和对照组(53例),观察组:泮托拉唑40mg,每日1次,西沙必利5mg,每日3次;对照组:雷尼替丁150mg,每日2次,西沙必利5mg,每日3次。于治疗后8周观察临床症状改善情况,并复查胃镜,观察镜下RE愈合率。结果:观察组临床有效率92.6%,镜下有效率90.7%;对照组临床有效率73.5%,镜下有效率71.6%,两组比较差异有显著性。结论:泮托拉唑联合西沙必利治疗反流性食管炎疗效明显优于雷尼替丁联合西沙必利,是一种安全、有效的治疗方案。     

泮托拉唑联合莫沙必利治疗哮喘合并胃食管反流病疗效观察

目的观察泮托拉唑联合莫沙必利治疗哮喘合并胃食管反流病患者的临床疗效。方法将60例合并胃食管反流病的哮喘患者随机分成对照组和观察组各30例,均常规使用布地奈德福莫特罗粉吸入剂,观察组在此基础上加用泮托拉唑和莫沙必利。在治疗前、治疗2周和6周后,分别对2组患者进行哮喘症状和胃食管反流症状评分,检测肺功能,观察沙丁胺醇使用频率以及药物不良反应。结果抗反流治疗2周后,2组患者的哮喘症状均较治疗前好转(P均0.05),沙丁胺醇的使用频率也较治疗前降低(P均0.05),但组间比较差异无统计学意义;抗反流治疗6周后,观察组患者的哮喘症状评分、胃食管反流症状评分和沙丁胺醇使用频率均低于对照组(P均0.05),肺功能较对照组改善更显著(P0.05),且患者在治疗过程中对药物耐受性良好,无严重不良反应发生。结论泮托拉唑联合莫沙必利的抗反流治疗有助于改善合并胃食管反流病哮喘患者的临床症状,提高肺功能,减少β2受体激动剂的使用频率,且药物安全性高,值得临床推广应用。     

柴苏降逆汤联合PPI制剂治疗反流性食管炎的临床研究

目的观察自拟柴苏降逆汤联合PPI制剂泮托拉唑片治疗反流性食管炎的临床疗效。方法选取寿光市人民医院门诊有反酸、烧心等表现的患者80例,全部经过胃镜检查为反流性食管炎患者(洛杉矶分级法A级-D级),随机分为对照组、治疗组,各40例,对照组给予标准剂量PPI制剂(泮托拉唑片)40 mg,每日1次,每次1片,治疗1月;治疗组在使用泮托拉唑片的基础上,再给予自拟药物柴苏降逆汤口服,每日1次。结果对照组与治疗组都能有效缓解反流性食管炎症状,胃镜下表现都明显好转,且治疗后症状缓解率、胃镜下表现两者相比有差异(P0.05),治疗组要好于对照组。结论自拟柴苏降逆汤联合PPI制剂治疗反流性食管炎取得较好效果。     

上焦宣痹汤联合泮托拉唑治疗胃食管反流性咳嗽(湿热证)的临床研究

目的观察上焦宣痹汤联合泮托拉唑治疗胃食管反流性咳嗽(湿热证)的临床疗效,并探讨其作用机制。方法将符合纳入标准的102例胃食管反流性咳嗽患者随机分为治疗组与对照组各51例,对照组采用泮托拉唑胶囊治疗,治疗组在对照组的基础上加用上焦宣痹汤。治疗1周后,比较两组患者咳嗽评分、中医症状积分变化,统计其临床疗效。结果两组治疗前后组内比较,日间、夜间咳嗽症状评分均明显降低(P0.05);治疗后治疗组日间、夜间咳嗽症状评分低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。治疗后治疗组中医症状积分(烧心、泛酸、胸痛、上腹痛、咽部不适);咳嗽症状积分明显低于对照组(P0.05)。治疗组临床疗效总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论上焦宣痹汤联合泮托拉唑可以明显改善胃食管反流性咳嗽患者的中医症状及咳嗽症状,明显提高其临床疗效,为治疗胃食管反流性咳嗽(湿热证)提供了有效的治疗方法。     

泮托拉唑联合克拉霉素和阿莫西林治疗消化性溃疡的疗效观察

目的：观察泮托拉唑联合克拉霉素、阿莫西林治在消化性溃疡临床应用中的治疗效果和安全性。方法：回顾本~20lO年1月-2011年1月确诊的消化性溃疡患者64例,随机分为泮托拉唑组和奥美拉唑组进行治疗,其中泮托拉唑组采用泮托拉唑联合克拉霉素、阿莫西林治疗。观察治疗效果,记录生命体征及不良反应。结果：泮托拉唑组的总有效率与奥美拉唑组相比无明显差异,且差异无统计学意义（P〉0．05）;泮托拉唑组与奥美拉唑组的不良反应相比较有明显差异（P〈O．05）。结论：泮托拉唑在治疗消化性溃疡上与奥美拉唑一样有效,且不良反应更少,患者容易接受,值得临床推广。     

奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑治疗胃溃疡疗效比较

目的探讨奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑治疗胃溃疡的临床疗效及不良反应,为合理用药提供依据。方法 360例胃溃疡患者均接受抗菌、抑酸和保护胃黏膜治疗,其中抗菌与胃黏膜保护剂均选用阿莫西林胶囊与胶体果胶铋胶囊,按抑酸剂的不同分别为奥美拉唑组、泮托拉唑组、兰索拉唑组各120例,观察对比3组的临床疗效和不良反应发生情况。结果奥美拉唑组、泮托拉唑组、兰索拉唑组临床治愈率分别为72.5%,70.8%,69.1%,临床有效率分别为85.8%,85.0%,84.2%,3组间比较均无显著性差异(P均0.05);泮托拉唑组的腹胀缓解率明显优于奥美拉唑组和兰索拉唑组(P0.05),奥美拉唑组的嗳气反酸缓解率明显优于泮托拉唑组和兰索拉唑组(P均0.05);奥美拉唑组不良反应发生率明显低于泮托拉唑组(P0.05),泮托拉唑组不良反应发生率明显低于兰索拉唑组(P0.05)。结论奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑治疗胃溃疡疗效相当,但奥美拉唑与泮托拉唑对个别症状的缓解效果相对较好,奥美拉唑的不良反应较少,建议选用奥美拉唑联合其他药物治疗胃溃疡。