经皮椎体成形术对骨质疏松性椎体压缩骨折的椎体高度恢复研究

目的探讨过伸体位复位后利用螺旋推进器连续高压注射骨水泥行经皮椎体成形术压缩骨折椎体的高度恢复效果。方法本组选新鲜骨质疏松性椎体压缩骨折39例74椎,过伸体位复位后,应用螺旋推进器产生的高压向伤椎椎体内注入骨水泥,行经皮椎体成形术,根据术前和术后侧位X线检查结果进行治疗。结果所有患者都手术成功,患者的椎体前缘高度得到了有效恢复,术前和术后椎体后凸角度经统计学处理,术前和术后椎体前缘高度、中线高度存在显著性差异(P<0.05),无骨水泥压迫脊髓、神经根等并发症。术后随访榷体高度无再丢失。结论过伸体位复位后,采用螺旋推进器连续高压注射PMMA行经皮椎体成形术,与过伸体位复位互补,可有效恢复椎体高度和矫正后凸畸形,安全可行,实用性强。     

过伸复位联合PVP治疗椎体压缩性骨折的疗效观察

目的探索过伸复位联合经皮椎体成形术(PVP)治疗椎体压缩性骨折的效果。方法将60例患者随机分成两组,观察组30例,先对患者行过伸复位,再对其进行PVP治疗;对照组30例只行PVP治疗。通过对患者椎体高度恢复率和后凸角度恢复率比较,了解两种不同治疗方法的临床疗效。结果过伸复位联合PVP治疗椎体压缩骨折在保持椎体高度上和矫正后凸角上均优于单纯PVP手术组(P<0.05)。结论过伸复位联合PVP治疗椎体压缩性骨折可以很好地恢复椎体高度和矫正后凸畸形,是一种简单、安全、经济、有效的方法。     

过伸复位联合PVP与PKP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折对比研究

目的 比较过伸复位整脊手法联合PVP与单纯PKP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的有效性及经济效应.方法 由患者自行选择治疗方案将患者分为联合组（过伸复位＋ PVP,11例）和PKP组（17例）.联合组患者先完成过伸复位后穿刺灌注骨水泥,PKP组直接穿刺置入球囊扩张器灌注骨水泥.术后记录手术时间,观察骨水泥渗漏情况,计算椎体高度压缩率和恢复率,测量手术前后病椎的Cobb＇s角并进行疼痛视觉类比评分（VAS）.主要观察指标：①术后骨水泥渗透情况;②手术费用;③手术时间;④椎体高度压缩率和恢复率;⑤术前病椎骨折情况与术后病椎复位情况（病椎的Cobb＇s角）;⑥疼痛视觉类比评分（VAS）.结果 两组患者VAS评分、病椎Cobb＇s角复位改善后凸畸形、椎体压缩率及椎体高度恢复率比较,手术前后差异均无统计学意义（P＞0.05）.联合组出现1例骨水泥渗透,PKP组无骨水泥渗透现象出现.联合组平均手术时间和平均手术费用分别是PKP组的1.8倍和1/2,手术时间与手术费用组内比较呈反比例关系.结论 过伸复位整脊手法联合PVP在治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折上与单纯PKP比较,PKP组具有手术时间短、手术并发症发生率较低的特点,联合组能够在安全基础上减少医疗费用,减轻患者经济压力,从而提高社会效益.     

PKP及PVP术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床对比研究

目的探讨体位+手法复位结合PVP术治疗OVCF的方法及临床价值。方法 2007年2月～2012年5月采用微创介入治疗OVCF患者132例,其中68例89个椎体行体位+手法复位结合PVP,64例81个椎体行PKP,所有患者随访3年以上。手术前后采用VAS评分、ODI指数、病椎前缘、中部高度的变化及后凸畸形Cobb's角等指标来评估疗效,并观察两组手术时间、术中透视时间、骨水泥渗漏、骨水泥注入量及住院费用、天数情况。结果两组术后VAS评分及ODI指数有明显下降,与术前相比差异有统计学意义(P<0.001),但术后同一时间点两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组椎体高度及后凸畸形与术前比较差异有统计学意义(P<0.001),但两组在矫形效果上比较差异无统计学意义(P>0.05)。PVP组8个椎体(9.0%)、PKP组7个椎体(8.6%)出现骨水泥渗漏,但均无神经症状。结论体位+手法复位结合PVP术治疗OVCF能达到与PKP相同的中期临床效果,并能有效恢复病椎高度,矫正脊椎后凸畸形,且骨水泥渗漏发生率低。     

经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折疗效分析

目的 探讨经皮椎体成形术(PVP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)的临床疗效。方法 选择2010年10月至2013年10月老年新鲜OVCF患者35例(41椎)。过伸体位手法复位后行PVP治疗,对比治疗前后患者的疼痛情况、椎体高度及Cobb角变化,评价治疗效果。结果 该组35例(41椎)患者均顺利完成手术,手术时间20~65 min,平均(35.0±14.1)min。椎体骨水泥注入量为1.8~6.2 m L,平均(4.6±1.6)m L。PVP术后VAS、日常生活能力评分、椎体高度及Cobb角与术前比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 过伸体位手法复位结合PVP治疗老年OVCF,可部分恢复椎体高度和矫正后凸畸形,减轻疼痛,减少卧床时间及并发症,安全可行,实用性强,值得临床推广。     

椎体后凸成形术治疗老年脊柱骨折的临床疗效分析

目的观察对比椎体成形术（PVP）和椎体后凸成形术（PKP）治疗老年脊柱骨折的疗效。方法将2009年10月至2012年4月我院收治的60例老年脊柱骨折患者随机分为观察组和对照组各30例,观察组运用PKP方法治疗,对照组运用PVP方法治疗,对比分析两组患者疼痛视觉类比评分（VAS）、后凸畸形Cobb角、骨水泥渗漏率及椎体压缩率等指标。结果治疗后两组VAS评分较治疗前均显著改善,与治疗前相比差异显著,有统计学意义（P〈0．05）。观察组后凸畸形Cobb角、骨水泥渗漏率及椎体压缩率等指标均优于对照组,差异显著,有统计学意义（P〈0．05）。结论PVP和PKP均能有效缓解老年脊柱骨折患者的疼痛,减轻患者痛苦;PKP能更好使伤椎复位,恢复伤椎高度,减少骨水泥渗漏的发生率。     

经皮椎体成形术与经皮后凸成形术治疗椎体骨折疗效比较

目的探讨经皮椎体成形术(PVP)和经皮后凸成成形术(PKP)治疗椎体骨质疏松性压缩性骨折的疗效差异。方法回顾性分析我院收治的146例椎体骨质疏松性压缩性骨折患者的临床资料,其中有38例失访,排除在研究之外。余108例(114个椎体)根据采取的术式不同,分为PKP组55例(57个椎体)、PVP组53例(57个椎体),对两组疼痛缓解、骨水泥渗漏、椎体高度的恢复情况进行比较,探讨疗效差异。结果出现骨水泥渗漏的椎体共有36个(占手术椎体的31.6%),其中PKP组9个(占PKP组的15.8%),PVP组27个(占PVP组的47.4%),PKP组与PVP组在缓解患者疼痛方面效果相似,而在椎体高度恢复及减少骨水泥渗漏方面,PKP组优于PVP组。结论 PKP与PVP在减轻患者疼痛方面,效果相似;在恢复椎体高度和减少骨水泥渗漏方面,PKP具有较大的优势。     

经皮椎体成形术和经皮后凸椎体成形术治疗骨质疏松椎体压缩性骨折临床疗效分析

目的对比分析经皮椎体成形术(PVP)和经皮后凸椎体成形术(PKP)在骨质疏松椎体压缩骨折(OVCF)的临床应用及疗效。方法回顾性分析2011年8月至2012年10月该院收治的57例接受PVP或PKP治疗的患者,采用视觉模拟疼痛评分(VAS)及Oswestry功能障碍指数评分评估患者疼痛及生活质量改善情况,同时通过X线片测量、计算伤椎高度恢复率及后凸角度变化,并结合X线片判断有无骨水泥渗漏发生。结果 PKP组患者骨水泥渗漏率显著低于PVP组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后及随访时椎体前柱体高度、椎体中柱高度、前柱高度恢复率、后凸角度变化、VAS评分及Oswestry功能障碍指数与术前比较,差异均有统计学意义(P<0.01);且PKP组患者术后及随访时椎体前柱体高度、椎体后柱高度、前柱高度恢复率及后凸角度变化均优于PVP组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 PVP和PKP治疗OVCF的疼痛缓解率相似,但PKP对椎体高度及后凸畸形的恢复优于PVP,且骨水泥渗漏率要少于PVP。     

高粘度骨水泥PVP治疗老年骨质疏松椎体压缩骨折的疗效分析

目的探讨高粘度骨水泥经皮椎体成形术(PVP)治疗老年骨质疏松椎体压缩骨折的疗效。方法选取2016年6月～2018年6月间到我院行PVP治疗的骨质疏松椎体压缩骨折的老年患者共120例,按照随机原则分为两组,观察组60例患者采用高粘度骨水泥,对照组60例患者采用低粘度骨水泥,比较两组患者疗效。结果两组患者术前各项指标、术中骨水泥灌注量比较,差异无统计学意义(P 0.05),术后观察组患者VAS评分、ODI评分比较,差异有统计学意义(P 0.05),Cobb角比较,差异有统计学意义(P 0.05),椎体前缘、中线高度比较,差异有统计学意义(P 0.05),骨水泥静脉渗漏率、椎间渗漏率、椎旁渗漏率比较,差异有统计学意义(P 0.05)。结论高粘度骨水泥PVP治疗老年骨质疏松椎体压缩骨折较低粘度骨水泥疗效更为确切,骨水泥渗漏率更低,建议临床推广应用。     

体位复位法结合经皮椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折20例疗效观察

经皮椎体成形术（P V P ）治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折具有操作简单、经济,疗效满意等优点,但恢复椎体高度欠佳,骨水泥渗漏及相关并发症发生率高。我科通过体位复位,结合经皮椎体成形术治疗20例骨质疏松性压缩性椎体骨折患者,该方法能恢复椎体高度,减少骨水泥渗漏及相关并发症,疗效满意。现报告如下。     

体位复位结合椎体强化术后椎体高度恢复的研究

目的观察体位复位辅助下椎体强化术(PVP及PKP)后椎体高度恢复的变化。方法 1本组病例共120例,其中T11 21例、T12 48例、L1 36例、L2 12例、L3 3例,其中PKP 38例、PVP 82例。2患者取俯卧位,基础麻醉生效后通过调节手术床骨折部位过伸结合适度的手法按压,达到满意的闭合复位后行椎体强化术。记录分析视觉模拟评分(VAS)及伤椎高度变化。结果术后伤椎处疼痛均明显减轻,椎体前缘高度和中间高度有显著恢复,后凸畸形角得到明显矫正。结论体位复位辅助下行椎体强化术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折,能迅速缓解疼痛,有效恢复椎体高度、矫正后凸畸形。     

经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的比较

目的分析比较经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效。方法选取2015年2月~2016年2月在我院收治的40例骨质疏松性椎体压缩性骨折患者,共61个椎体,其中20例31个椎体接受经皮椎体成形术(PVP)进行治疗,另有20例30个椎体接受经皮椎体后凸成形术(PKP)进行治疗,观察比较PVP组和PKP组术前术后VAS评分情况及单个椎体手术时间、骨水泥注入量、骨水泥渗漏、伤椎椎体高度变化、邻近椎体骨折情况。结果 PVP手术时间明显短于PKP,两组术后VAS评分均较术前明显升高,差异具有统计学意义(P0.05);PVP组和PKP组术后伤椎椎体高度增加与术后1年随访伤椎椎体高度丢失情况差异明显,差异具有统计学意义(P0.05);PVP组骨水泥渗漏率为48.4%,明显高于PKP组,差异具有统计学意义(P0.05);PVP组和PKP邻近椎体骨折发生率分别为25%、20%,两组之间无明显差异,差异无统计学意义(P0.05)。结论 PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折均具有较好的止痛效果,PKP复位效果良好,骨水泥渗漏率明显低于PVP,邻近椎体骨折发生率与PKP无明显差异,但其术后伤椎高度丢失明显,临床上应结合患者具体情况进行合理选择。     

小剂量骨水泥经皮椎体后凸成形术联合体位复位治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

<正>老年性骨质疏松所致椎体压缩骨折(OVCF)患病率近年逐步上升,该病极大降低患者生活质量及活动能力~([1])。经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗OVCF,具有微创、疗效好等优点~([2]),但术后椎体高度的恢复效果、骨水泥渗漏、肺栓塞等并发症仍困扰着多数临床医师。联合术前体位过伸复位,不但能更好恢复病椎高度;同时,病椎小剂     

经皮椎体成形术与经皮球囊扩张椎体成形术治疗新鲜骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效对比

目的比较经皮椎体成形术(PVP)与经皮球囊扩张椎体成形术(PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCFs)的临床效果及安全性。方法回顾性收集胸腰段单一椎体压缩骨折患者103例,PVP组48例,PKP组55例。比较2组手术时间、X线透视次数、骨水泥注入量及骨水泥渗透率的不同。随访并比较2组手术前后的视觉模拟疼痛评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、椎体前缘高度及椎体后凸畸形Cobb角的变化。结果103例患者均获得完整随访,PVP组的手术时间、X线透视次数、骨水泥注入量明显低于PKP组(P<0.05);PVP组骨水泥泄露率明显高于PKP组(P<0.05)。2组术后2 d,6个月,12个月VAS、ODI评分较术前均显著改善(P<0.05),但组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后随访各时间点椎体前缘高度PVP组明显低于PKP组(P<0.05),术后1年伤椎后凸畸形Cobb角平均纠正角度PVP组明显低于PKP组(P<0.01)。结论 PVP及PKP在治疗OVCFs中均取得满意临床疗效,均可明显缓解骨折引起的疼痛,PKP在恢复椎体高度及纠正后凸畸形方面具有优势,但PVP费用相对较低,且术中操作简单,值得进一步研究并推广。     

经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性椎体骨折临床疗效观察

目的：观察经皮椎体成形术（PVP）治疗老年骨质疏松性椎体骨折（OVF）的临床疗效。方法将30例老年OVF患者,将其随机分为治疗组和对照组各15例,治疗组实施PVP,对照组实施传统的治疗方法,比较2组患者的临床疗效。结果治疗组治疗后伤椎前缘高度、伤椎中线高度和伤椎后缘高度均高于治疗前和对照组,差异均有统计学意义（P＜0．05）;对照组治疗前后的伤椎前缘高度、伤椎中线高度和伤椎后缘高度比较差异无统计学意义（P＞0．05）。治疗组发生骨水泥渗漏1例（6．67％）,对照组发生肺部感染2例（13．33％）,发生褥疮6例（40.00％）,2组比较差异有统计学意义（ P＜0．05）。结论 PVP对治疗老年OVF有较好的效果,有效改善患者症状,提高患者的生活质量。     

高黏度与低黏度骨水泥经皮椎体成形术治疗骨质疏松椎体压缩性骨折的疗效比较

目的：对比观察高黏度与低黏度骨水泥经皮椎体成形术（PVP）应用于骨质疏松椎体压缩性骨折的临床疗效差异。方法将200例骨质疏松椎体压缩性骨折的患者随机分为观察组和对照组各100例。观察组予高黏度骨水泥PVP,对照组予低黏度骨水泥PVP的治疗。比较两组疼痛评分和骨水泥渗漏情况。结果治疗前2组VAS评分差异无统计学意义（P＞0．05）,治疗后2组VAS评分均低于治疗前,但2组间差异无统计学意义（P＞0．05）。观察组的静脉渗漏率为8．0％（8／100）明显低于对照组的43．0％（42／100）,差异有统计学意义（P＜0．05）。结论高黏度与低黏度骨水泥PVP治疗骨质疏松椎体压缩性骨折均能达到有效缓解疼痛的目的,但高黏度骨水泥PVP治疗能够有效的降低骨水泥的静脉渗漏率,减少并发症的发生,更值得临床推广使用。     

体位复位下经皮椎体成形术治疗新鲜胸腰椎压缩性骨折临床分析

目的 探讨体位复位下经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)治疗新鲜胸腰椎压缩性骨折的临床效果.方法 对38例新鲜胸腰椎压缩性骨折患者先行体位复位后再行PVP治疗.在C型臂X线机监视下体位复位骨折椎体,经椎弓根进入病椎,确认无误后灌注骨水泥,术后复查X线片.结果 术后疼痛均明显缓解或消失,术后第二天下床活动,后凸畸形得到一定矫正,未发生骨水泥渗漏、感染、肺栓塞等并发症,效果优良.结论 应用体位复位下PVP治疗脊柱稳定的新鲜胸腰椎压缩性骨折创伤小,方法简单,能迅速缓解疼痛,有效矫正胸腰椎后凸畸形.     

椎体成形术后再发椎体压缩性骨折的相关风险因素分析

目的评估经皮穿刺椎体成形(PVP)术中骨水泥渗漏、骨密度值与术后再发椎体骨折风险的相关性。方法对2009年1月至2013年6月行PVP治疗的141例骨质疏松性椎体压缩骨折患者的临床资料进行回顾性研究,根据术后是否再发椎体骨折分为再骨折组和对照组,术中是否出现骨水泥椎间渗漏分为渗漏组和未渗漏组,分别分析两组的骨水泥注射量、骨水泥渗漏率、骨密度值、再发椎体骨折等情况。结果本组141例,平均随访20个月。再骨折组的骨密度值(-3.6±0.49)与对照组的(-2.7±0.21)差异有统计学意义(P<0.05);渗漏组术后相邻椎体再发骨折数与未渗漏组差异有统计学意义(P<0.05);渗漏组术后非相邻椎体再发骨折数与未渗漏组差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PVP术中骨水泥椎间渗漏增加术后相邻椎体再发骨折的风险,但不增加非相邻椎体术后再发骨折的风险;骨密度降低是再发椎体骨折的危险因素。     

两种骨水泥在老年骨质疏松性压缩骨折治疗中的效果分析

目的分析高黏度骨水泥与传统低黏度骨水泥用于治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的临床疗效。方法选取60例OVCF患者,对照组和试验组各30例,对照组给予低黏度骨水泥注入,试验组给予高黏度骨水泥注入,比较2组手术前后伤椎椎体高度、视觉模拟评分(VAS)、术后椎体功能恢复及并发症情况,计量资料采用t检验、计数资料以χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。结果术后同组间椎体高度、VAS及Oswestry功能障碍指数问卷(ODI)评分较术前明显改善(P<0.05),且术后试验组伤椎椎体高度恢复优于对照组(P<0.05),但VAS、ODI评分术后2组间差异无统计学意义(P>0.05)。术中试验组有5例发生骨水泥渗漏,而对照组有11例,试验组骨水泥渗漏率明显低于对照组(P<0.05),2组间术后均无肺栓塞及神经脊髓损伤等严重并发症。结论高黏度骨水泥治疗OVCF能明显改善患者术后疼痛,提高临床疗效,减少并发症的发生,是一种安全有效的治疗方法。     

经皮椎体成形术与后凸成型术对椎体压缩性骨折的疗效对比

目的对比评价经皮椎体成形术(PVP)和后凸成形术(PKP)治疗多节段椎体压缩骨折的临床疗效。方法 47例多节段椎体压缩骨折患者分为PKP组(n=23)和PVP组(n=24),分别行PKP和PVP,比较两组手术前后疼痛视觉评分(VAS)、椎体高度变化、上端椎椎体上缘及下端椎椎体下缘夹角(Cobb角)改变情况,以及术后并发症发生率、日常生活活动能力评分(BI)。结果 2组术后的VAS、BI评分均与术前差异有统计学意义(P<0.05),且2组之间差异无统计学意义(P>0.05);椎体高度和Cobb角变化PVP组与术前差异无统计学意义(P>0.05),PKP组与术前比较,差异有统计学意义(P<0.05),两组之间差异有统计学意义(P<0.05);PKP组有2例、3个椎体发生骨水泥渗漏,PVP组有9例、共17个椎体发生骨水泥渗漏,2组均未引发神经损伤或心血管反应。结论 PVP和PKP治疗椎体压缩骨折均有显著疗效,但PKP显著改善患者脊柱畸形、有效防止骨水泥渗漏,在安全性上优于PVP。