艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症的临床疗效观察

目的对比艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年性抑郁症的临床疗效。方法选取2015年1月至2015年12月我院收治的98例老年性抑郁症患者,根据随机原则将患者分为艾司西酞普兰组及帕罗西汀组各49例,艾司西酞普兰组予以艾司西酞普兰治疗,帕罗西汀组予以帕罗西汀治疗,采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及抑郁量表(HAMD)评价2组患者的临床疗效,并比较2组患者不良反应发生情况。结果艾司西酞普兰组及帕罗西汀组的HAMA总分分别为(9.68±1.24)分、(9.69±1.26)分,经t检验,2组患者的HAMA总分比较差异无统计学意义,P>0.05;艾司西酞普兰组及帕罗西汀组的HAMD总分分别为(12.52±2.35)分、(12.54±2.41)分,经t检验,2组患者的HAMD总分比较差异无统计学意义,P>0.05;艾司西酞普兰组的不良反应发生率为12.24%,帕罗西汀组的不良反应发生率为20.41%,经χ~2检验,艾司西酞普兰组的不良反应发生率明显低于帕罗西汀组,P<0.05。结论在治疗老年性抑郁症患者中,艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗的疗效相当,但艾司西酞普兰治疗的安全性更高。     

奥氮平联合帕罗西汀治疗产后精神障碍患者的临床疗效

目的:探讨奥氮平联合帕罗西汀对产后精神障碍患者的临床疗效.方法:选取本院2011年8月—2016年8月的56例产后精神障碍患者进行研究,根据数字随机方式分为试验组和对照组,每组28例.对照组给予奥氮平2.5 mg/d,1次/d,治疗1个月,试验组在对照组的基础上加用帕罗西汀20 mg/d,1次/d,治疗1个月,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)对患者的疗效进行评价,采用副反应量表(TESS)评价患者的不良反应,观察两组患者的HAMD、HAMA评分及不良反应.结果:试验组的总有效率(96.4%)明显高于对照组(78.6%),差异具有统计学意义(P<0.05);试验组治疗后的HAMA(10.1±0.2)分、HAMD(11.6±2.5)分,评分明显低于对照组(14.9±2.1)分和(19.3±4.3)分,差异具有统计学意义(P<0.05);试验组发生不良反应率(7.1%)明显低于对照组(17.9%),差异具有统计学意义(P<0.05).结论:奥氮平联合帕罗西汀治疗产后精神障碍患者可以有效改善患者的焦虑和抑郁,安全可靠.     

帕罗西汀联合阿立哌唑治疗难治性抑郁症34例

目的 探讨帕罗西汀联用阿立哌唑治疗难治性抑郁症的疗效及安全性.方法 将69例难治性抑郁症患者随机分为研究组(帕罗西汀联用阿立哌唑) 34例、对照组(单用帕罗西汀)35例,于治疗前及治疗2,4,8周末分别用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)评定疗效及不良反应.结果 两组HAMD及HAMA评分较治疗前均显著下降(P<0.05或P<0.01),研究组降分更明显(P<0.05或P<0.01).两组药物不良反应相似.结论 帕罗西汀联用阿立哌唑治疗难治性抑郁症的疗效明显优于单用帕罗西汀,且安全性较高.     

帕罗西汀对躯体形式障碍的疗效观察

目的观察帕罗西汀对躯体形式障碍的疗效。方法将64例患者分成2组,分别为帕罗西汀组与多塞平组。在治疗前、治疗后第2、4、8周末各进行汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定。结果治疗2周后帕罗西汀组汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评分低于多塞平组,治疗后帕罗西汀组汉密尔顿焦虑量表（HAMA）-汉密尔顿躯体化量表（HA-MA-SOM）评分2、4、8周均低于多塞平组。结论帕罗西汀起效快,汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评分下降明显,不良反应少。     

度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症的效果对比

目的 对比度洛西汀与帕罗西汀治疗抑郁症的效果。方法 150例抑郁症患者,根据随机数字表法分为度洛西汀组和帕罗西汀组,每组75例。比较两组治疗前后的汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分、病情严重程度、视觉模拟评分法(VAS)评分及匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI)评分,临床效果,治疗安全性。结果 治疗后,两组HAMD评分明显低于治疗前,且度洛西汀组HAMD评分(10.2±1.5)分明显低于帕罗西汀组的(13.1±1.7)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,度洛西汀组的病情严重程度明显轻于帕罗西汀组,差异有统计学意义(P<0.05)。度洛西汀组临床有效率68.0%高于帕罗西汀组的52.0%,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组VAS、PSQI评分均低于治疗前,且度洛西汀组的VAS评分(2.4±0.9)分、PSQI评分(5.4±1.5)分均低于帕罗西汀组的(2.9±1.0)、(6.5±1.2)分,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗期间,度洛西汀组的副反应量表(TESS)评分为(2.2±0.8)分,帕罗西汀组为(2.1±0.7)分,比较差异无统计...     

奎硫平联用帕罗西汀治疗抑郁症的疗效

目的:探讨奎硫平联用帕罗西汀治疗抑郁症的效果。方法:将63例抑郁症患者随机分为两组,分别给予奎硫平联用帕罗西汀(联用组)与帕罗西汀(对照组)治疗8周,以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定临床疗效,以副反应量表(TESS)和相关实验室检查评定副反应。结果:治疗结束时两组HAMD和HAMA的评分均显著降低,尤以联用组明显,TESS评分各周差异均不明显。结论:奎硫平联用帕罗西汀治疗抑郁症的疗效优于单纯使用帕罗西汀,且耐受性好。     

帕罗西汀联合奥氮平治疗难治性抑郁症24例临床疗效分析

目的 探讨奥氮平联合帕罗西汀治疗难治性抑郁症疗效.方法 选择我院49例难治性抑郁症患者,分为研究组和对照组.研究组在应用帕罗西汀的基础上联合使用奥氮平;对照组应用帕罗西汀,治疗4周.使用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)进行疗效评定.结果 研究组和对照组总有效率比较差异具有统计学意义(P<0.05).结论 奥氮平联合帕罗西汀能够有效治疗难治性抑郁症,二药联合应用有协同效应,临床效果显著.     

丁螺环酮对帕罗西汀治疗抑郁症的辅助作用

目的:探讨丁螺环酮与帕罗西汀联合治疗抑郁症的疗效。方法:抑郁症患者65例,随机分成两组,分别用丁螺环酮联合帕罗西汀治疗(研究组)和安慰剂与帕罗西汀治疗(对照组),疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,用不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果:治疗6周后研究组HAMD和HAMA评分显著低于对照组;第2、第6周末研究组的治疗有效率显著高于对照组。两组不良反应差距不大。结论:丁螺环酮与帕罗西汀联合治疗抑郁症有良好的疗效。     

舒必利与奥氮平治疗神经性厌食症患者的对照研究

目的:比较舒必利联合帕罗西汀与奥氮平联合帕罗西汀治疗神经性厌食症的疗效与副反应差别。方法:分析57例(其中使用舒必利组25例,奥氮平组32例)住院神经性厌食症患者治疗8周前后的体重,体重指数,汉密尔顿焦虑量表(HAMA),汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及副反应量表(TESS)的结果。结果:两组治疗8周后体重,体重指数及汉密尔顿焦虑量表、汉密尔顿抑郁量表总分均比入院时有明显改善。同时治疗8周后奥氮平组比舒必利组在改善体重及体重指数上要更加明显,两组间比较有统计学差异,而在HAMA、HAMD、TESS的比较上未见统计学差异。结论:舒必利联合帕罗西汀与奥氮平联合帕罗西汀均能有效改善神经性厌食症患者的临床症状,奥氮平联合帕罗西汀相对舒必利联合帕罗西汀而言改善体重及体重指数的效果更佳,两组在副反应上未见明显差异。     

帕罗西汀联合疏肝解郁胶囊对女性抑郁症伴焦虑症状疗效观察

目的 探讨帕罗西汀联合疏肝解郁胶囊对女性抑郁症伴焦虑症状患者疗效观察.方法 将64例女性抑郁症伴焦虑症状者随机分2组各32例,联合组予帕罗西汀联合疏肝解郁胶囊,对照组予帕罗西汀,疗程均6周,采用汉密尔顿抑郁量表HAMD和汉密尔顿焦虑量表HAMA评定疗效,并记录不良反应情况.结果 联合组总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).两组治疗后HAMD、HAMA评分较治疗前均明显降低,差异均有统计学意义(P<0.05),联合组在治疗后1周、2周的HAMD、HAMA与对照组比较,差异就有统计学意义(P<0.05).且联合组加用舒肝解郁胶囊后无明显增加不良反应.结论 帕罗西汀联合疏肝解郁胶囊治疗女性抑郁症伴焦虑症状患者具有协同作用,不但起效快,而且无明显增加不良反应.     

帕罗西汀联合天王补心汤治疗伴焦虑症状抑郁症的效果观察

目的：探讨帕罗西汀联合中药天王补心汤治疗伴有焦虑症状抑郁症的临床效果及安全性。方法将98例伴有焦虑症状抑郁症患者随机分为研究组（n=49例）和对照组（n=49例）,研究组给予帕罗西汀联合天王补心汤治疗,对照组给予帕罗西汀治疗,治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及副反应量表（TESS）评定药物的疗效及不良反应。结果研究组和对照组的有效率分别为91.8%和77.6%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;两组治疗后HAMD和HAMA评分较治疗前均显著下降（P〈0.01）;研究组在治疗2、4、6周末HAMD和HAMA评分下降较对照组显著（P〈0.05）;研究组发生口干、恶心和失眠的不良反应明显少于对照组（P〈0.05）。结论帕罗西汀联合天王补心汤治疗伴有焦虑症状的抑郁症的效果比单用帕罗西汀更显著,能较快缓解患者的抑郁、焦虑症状,且不良反应少,安全性高。     

帕罗西汀治疗非器质性咽异感症的临床疗效观察

目的观察非器质性咽异感症患者给予心理干预和抗焦虑、抑郁治疗的疗效。方法应用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评价咽异感症患者抑郁、焦虑程度,随机分为治疗组135例,对照组140例。对照组给予心理治疗并加服安慰剂(复合维生素B)药片半片～1片/d,口服;治疗组给予心理治疗并加服盐酸帕罗西汀片10～20mg/d口服。治疗4、8、12周后用HAMD、HAMA量表评分,并记录自觉症状变化。结果治疗组症状较对照组明显好转(P<0.05)。治疗组评分显著低于对照组(P<0.01)。结论心理干预联合盐酸帕罗西汀治疗非器质性咽异感症有较好疗效。     

责任追究制度及细致化护理在重症监护室患者中的干预效果研究

目的 探究细致化护理干预结合责任追究制度在重症监护室患者中的应用效果,旨在提升重症监护室护理水平,确保患者安全.方法 选取我院2014年2月至2015年3月重症监护室收治的1 12例患者作为研究对象,将所有患者采取随机数字表法分为研究组(56例)与对照组(56例),对照组患者采取常规护理干预,研究组采取细致化护理结合责任追究制度进行干预,对比两组患者危险事件发生率及并发症情况,采取汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评估两组患者护理干预前后心理状态,并采取匹茨堡睡眠质量指数量表(PSQI)评估两组患者睡眠质量及本院自制的满意度问卷调查评估患者对护理的满意程度.结果 护理干预后,研究组患者危险事件发生率为0.00％,总并发症率为1.79％,对照组危险事件发生率为10.71％,总并发症率为12.50％,研究组总并发症率及安全事件发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).护理干预后,研究组患者PSQI量表总评分为(7.01±1.56),对照组为(11.45±2.15),差异有统计学意义(P＜0.01).护理干预前,两组患者HAMA、HAND评分对比无统计学差异,护理干预后研究组患者评分改善程度显著优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).研究组患者护理总满意率为98.21％,对照组为85.71％,差异有统计学意义(P＜0.0l).结论 予以重症监护室患者细致化护理及责任追究制度干预可显著提升护理水平,降低患者并发症率,改善患者睡眠质量及心理状态,患者满意度高,具有较高临床应用价值,可进行细致化推广.     

舒肝解郁胶囊联合帕罗西汀治疗老年抑郁症疗效观察

目的：探讨舒肝解郁胶囊联合帕罗西汀治疗老年抑郁症的疗效。方法将90例老年抑郁症患者随机分为治疗组和对照组各45例。治疗组用舒肝解郁胶囊联合帕罗西汀治疗,对照组单用帕罗西汀治疗。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效。结果治疗6周末治疗组总有效率为86.7%高于对照组的66.7%,差异有统计学意义（P ﹤0.05）。治疗后2组 HAMD 和 HAMA 评分均逐渐降低,6周后均较治疗前下降,差异有统计学意义（P ﹤0.01）。在第1、2周末2组 HAMD 和 HAMA 评分比较差异无统计学意义（P ﹥0.05）,第4、6周末治疗组 HAMD 和 HAMA 评分低于对照组,差异均有统计学意义（P ﹤0.01）。结论舒肝解郁胶囊联合帕罗西汀治疗老年抑郁症有较好的临床疗效,且不良反应较小,有一定的临床应用价值。     

低剂量奥氮平治疗老年慢性失眠症的临床观察

目的:探讨对老年慢性失眠症的有效治疗方法.方法:用随机对照方法,将120例老年慢性失眠症患者按随机数字表法分为奥氮平组和阿普唑仑组,治疗4周.采用匹兹堡睡眠质量指数(pittsburgh sleep quality index,PSQI)及药物不良反应量表评定临床疗效和不良反应.结果:奥氮平组在治疗第四周时PSQI总分、汉密顿焦虑量表(Hamilton anxiety scale,HAMA)、汉密顿抑郁量表(Hamilton depression raling scale,HAMD)、临床显效率分别为(5.2±1.8)分、(11.5±5.4)分、(5.1±2.3)分、91.7％,明显优于阿普唑仑组(6.8±2.5)分、(17.5±7.8)分、(9.9±5.8)分、68.3％,差异具有显著性(P＜0.05).结论:低剂量奥氮平不仅能显著改善慢性失眠症患者的睡眠状况,而且可以明显减少患者日常功能的缺失.     

右佐匹克隆治疗老年期失眠症的对照研究

目的评估右佐匹克隆治疗老年期失眠症的疗效和安全性。方法符合失眠症诊断标准,年龄≥65岁患者,共入组80例,研究组40例,对照组40例,分别服右佐匹克隆（3～6 mg）或阿普唑仑（0.4～0.8 mg）,共2周。用匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）、汉密顿抑郁量表（HAMD）、汉密顿焦虑量表（HAMA）评估失眠严重程度和疗效,不良事件报告评价安全性。结果研究组有效率75.0%,对照组67.5%,两组无统计学意义（P〉0.05）。1周和2周末,两组PSQI因子分及总分、HAMD、HAMA、CGI-SI分较治疗前均显著降低（P〈0.01）,研究组睡眠潜伏期、睡眠效率、白天功能紊乱因子分及PSQI总分显著低于对照组（P〈0.05或P〈0.01）,PSQI平均减分率较对照组高（P〈0.05）。对照组不良反应高于研究组（P〈0.05）。结论右佐匹克隆治疗老年期失眠症安全、有效,改善主观睡眠质量优于阿普唑仑,不良反应少。     

瑞波西汀治疗老年抑郁症的临床观察

目的：评价瑞波西汀治疗首发老年抑郁症的疗效和安全性。方法：采用随机、单盲、平行对照方法。受试者分别口服瑞波西汀胶囊8 mg.d^-1或帕罗西汀片20 mg.d^-1。采用HAMD、HAMA（汉密尔顿抑郁、焦虑量表）总分减分率以及CG1分作为主要疗效指标;实验室检查、生命体征等观察药物安全性。结果：共收集符合入组标准的患者80例,瑞波西汀组（试验组）与帕罗西汀组（对照组）各40例。治疗42 d后,瑞波西汀组HAMD、HAMA总分明显下降,与治疗基线相比均有显著性差异（P〈0.01）,但两组间相比差异无统计学意义（P〉0.05）;瑞波西汀组有效率（HAMD减分率≥50%）为82.5%,帕罗西汀组为77.5%,两组间相比差异无统计学意义（P〉0.05）;瑞波西汀组临床治愈率（HAMD、HAMA总分≤8）为62.5%,帕罗西汀组为55.0%,两组间差异无统计学意义（P〉0.05）;在CGI评分上,两组间差异亦无统计学意义。安全性分析显示：两组不良反应的症状和发生率相比差异均无统计学意义。结论：瑞波西汀治疗首发老年抑郁症安全有效,不良反应较少。     

帕罗西汀合并喹硫平治疗强迫症的效果观察

目的探讨帕罗西汀合并喹硫平治疗强迫症的临床效果和不良反应。方法将符合入组条件的60例强迫症患者随机分为研究组和对照组,每组30例,研究组服用帕罗西汀和喹硫平,对照组单用帕罗西汀,疗程均为8周。应用耶鲁-布朗强迫症状量表（Y-BOCS）、汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）于治疗前及治疗后2、4、6、8周末评定疗效,采用副反应量表（TESS）评定副反应。结果研究组治疗总有效率高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。治疗结束时两组Y-BOCS、HAMD、HAMA评分均显著下降（P〈0.05或0.01）,治疗第6周开始两组间Y-BOCS、HAMD、HAMA评分差异有统计学意义（P〈0.05）。结论帕罗西汀合并喹硫平治疗强迫症可以提高疗效,安全性较好,不会明显增加不良反应。     

氟哌噻吨美利曲辛治疗氯胺酮依赖者焦虑抑郁的疗效观察

目的探讨氟哌噻吨美利曲辛治疗氯胺酮依赖者焦虑抑郁的临床疗效和安全性。方法将60例氯胺酮依赖者随机分成2组。研究组30例,予氟哌噻吨美利曲辛治疗（日剂量2～3片,bid）;对照组30例,予劳拉西泮治疗（日剂量2～4mg,bid）。疗程均为6周。于治疗前及治疗1、2、4、6周末,采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和汉密尔顿抑郁量表（HAMD）进行疗效评定,用不良反应量表（TESS）和实验室检查评定安全性。结果两组6周末共脱落12例,余48例完成6周治疗。两组内HAMA、HAMD评分比较差异均有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01）。两组间6周末比较,HAMA评分研究组和对照组分别为8．44±2．12和9．26±2．07,差异无统计学意义（P〉0．05）;HAMD评分研究组和对照组分别为9．36±2．00和11．06±2．71,差异有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01）。两组临床疗效比较,研究组有效率为80％,对照组有效率为43％,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论氟哌噻吨美利曲辛能够显著改善氯胺酮依赖者的焦虑抑郁情绪,安全性和耐受性较好,且无潜在药物依赖性。     

青绪管理对脑梗死患者焦虑、抑郁及睡眠障碍的影响研究

目的探讨情绪管理对脑梗死患者焦虑抑郁及睡眠障碍的影响。方法选择本院2013年3-9月收治的90例脑梗死患者,随机分为两组,常规组45例患者给予常规护理,包括健康教育、气道管理、康复指导等,研究组45例患者在常规组的基础上给予情绪管理,护理前后采用汉密尔顿焦虑、抑郁量表（HAMA、HAMD）及匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）评价患者负性情绪及睡眠质量的改善情况。结果护理后两组HAMA、HAMD评分均较护理前降低（P〈0．05）,但研究组HAMA、HAMD评分均明显低于对照组;护理后两组PSQI评分均降低（P〈0．05）。研究组PSQI评分明显低于对照组,差异有统计学意义（P〈O．05）。结论情绪管理可有效改善脑梗死患者负性情绪及睡眠障碍情况,利于患者病情恢复,值得应用。