帕罗西汀与氯丙咪嗪治疗强迫症的临床对照研究

目的 探讨帕罗西汀对强迫症的临床疗效及副反应。方法 对４２例强迫症患者应用帕罗西汀（１５例）与氯丙咪嗪（１５例），安慰剂（１２例）进行对照治疗。采用Ｙａｌｅ－Ｂｒｏｗｎ强迫量表（Ｙ－ＢＯＣＳ）、Ｍａｒｋｓ恐怖强迫量表（ＭＳＣＰＯＲ）、汉密尔顿抑郁量表（ＨＡＭＤ），副反应量表和临床疗效评定标准，分别评定疗效和副反应。结果 帕罗西汀组与氯丙咪嗪组疗效近似（Ｐ〉０．０５），帕罗西汀组与氯丙咪嗪组的显效率     

452例更年期居民焦虑换郁调查

目的：了解社区中更年期居民焦虑、抑郁状况。方法：对４５２例更年期居民使用焦虑自评理表（ＳＡＳ）、流调用抑郁自评量表（ＣＥＳ－Ｄ）,自评显示有焦虑、抑郁感受的１５３例中,随机抽取９２例进行汉密尔顿焦虑量表（ＨＡＭＡ）、汉密尔顿抑郁量表（ＨＡＭＤ）。结果：在完成评定的８１例对象中,ＨＡＭＡ评定〉１４分有焦虑症状者２３例,占评定者的２８．４％。ＨＡＭＤ评定〉８分有抑郁症状者２６例,占评定者的３２．１％。     

米安舍林治疗老年抑郁症对照研究

目的：比较米安舍林和阿米替林对老年抑郁症的疗效和副反应。方法：应用米安舍林和阿米替林进行对照治疗研究，采用汉密尔顿抑郁量表（ＨＡＭＤ）、不良反应症状量表（ＴＥＳＳ）评定疗效和副反应。结果：米安舍林和阿米替林对老年抑郁症疗效相近，但起效以米安舍林较快，且副作用少而轻微。结论：米安舍林可能作为治疗老年抑郁症的第一线抗抑郁药物使用。     

双相情感性精神障碍预防性治疗的对照研究

目的：评价丙戊酸镁预防性治疗双相情感障碍的儿及副作用。：９６例频发双相情感精神障碍的病人随机分为两组,分别使用丙戊酸镁（４７例）和碳酸锂（４９例）进行预防性随访时间为３９个月,使用躁狂量表（ＢＲＭＳ）、汉密尔顿抑郁量表（ＨＡＭＩ）,和副反应（ＴＥＳＳ）评定疗效和副作用。结果：丙戊酸镁缄及碳酸锂组预防性治疗有效率分别为８５．０％和８２．１％,副作用发生率分别为８１。．０％和５７．１％,经Ｒｉｄｉｔ分     

国产吗氯贝胺与丙咪嗪治疗抑郁症双盲对照研究

目的 评价国产吗氯胺片剂治疗抑郁症的临床疗效和副作用。方法 采用与丙咪嗪的随机双盲对照方法，将符合ＩＣＤ－１０－ＲＤＣ和ＣＣＭＤ－Ⅱ－Ｒ抑郁症的６９例患者随机分为吗氯贝胺组（３４例）和丙咪嗪组（３５例），治疗四周，采用Ｈａｍｉｌｔｏｎ抑郁量表（ＨＡＭＤ）、Ｈａｍｉｌｔｏｎ焦虑量表（ＨＡＭＡ）和治疗药物副作用量表（ＴＥＳＳ）＾「１」评定疗效和副作用。结果 两组治疗结束时的疗效和ＨＡＭＤ、ＨＡＭＡ减分     

曲唑酮与阿米替林治疗抑郁症的对照观察

为比较曲唑酮与阿米替林治疗抑郁症的疗效和副反应，将符合ＣＣＭＤ—３抑郁症诊断标准的患随机分为两组，分别给予曲唑酮和阿米替林治疗，并于治疗前及治疗后第１、２、４、６周分别用汉密尔顿抑郁量表（ＨＡＭＤ）、临床疗效总评量表（ＣＧＬ－ＳＩ）及副反应量表（ＴＥＳＳ）评定。结果，曲唑酮组显效率６２．５％，总有效率为８７．５％；阿米替林组分别为５７．２％和８６．７％。ＨＡＭＤ评分两组间疗效无显差（Ｐ＞０．０５）。不良反应：曲唑酮表现为镇静，阿米替林为抗胆碱能症状。结论：曲唑酮是一种疗效与阿米替林相当，而副作用较轻的抗抑郁药。     

SSRIs治疗强迫症对照分析

目的：比较５羟色胺回收抑制剂（ＳＳＲＩｓ）与氯丙咪嗪对强迫症的临床疗效及副反应。方法：对３５例强迫症患者应用ＳＳＲＩｓ（１８例）与氯丙咪嗪（１７例）进行对照分析。采用Ｙａｌｅ－Ｂｒｏｗｎ强迫量表（Ｙ－ＢＯＣＳ）、汉密尔顿抑郁量表（ＨＡＭＤ）、副反应量表（ＴＥＳＳ）和临床疗效评定标准评定疗效及副反应。结果：ＳＳＲＩｓ与氯丙咪嗪疗效相似,两组显效率和有效率无显著差异。ＳＳＲＩｓ组副反应较氯丙咪嗪组少且     

强迫症的临床特征

目的：探讨强迫症（ＯＣＤ）的临床表现。方法：对４０例符合ＤＳＭ－ⅣＯＣＤ诊断标准病人进行以下量表和问卷评定：强迫症量表（Ｙ－ＢＯＣＳ）,Ｈａｍｉｌｔｏｎ抑郁量表（ＨＡＭＤ）,Ｈａｍｉｌｔｏｎ焦虑量表（ＨＡＭＡ）,Ｍａｒｋｓ恐怖强迫量表（ＭＳＣＰＯＲ）,临床疗效总评量表（ＣＧＩ）和艾森克个性问卷（ＥＰＱ）;并对６５名正常人进行ＥＰＱ测试。结果：１５岁以前发病患者的ＭＳＣＰＯＲ的工作适应能力下降（ＷＤ）分显著高于１５岁以后发病患者;合病组病人的ＨＡＭＤ和ＥＰＱ的神经质分显著高于非合病组;洗涤／回避组的ＨＡＭＡ评分显著较高,迟缓／仪式化组的发病年龄显著较低,两组的ＭＳＣＰＯＲ的ＷＤ评分均显著高于强迫检查行为组。结论：１５岁以前发病,合病组,主要表现迟缓／仪式化或洗涤／回避症状的病人是ＯＣＤ较为严重的亚型。     

CISA在老年痴呆患者中的应用

目的：探讨中国成人智力量表（ＣＩＳＡ）在老年痴呆患者中的临床应用价值。方法：采用ＣＩＳＡ、韦氏记忆量表（ＷＭＳ）、简易智力状态检查（ＭＭＳＥ）、老年抑郁量表（ＧＤＳ）、长谷川痴呆量表（ＨＤＳ）和日常生活能力量表（ＡＤＬ）等分别用于测验老年痴呆组和正常老年组。结果：两组被试在ＣＩＳＡ各量表分、智商和因素商均有明显差异,老年痴呆组的ＣＩＳＡ各量表分与ＷＭＳ的ＭＱ、ＧＤＳ、ＨＤＳ和ＡＤＬ均有明显相关。结论：ＣＩＳＡ在应用于老年痴呆患者中具有较高的效度,能够反映患者的智力状部和智力因素的各个方面,他们学习新知识和解决问题的能力下降速度较快。     

噻奈普汀治疗抑郁症的临床疗效观察

目的 验证噻奈普汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法 对６１例抑郁症患者进行噻奈普汀和阿米替林的多中心开放,对照治疗,其中噻奈普汀组３３例（３７．５ｍｇ／ｄ）,阿米替林组２８例（１５０ｍｇ／ｄ）;共治疗６周。采用汉密尔顿抑郁量表（ＨＡＭＤ）,汉密尔顿焦虑量表（ＨＡＭＡ）,临床总体评定量表（ＧＧＩ）评定临床疗效,采用不良反应清单（ＡＭＤＰ－５）评定副反应。结果 噻奈普汀组的治疗总有效率为８５％,显效率为     

帕罗西汀与氯米帕明治疗难治性强迫症对照研究

目的：观察帕罗西汀和氯米帕明对难治性强迫症的疗效和不良反应。方法：对难治性强迫症患者60例,随机分为两组,分别用帕罗西汀和氯米帕明治疗8周。采用强迫症量表（Y-BOCS）和副反应量表（TESS）评价疗效及不良反应。结果：两药的总体疗效相仿。帕罗西汀对强迫行为疗效较好,不良反应小,尤其是心血管系统及抗胆碱能不良反应少。结论：帕罗西汀尤适用于以强迫行为为主的难治性强迫症患者。     

A review of the efficacy of selective serotonin reuptake inhibitors in obsessive-compulsive disorder

BACKGROUND: Obsessive-compulsive disorder (OCD) is a chronic illness associated with substantial morbidity; it often requires long-term medication. The best-studied therapeutic agent in the treatment of this disorder is the tricyclic antidepressant clomipramine. Since other tricyclic antidepressants appear to lack efficacy in OCD, that of clomipramine has been linked to its potent effects on serotonin. Consequently, agents that selectively inhibit serotonin reuptake have been the focus of several large-scale, placebo-controlled studies of OCD. Their efficacy in OCD is the focus of our review. DATA SOURCES: MEDLINE search (1966 to present) of OCD treatment with clomipramine or SSRI antidepressant medication using the key words obsessive-compulsive disorder, serotonin reuptake inhibitors, clomipramine, and pharmacology. STUDY FINDINGS: The selective serotonin reuptake inhibitors fluoxetine, sertraline, fluvoxamine, and paroxetine have, in separate multicenter trials, demonstrated efficacy and tolerability in the treatment of OCD. In contrast, clomipramine, though efficacious, is often associated with substantial adverse events, particularly anticholinergic side effects. While 2 recent meta-analyses support the superior efficacy of clomipramine over selective serotonin reuptake inhibitors in the treatment of OCD, 5 of 6 head-to-head comparisons of either fluoxetine or fluvoxamine versus clomipramine have found similar efficacy but a lower incidence of side effects with the selective serotonin reuptake inhibitor. A recently completed multicenter, 12-week, double-blind trial of paroxetine versus clomipramine versus placebo showed paroxetine to be as effective as clomipramine. With significantly fewer dropouts due to adverse effects than clomipramine, paroxetine was also associated with superior tolerability. CONCLUSION: The suggestion that selective serotonin reuptake inhibitors possess efficacy similar to that of clomipramine, but have a superior side effect profile, may have important implications for patients with OCD who require long-term treatment.     

帕罗西汀治疗阿尔茨海默病的抑郁对照研究

目的：比较帕罗西汀与氯米帕明在阿尔茨海默病(AD)抑郁症状治疗中的疗效和不良反应。方法：帕罗西汀组51例，氯米帕明组44例，均诊断为AD，汉密顿抑郁量表(HAMD，17项)≥18分。比较两组患者治疗后的HAMD减分率，采用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果：帕罗西汀组与氯米帕明组总体疗效相当，但帕罗西汀组起效较快，不良反应发生率低。结论：帕罗西汀在AD抑郁症状治疗中具有一定优势，值得临床推广应用。     

万拉法新与多塞平治疗抑郁性神经症对照分析

目的　比较万拉法新与多塞平治疗抑郁性神经症的疗效及副反应。方法　将 6 0例符合CCMD 2 R关于抑郁性神经症诊断标准的患者随机分为两组各 30例 ,分别应用万拉法新与多塞平治疗 6周。采用汉密尔顿抑郁量表 (HAMD)和副反应量表 (TESS)评定疗效和副反应。结果　万拉法新与多塞平治疗抑郁性神经症均有显著疗效 ,最终两者疗效比较无明显差异 (P >0 .0 5 ) ,但万拉法新起效快于多塞平。万拉法新的副反应明显小于多塞平。结论　万拉法新治疗抑郁性神经症起效快 ,副作用小 ,安全性好     

百忧解治疗抑郁性神经症的疗效观察

目的： 观察百忧解治疗抑郁性神经症的疗效。　方法： 对３３ 例抑郁性神经症患者给予每日２０ｍ ｇ 百忧解治疗, 不合用其它精神药物, 并用Ｚｕｎｇ 自评量表 （ＳＤＳ）、自评焦虑量表（ＳＡＳ） 进行治疗前后对照。　结果： 痊愈１３例, 显效１５ 例, 进步３ 例, 无效２ 例, 总有效率９４．０％ 。　结论：百忧解是一种快速、强效而安全的抗抑郁药。     

Paroxetine versus clomipramine in adolescents with severe major depression: a double-blind,randomized, multicenter trial

OBJECTIVE: To date, two randomized, double-blind trials of serotonin reuptake inhibitors (SRIs) have shown that antidepressant drugs are effective in treating adolescent depression. In contrast, tricyclic antidepressants (TCAs) are not superior to placebo. This has led to a serotonin hypothesis in this age group. This study explores this hypothesis and compares paroxetine, a specific SRI, with clomipramine, a TCA with SRI activity. METHOD: One hundred twenty-one adolescents (aged 12-20 years) with major depression were enrolled and randomized (stratified for age) to 20 or 40 mg of paroxetine or 75 mg or 150 mg of clomipramine for 8 weeks. Primary outcome measurements were the Clinical Global Impression (CGI) scale and the Montgomery and Asberg Depression Rating Scale (MADRS). RESULTS: Of the 121 patients, 58 received clomipramine and 63 paroxetine. Based on intent-to-treat analysis, both agents had similar efficacy, with no effect of age; 48.3% and 58.2% of the subjects receiving clomipramine and 65.1% and 59.3% of those receiving paroxetine were rated responders on the MADRS and CGI scales, respectively. Study withdrawals were frequent in both groups (41% and 31%, respectively), but side effects were significantly more frequent with clomipramine (69% versus 49.2%, respectively; p = .027). CONCLUSION: Paroxetine and clomipramine exhibit similar efficacy in adolescent depression. These data support the serotonin hypothesis but do not confirm it in the absence of a placebo arm. Given the adverse event profile of clomipramine, specific SRIs should be preferred. However, more placebo-controlled studies are needed to establish definitively the efficacy of SRIs in this age group.     

西酞普兰与氯米帕明治疗强迫症对照研究

目的：比较西酞普兰与氯米帕明治疗强迫症的疗效和不良反应。方法：以西酞普兰和氯米帕明治疗强迫症各30例,疗程8周。应用Yale—Brown强迫症量表（Y—BOCS）、汉密尔顿抑郁量表（HAUD）及汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效。结果：西酞普兰组与氯米帕明组治疗后Y-BOCS、HAMD、HAMA分值均显著下降,两组间差异无显著性。西酞普兰组不良反应明显少于氯米帕明组。结论：西酞普兰治疗强迫症疗效与氯米帕明相仿,不良反应较轻,值得推广。     

文拉法辛缓释剂替换治疗门诊抑郁症患者观察

目的:了解文拉法辛缓释剂替换选择性5-羟色胺再摄取抑制剂类(SSRIs)疗效欠佳的门诊抑郁症患者的有效性和安全性. 方法:将符合抑郁症诊断标准并经氟西汀,舍曲林,氟伏沙明和西酞普兰4种SSRIs抗抑郁剂之一治疗量治疗6周而疗效不佳的抑郁症患者72例随机分为两组.文拉法辛组34例换用文拉法辛缓释剂,帕罗西汀组38例换用帕罗西汀,疗程6周.换药前均停原用SSRIs药物.以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床疗效总评量表病情严重程度(CGI-SI)分别于入组时、治疗2周末、4周末、6周末评定疾病的严重程度及好转情况;以治疗中出现的症状量表(TESS)评定药物的不良反应. 结果:两组在治疗4周末及6周末时其HAMD、CGI-SI评分差异有显著性,HAMA评分则从治疗2周末起即表现出显著性差异.文拉法辛组疗效优于帕罗西汀组,两组显效率分别为70.6%和52.6%,不良反应发生率无明显差异. 结论:文拉法辛缓释剂替换经SSRIs抗抑郁剂治疗效差的门诊抑郁症患者可取得好的疗效,且安全性好.     

文拉法辛和氯米帕明治疗老年抑郁症对照研究

目的:比较文拉法辛和氯米帕明对老年抑郁症的疗效和不良反应。方法:70例老年抑郁症患者随机分为两组,分别用文拉法辛和氯米帕明治疗,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表(CGI)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果:文拉法辛和氯米帕明治疗老年抑郁症疗效相似,但文拉法辛比氯米帕明见效快,不良反应轻,疗效指数好于氯米帕明(P<0.05)。结论:文拉法辛是一种安全有效、见效快、不良反应轻的治疗老年抑郁症的药物。     

文拉法辛合用小剂量舒必利治疗抑郁性神经症

目的：探讨文拉法辛合用小剂量舒必利治疗抑郁性神经症的疗效与不良反应。方法：将我院神经症科抑郁性神经症病例70例分为两组。研究组35例，使用文拉法辛合用小剂量舒必利治疗；对照组35例，单用文拉法辛治疗。疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果：两组疗效无明显差异。研究组恶心等不良反应明显为少。结论：文拉法辛合用小剂量舒必利治疗抑郁性神经症疗效好，不良反应减少，依从性更高。