合同履行中抗辩权性质的界定

我国合同法规定了合同当事人在履行合同中享有三种抗辩权，即同时履行抗辩权、后履行抗辩权和不安抗辩权，它对于保障交易安全，维护守约方利益和枉会信用，分清违约责任，及时解决合同纠纷都具有重要作用。但目前在审判实践中，无论是合同当事人或法院审判人员对合同履行中抗辩权的理解、适用存在一些偏差。究其原因就是没有正确把握合同履行抗辩权的性质，明确其意义。本文从分析抗辩及抗辩权的形态入手，界定了我国合同履行中的抗辩权属行使抗辩权进行抗辩，其性质是拒绝履行义务的抗辩。并对研究、明确抗辩权性质的意义做了论述。     

探究同时履行抗辩权在合同履行中的适用

同时履行抗辩权是根据诚信原则所产生的制度,是我国《合同法》中规定合同履行的一项重要制度.同时履行抗辩权对平衡当事人之间的利益,维护合同履行过程中当事人的权利有重要的作用.本文主要探讨同时履行抗辩权在合同履行过程中的适用.     

浅析合同履行中的不安抗辩权

在当事人双方互负义务的合同中 ,如果合同义务的履行有先后顺序的约定 ,在先履行义务的一方正在履行或者还没有履行自己的义务时 ,如果后履行义务的一方已发生不可能届时履行自己义务的恶化状况 ,就会给先履行义务的一方当事人带来严重的忧虑。为了解除先履行合同义务的当事人的忧虑 ,鼓励合同履行 ,法律上确立了履行抗辩制度。在以上情况下即赋予了合同当事人以不安抗辩权。设立不安抗辩权制度 ,目的在于预防因情况发生变化而使先履行合同义务的一方当事人遭受损害 ,避免强制履行 ,从而达到维护交易的安全和公平。     

商业合同中不安抗辩权研究

不安抗辩权制度是为了防止合同欺诈、保障交易安全、平衡当事人之间的利益而设立的。先履行一方行使不安抗辩权,可以中止合同及行或解除合同。我国《合同法》第六十八、第六十九条对不安抗辩权适用的具体条件和程序做出相应的规定。但在具体司法适用时存在问题,对此,将对不安抗辩权的法律性质和适用条件进行探讨。     

浅析我国不安抗辩权制度

《中华人民共和国合同法》将不安抗辩权作为一项新的重要的合同履行制度加以确立,完善并构筑了我国合同法完整的抗辩权制度体系。不安抗辩权制度将大陆法系不安抗辩权制度和英美法系预期违约制度有机结合,形成了中国特色的不安抗辩权制度。但由于同时吸收了两大法系的内容,造成了我国合同法与预期违约法条间的冲突,举证要求过严,法条用词模糊等不足。应进一步对适当担保、担保期限、担保后继续履行合同期限加以明确界定,使我国不安抗辩权制度更臻于完善。     

小议合同中附随义务的类型

我国《合同法》中明确地规定了合同的附随义务,即:当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助和保密等义务。其设立的目的在于促进合同的主给付义务,维护当事人合法的人身或财产权益。     

论不安抗辩权

不安抗辩权是同时履行抗辩权、不安抗辩权和后履行抗辩权这三种抗辩权制度当中最为重要的一种,也是较难掌握和理解的一种。它有极深的法律渊源,在各大陆法系国家的民法典中均有规定,同时也能在英美法系国家的法律制度中找到与之相类似的制度。作为一项防御性的权利,它赋予双务合同中先履行方当事人在遇到对方有难为给付对价之虞时可以暂时中止履行自己义务的权利,并产生阻却对方提起违约之诉的法律效力。到目前为止,我国的不安抗辩权在定义、效力范围等方面都还需要完善,本文中就这些问题提出了笔者的看法。     

论同时履行抗辩权适用的规制

同时履行抗辨权制度具有正反两方面的作用：其积极功能是促使当事人双方同时对待履行债务，最终达到双方享有的债权同时实现；其消极作用是当事人双方可能部不主动履行债务，会导致合同的履行陷入停滞状态。为减少其消极作用的影响，本文认为有必要对同时履行抗辩杈做进一步规制；抗辩者有作出履行通知的法定义务；履行了通知义务的当事人有权请求法院作出履行判决；胜诉方只要做好履行准备即可申请强制执行，逾期不作为视为自愿终止合同。     

谈合同无效之恶意抗辩

恶意抗辩是一种违反诚实信用,滥用抗辩权的行为.合同一方当事人通过主张合同无效,逃避合同义务且无需背负任何责任甚至获利,而合同另一方则因对方的恶意行为不得不承担由此带来的风险和不利.     

论《合同法》中双务覆行合同抗辩权的名称性规范

双务合同的履行抗辩权是指当事人在符合条件时,将自己的给付暂时保留的权利.它体现了交易安全的需要,既利于保护己方的利益,又利于督促对方履行合同,提出履行合同或提出履行担保.对履行抗辩权的认定,有助于拨开"双方违约"的迷雾.正因如此,<中华人民共和国合同法>(以下简称<合同法>)在第66条(当事人互负债务,没有先后履行顺序的,应当同时履行.一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求.一方在对方履行债务不符合约定时,有权拒绝其相应的履行要求),第67条(当事人互负债务,有先后履行顺序,先履行一方未履行的,后履行一方有权拒绝其履行要求.     

合同履行中不安抗辩权与预期违约比较研究

我国《合同法》分别在合同履行保障制度、违约处理制度方面引进了欧洲大陆法系的不安抗辩权制度和英美法系的预期违约制度,一定意义上克服两大法系相关制度的缺陷。本文对合同制度中的不安抗辩权制度和预期违约制度进行研究,对我国合同法在这两种制度立法设置上的不足进行分析。     

关于合同履行中的抗辩权

在双务合同中,当对方未履行其应该履行的义务却要求我们履行义务时应该如何对抗其请求权。通过对课本知识和相关案例的研究,分别三种情况所应运用的三种抗辩权,即同时抗辩权,先抗辩权与后抗辩权。     

同时履行抗辩权若干理论研究

同时履行抗辩权,通常是指双务合同的一方当事人,在对方当事人未为对待给付以前,可以拒绝履行债务的权利。是在特定条件下,阻碍对方当事人的履行请求权,从而避免自己的利益遭受可以预见的损害的机制。该机制明显具有预防的功能,而且“就其防患于未然这点来讲,作用较违约责任还积极,比债的担保亦不逊色”。本文仅就该制度的一些理论问题进行思考。一、制度基础学说认为,同时履行抗辩权是基于双务合同的牵连性理论而构造其理论基础,认为给付与对待给付有不可分离的关系,此即期牵连性,具体包括发生上的牵连性,存续上的牵连性和履行上的牵连性。…     

试论合同的不安抗辩权

近年来，随着改革和对外开放的发展，我国社会主义市场经济已经基本建立起来。作为市场经济也就是商品经济主要形式的合同，也自然而然地发挥着不可替代的作用。市场经济活动频繁，合同应用也就频繁。在双务合同中，负有先履行义务的一方当事人，在有确切证据证明对方缔约后发生了足以影响对待给付的事由时，如果仍旧先行履行合同，很可能对其造成重大损失，显失公平。因此，体现合同公平原则，保护先履行一方当事人合法权益的不安抗辩权制度应运而生。     

合同履行与违约责任新规探究

《合同法》在合同履行方面规定的新规则主要有：同时履行抗辩权、顺时履行抗辩权、不安抗辩权、代位权、撤销权等制度。     

同时履行抗辩权的构成要件分析——以《合同法》第66条规定为基础展开

理性的法律制度,能够为市场交易地稳定进行提供保障,使社会财富在不同民事主体之间合理流转。我国合同法上的同时履行抗辩权法律制度,在防范信用风险,增益债权的功能方面有重要意义。然而,法律关于其构成要件及适用范围的规定仍具有不够明确之处。通过对理论和法律相关规定的研究,有助于更好地理解我国的同时履行抗辩权。     

后合同义务与合同义务的界分标准

合同过程可分为协商订立阶段、履行阶段以及合同履行完毕阶段。将合同法律关系向履行后阶段扩张,旨在维护履行利益完整性,更好地保护交易安全。合同履行完毕后当事人负有的义务为后合同义务。本文通过对后合同义务发生时间的研究,明确其与各合同义务在产生时间上的界分。     

论第三方电子支付中付款人的抗辩问题

目前,由于立法缺失,我国第三方电子支付付款人的抗辩权往往受制于支付服务合同的安排,实行普遍的抗辩切断,对付款人显不公平,有必要进行专门的立法调整。我国应加快相关立法,对第三方电子支付付款人的抗辩问题进行专门规定。通过法律法规禁止付款人抗辩延伸至第三方支付机构;允许付款人在具备特殊抗辩事由的情况下才可向第三方支付机构行使抗辩,使第三方支付机构停止或撤回对收款人的支付。     

关于违约金性质的探析

关于违约金性质的争论长久存在，理论界的争鸣会直接影响到实务界的实践，因此应当明确合同中约定的违约金的性质。违约金在理论上有惩罚性违约金和赔偿性违约金两种性质，合同当事人可以在合同中自由约定违约金的性质，惩罚性的和赔偿性的均可。约定的违约金究竟是何性质应根据当事人的主观目的，依据其自由合意是以确保主债务之履行为目的还是以免除对于损害赔偿额的证明为目的而定。关于惩罚性违约金调整数额的标准笔者认为应以合同标的额的一倍为上限，赔偿性违约金的数额调整标准适用《合同法司法解释二》中的规定。     

浅论不安抗辩权在供电企业的运用

《中华人民共和国合同法》引入了不安抗辩权制度，这对于促进供用电合同的正常履行和降低企业欠费风险有着重要的意义和作用。本文主要介绍了不安抗辩权的主要内容和行使条件，并对供电企业运用不安抗辩权的现状及存在的问题进行了分析。最后强调了供电企业行使不安抗辩权必须注意的事项，对基层单位正确使用不安抗辩权具有一定的指导意义。