定量门控99Tcm-tetrofosmin心肌显像测量左室功能

目的探讨定量门控(QG)99Tcm-tetrofosmin心肌显像测量左室功能的临床应用价值.方法74例受试者进行了门控99Tcm-tetrofosmin心肌显像,采用QGSPECT专用分析程序全自动测量左室功能.其中36例同时进行静息门控心室显像,以比较两种方法测量左室功能的相关性.结果①74例99Tcm-tetrofosminQGSPECT全自动定量测定左室功能均获成功.②QGSPECT全自动测量36例受试者的静息左室射血分数(LVEF)、舒张末期容积(EDV)、收缩末期容积(ESV)分别与静息门控心室显像计算结果显著正相关(r分别为0.859,0.914,0.950,P均<0.001),重复性好.③心肌缺血组(n=28)静息LVEF与对照组(n=23)比较差异无显著性,而心肌梗死组(n=9)静息LVEF明显低于对照组(t=6.33,P<0.001).结论定量门控心肌显像99Tcm-tetrofosmin能准确评价左室功能.     

定量门控~(99)Tc~m-tetrofosmin心肌显像测量左室功能

目的　探讨定量门控 (QG) 99Tcm tetrofosmin心肌显像测量左室功能的临床应用价值。方法　 74例受试者进行了门控99Tcm tetrofosmin心肌显像 ,采用QGSPECT专用分析程序全自动测量左室功能。其中 36例同时进行静息门控心室显像 ,以比较两种方法测量左室功能的相关性。结果　①74例99Tcm tetrofosminQGSPECT全自动定量测定左室功能均获成功。②QGSPECT全自动测量 36例受试者的静息左室射血分数 (LVEF)、舒张末期容积 (EDV)、收缩末期容积 (ESV)分别与静息门控心室显像计算结果显著正相关 (r分别为 0 .85 9,0 .914,0 .95 0 ,P均 <0 .0 0 1) ,重复性好。③心肌缺血组 (n =2 8)静息LVEF与对照组 (n =2 3)比较差异无显著性 ,而心肌梗死组 (n =9)静息LVEF明显低于对照组 (t=6 .33,P <0 .0 0 1)。结论　定量门控心肌显像99Tcm tetrofosmin能准确评价左室功能     

门控心肌SPECT显像三种定量分析软件测定左心室容积和射血分数的比较

目的研究定量门控心肌断层显像（QGS）、爱莫瑞心脏工具箱（ECToolbox）和四维模型心肌断层显像（4D-MSPECT）3种定量分析软件所测左心室射血分数（LVEF）、舒张末期容积（EDV）和收缩末期容积（ESV）的相关性以及与左心室造影之间的相关性。方法临床疑诊或确诊冠心病患者212例均行99^Tc^m-MIBI门控心肌SPECT显像，并分别以QGS、ECToolbox和4D-MSPECT软件处理得LVEF1、EDV1、ESV1。其中106例患者行左心室造影，分别测得LVEF2、EDV2、ESV2。比较3种软件之间及其与左心室造影之间的相关性。结果3种软件所测LVEF1、EDV1、ESV1的相关性好，所测LVEF1值的r值为0．89～0．91（P均〈0．001），EDV1、ESV1值的r值为0．97～0．98（P均〈0．001）。对于LVEF1和EDV1，QGS、ECToolbox、4D-MSPECT所测值间的差异具有统计学意义（P〈0．001）。QGS所测值[LVEF1：（59．2±11．4）％、EDV1：（88．8±35．5）ml]低于4D-MSPECT所测值[LVEF1：（64．2±12．6）％、EDV1：（98．1±39．5）ml]，4D—MSPECT所测值又低于ECToolbox所测值[LVEF1：（68．3±12．8）％、EDV1：（108．2±39．0）ml]；而对于ESV1，QGS[（39．0±27．0）ml]、ECToolbox[（37．9±31．4）ml]与4D—MSPECT[（38．7±31．3）ml]所测值之间差异无统计学意义（P=0．92）。门控心肌SPECT显像与左心室造影所测LVEF2、EDV2、ESV2的相关性好，r值分别为0．70～0．80，0．57～0．61和0．87—0．89（P均〈0．001）。结论3种门控SPECT定量分析软件所测值之间及与左心室造影的相关性均较好。     

静息门控心肌显像评价冠心病患者CABG术后早期疗效

目的应用^99Tc^m-甲氧基异丁基异腈（MIBI）心肌灌注及心室显像评价冠状动脉旁路移植（CABG）术的近期疗效。方法对52例接受CABG术的患者于手术前1周、术后3～5周分别行静息心肌灌注及心室显像，采用QGSPECT专用软件程序定量分析整体及局部心室功能，并与超声心动图检查结果进行比较。结果①术后^99Tc^m-MIBI显像示左室射血分数（LVEF）提高（P〈0．05），左室舒张末期容积（EDV）、收缩末期容积（ESV）均明显减小（P〈0．001），与超声心动图检查示EDV、ESV变化结果符合。②手术前后LVEF改变值与整体室壁运动（WM）改变值（r=0．75，P〈0．01）及整体室壁收缩增厚率（WT）改变值（r=0．51，P〈0．01）均有良好相关性；手术前后整体-12,肌血流灌注值与整体WM值（r=0．54、0．36，P均〈0．01）及整体WT值（r=0．63、0．65，P均〈0．01）均有较好的相关性。③术后心肌显像剂相对摄取值提示前壁、间隔、下壁多节段心肌灌注明显改善（P〈0．05）。④术后显像提示前壁、间隔的WM降低（P〈0．05），下壁、前侧壁、下侧壁WM明显改善（P〈0．05），并与超声心动图结果基本符合；WT仅下侧壁明显改善（P〈0．05），在间隔无变化（P〉0．05）。结论CABG术后心肌显像的WM低估间隔室壁运动，高估侧壁运动；WT与心肌血流灌注在手术前后均有较好的相关性，可能更适用于评价CABG术后心功能。     

99 Tcm-MIBI门控心肌显像ECTS软件测量左室射血分数

目的评价99Tcm-甲氧基异丁基异腈(MIBI)门控心肌显像Emory Cardiac Toolbox softwere (ECTS)处理软件测量左室射血分数(LVEF)的临床价值.方法 31例受检者,采用静息-多巴酚丁胺负荷一日法,行99Tcm-MIBI门控心肌断层显像,用ECTS软件测量LVEF,并于1周内完成平衡法心室显像,比较2种方法测量LVEF的相关性及一致性.结果①ECTS软件分析左室功能参数的重复性很好,变异系数(CV)均小于2%.②99Tcm-MIBI门控心肌显像ECTS软件测定LVEF值与平衡法心室显像测定值相关性良好(r=0.893,P<0.001).③ECTS软件测定的LVEF值[(57.3±2.93)%]较心室显像测定值[(46.6±2.86)%]高(t=7.76,P<0.001).结论 99Tcm-MIBI门控心肌显像ECTS软件与平衡法心室显像测定LVEF值具有较好的相关性,但前者测量值较后者高.99Tcm-MIBI门控心肌显像ECTS软件测定LVEF值能否完全取代平衡法心室显像测定,尚需进一步研究.     

99Tcm-NOET门控心肌灌注SPECT评价冠心病的价值

目的评价99Tcm--双（N-乙氧基,N-乙基-二硫代氨基甲酸酯）氮化锝（99Tcm-NOET）静息门控断层心肌灌注显像对冠心病患者的诊断价值。方法疑诊为冠心病的45例患者注射925MBq 99Tcm-NOET后1h用SPECT行静息门控心肌灌注显像,获得舒张未期容积（EDV）、收缩未期容积（ESV）、左室射血分数（LVEF）等心功能参数和舒张末期容积灌注、局部射血分数、局部室壁活动和室壁增厚度4个靶心图。所有患者在1周内行冠状动脉造影,将冠状动脉狭窄≥50％定为病变血管。根据冠状动脉造影结果将其分为心肌梗死组、心肌缺血组和对照组三组。结果99Tcm-NOET静息门控SPECT诊断冠心病的灵敏度和特异度分别为68．42％和83．33％。心肌梗死组的心功能参数[EDV=（129．32±9．14）ml,ESV=（80．97±9．49）ml,LVEF=（40．15±3．28）％】与对照组【EDV=（80．91±3．12）ml,ESV=（30．12±1．79）ml,LVEF=（63．51±1．04）％]相比,统计学差异有显著性（EDV：F=22．103,ESV：F=32．277,LVEF：F=42．60：4,均为P〈0．01）,心肌缺血组的心功能参数[（EDV=（70．83±3．46）ml,ESV=（25．13±2．85）ml,LVEF=（65．55±2．62）％1与对照组相比,统计学差异无显著性意义。心肌梗死组左室心肌共分为460个节段,其中209个节段局部灌注、局部射血分数、局部室壁活动和室壁增厚度4个靶心图均异常。局部灌注异常的节段共328个节段,伴有局部射血分数、局部室壁活动和室壁增厚度异常分别有250个、240个和276个节段。局部灌注异常的节段与局部射血分数、局部室壁活动和室壁增厚度异常的节段不完全匹配。结论99Tcm-NOET静息门控心肌灌注显像对冠心病的诊断有较大临床应用价值,所获得的整体心室功能参数在心肌梗死的评价中有优越性,但对心肌缺血的诊断价值不大。心肌梗死中存在有不少的局部灌注与心肌?     

~(99)Tc~m-tetrofosmin定量门控心肌断层显像测定左室容积和左室射血分数

目的:对定量门控心肌断层显像(QGS),首次通过放射性核素血管造影(FPRNA)和左心室造影(LVG)测定左室舒张末期容积(EDV)、收缩末期容积(ESV)和左室射血分数(LVEF)的结果进行分析研究。方法:21例患者(男5例,女16例;其中16例冠心病,3例特发性扩张性心肌病,1例心脏淀粉样变性,1例胸痛待查)于静息状态下静脉注射740MBq99Tcm-tetrofosmin进行FPRNA,1h后进行门控心肌灌注断层(GSPECT)显像,每个心动周期分为10帧,资料用CedarsQGS软件自动分析。所有受检者在两周内进行LVG检查。结果:QGS结果重复性很好,明显优于FPRNA。QGS获得…     

~(99)Tc~m-NOET门控心肌灌注SPECT评价冠心病的价值

目的 评价~(99)Tc~m-双(N-乙氧基,N-乙基-二硫代氨基甲酸酯)氮化锝(~(99)Tc~m-NOET)静息门控断层心肌灌注显像对冠心病患者的诊断价值.方法 疑诊为冠心病的45例患者注射925 MBq~(99)Tc~m-NOET后1h用SPECT行静息门控心肌灌注显像,获得舒张未期容积(EDV)、收缩未期容积(ESV)、左室射血分数(LVEF)等心功能参数和舒张末期容积灌注、局部射血分数、局部室壁活动和室壁增厚度4个靶心图.所有患者在1周内行冠状动脉造影,将冠状动脉狭窄≥50%定为病变血管.根据冠状动脉造影结果将其分为心肌梗死组、心肌缺血组和对照组三组.结果 ~(99)Tc~m-NOET静息门控SPECT诊断冠心病的灵敏度和特异度分别为68.42%和83.33%.心肌梗死组的心功能参数[EDV=(129.32±9.14)ml,ESV=(80.97±9.49)ml,LVEF=(40.15±3.28)%]与对照组[EDV=(80.91±3.12)ml,ESV=(30.12±1.79)ml,LVEF=(63.51±1.04)%]相比,统计学差异有显著性(EDV:F=22.103,ESV:F=32.277,LVEF:F=42.604,均为P＜0.01),心肌缺血组的心功能参数[(EDV=(70.83±3.46)ml,ESV=(25.13±2.85)ml,LVEF=(65.55±2.62)%]与对照组相比,统计学差异无显著性意义.心肌梗死组左室心肌共分为460个节段,其中209个节段局部灌注、局部射血分数、局部室壁活动和室壁增厚度4个靶心图均异常.局部灌注异常的节段共328个节段.伴有局部射血分数、局部室壁活动和室壁增厚度异常分别有250个、240个和276个节段.局部灌注异常的节段与局部射血分数、局部室壁活动和室壁增厚度异常的节段不完全匹配.结论 ~(99)Tc~m-NOET静息门控心肌灌注显像对冠心病的诊断有较大临床应用价值,所获得的整体心室功能参数在心肌梗死的评价中有优越性,但对心肌缺血的诊断价值不大.心肌梗死中存在有不少的局部灌注与心肌室壁功能异常节段的不匹配,对心肌存活的评价有帮助.     

99Tcm-MIBI门控心肌灌注断层显像与超声心动测定左室射血分数的对比研究

目的探讨GE VG/Hawkeye单光子发射断层扫描仪(SPECT)随机携带3种左室射血分数算法对静息态99Tcm-MIBI门控心肌断层显像测定左室射血分数(LVEF)的临床应用价值。方法对103例、6组受检者进行门控心肌断层显像,使用3种算法分别测定3组左室射血分数(LVEF0、LVEF1、LVEF2),分别与M型超声心动获得的LVEF(UEF)进行对比分析。结果(1)103例受检者图像显影清晰;(2)根据不同算法获得门控心肌断层显像3组LVEF值(EF0、EF1、EF2)与超声心动图检查结果(UEF)均具有显著相关性(r0=0.948、r1=0.937、r2=0.940),其中EF0与UEF一致性较好;(3)静息态99Tcm-MIBI门控心肌断层显像测定左室射血分数可重复性好(P<0.05);(4)各组间t检验示:心肌缺血组、心梗组及扩张型心肌病组与正常组比较均存在显著性差异(P<0.05);高血压组、心肌炎组、扩张型心肌病和心肌缺血组比较均存在显著性差异(P<0.05);高血压组、心肌炎组、扩张型心肌病组与心梗组比较均存在显著性差异(P<0.05);扩张性心肌病组与心肌炎组比较亦存在显著性差异(P<0.05)。结论静息态99Tcm-MIBI静息态门控心肌断层显像测定左心室射血分数(LVEF)可靠,3种算法中以第一种最好,具有较好的临床应用价值。     

核素显像,超声和心导管检测左室舒张早期功能

核素显像、超声和心导管检测左室舒张早期功能李亚明任卫东王斐李德顺韩春启马爱萍白景明曾定尹刘浩罗锡圭对２４例受检者行同期核素心室显像（ＥＲＮＶ）、心脏超声多普勒（ＤＥＣ）和心导管检查，对三者测得的舒张早期功能参数进行了相关分析，现报道如下。资料与方法１...     

MRI心功能参数对陈旧性心肌梗死左心室重塑的评估价值

目的：观察陈旧性心肌梗死后心室形态和心功能参数的变化,探讨MRI测量心功能参数对心室重塑的评估价值。方法：纳入33例陈旧性心肌梗死患者为病变组,12例健康志愿者为对照组。病变组及对照组成员均行MRI检查。MRI测量参数包括：舒张末期客积（EDV）、收缩末期容积（ESV）、每搏输出量（SV）、左心室射血分数（LVEF）、射血率峰值（PER）、充盈率峰值（PFR）。同时测量梗死心肌面积所占的百分比,以24％为分界值,分为无重塑组（≤24％）和重塑组（〉24％）,分析各组间的心功能参数的差异,进行受试者操作特征（ROC）曲线分析,筛选能独立评估心室重塑的心功能指标。结果：病变组的EDV、ESV、SV均高于对照组,病变组的LVEF、PER和PFR低于对照组。ESV随EDV的增加而增加（P〈0．001）,PER、PFR及LVEF均随EDV的增加而下降（P〈0．05）,而SV与各参数均无相关性。PFR、EDV和ESV的ROC分析曲线下面积分别为0．725、0．741、0．764,分界值分别为2．27EDV／sec、140．23ml和79．12ml（P值分别为0．036、0．021和0．032）。结论：MRI可以从收缩和舒张功能的不同角度全面地评估心功能变化。MRI心功能指标对评估心室重塑有重要作用。PFR、EDV、ESV可以作为独立因子评估心室重塑,其中以PFR的评估效能更高。     

双核素门控心肌断层显像对心肌缺血的诊断价值

目的　提高心肌断层显像技术对冠心病诊断的准确性和实用性。方法　采用双核素门控心肌断层显像对 10 3例受检者进行检查 ,患者分为冠心病组 (3 7例 )和非冠心病组 (66例 )。静息注射2 0 1Tl和运动高峰注入99Tcm 甲氧基异丁基异腈 (MIBI) ,40min后一次性进行门控双能峰断层采集。分析比较运动和静息的断层图像 ,以及室壁运动、心肌灌注、室壁增厚度和区域射血分数值等 4个功能图像和左室功能参数 :左室射血分数、舒张末期容积和收缩末期容积 (LVEF、EDV和ESV) ,并以不同角度的“双网图”分析各心壁运动情况。有 3 8例在 2周内进行冠状动脉造影。结果　冠心病组检查阳性 94.6% (3 5 / 3 7例 ) ,阴性 5 .4% (2 / 3 7例 ) ;非冠心病组中检查阳性 10 .6% (7/ 66例 ) ,阴性89.4% (5 9/ 66例 )。冠心病组中双核素门控心肌断层显像提示心肌缺血共 48个节段 ,其中有 3 2个在功能图像上出现室壁运动下降和 (或 )区域LVEF值降低 (66.7% )。冠心病组LVEF(% ) ,EDV(mL)和ESV(mL)分别为 5 2 .3 3± 16.2 6,70 .45± 2 8.12和 3 3 .3 5± 18.86,非冠心病组分别为 61.76± 9.3 8,60 .45± 18.18和 2 3 .3 0± 11.0 9,两组之间比较P <0 .0 1(t=2 .96) ,P <0 .0 5 (t =2 .5 5 ) ,P <0 .0 5 (t =2 .67)。其中 3 8例与冠状     

16层MSCT定性及定量评估左室整体及局部功能

目的:利用回顾性 ECG门控 MSCT及两种半自动分析工具评估左室整体及局部功能,并与 MRI对照。方法:19 例患者行16层MSCT扫描,其中女 5 例,男 14 例,平均年龄 69 岁。采用标准方案扫描,不使用β受体阻滞剂。每隔10% R R间期重建一个序列,共得 10 组图像。利用市售能半自动勾画室型轮廓的软件,通过短轴位MPR图像测量舒张、收缩末期左室容积(EDV、ESV),将舒张及收缩末期轴位图像重建为三维图像,并且利用一重建软件测量左室 EDV和 ESV。19 例患者中,除1例外,其余18例均在MSCT扫描的同日,沿短轴方向行稳态自由进动电影MRI扫描…     

门控心肌灌注显像定量分析评价心肌梗死后左心室重构及其对心功能的影响

目的：探讨门控心肌灌注显像（GMPI）定量分析技术评价心肌梗死（MI）患者左心室重构的临床价值及其对左心功能的影响。资料与方法回顾性分析76例MI患者,包括左前降支（LAD）病变组21例、左旋支（LCX）或右冠支（RCA）病变组23例、多支病变组32例,选择74例健康人为对照组。所有受检者均进行GMPI。应用QGS 2009软件对重建后的图像进行自动分析,获得左心室重构指标：舒张末期球形指数（SIED）和收缩末期球形指数（SIES）;并获得心功能参数：舒张末期容积（EDV）、收缩末期容积（ESV）、左心室射血分数（LVEF）、高峰充盈率（PFR）。比较MI组与对照组左心室重构指标和心功能参数,分析心肌梗死后左心室重构与冠状动脉病变的关系。结果 MI组SIED、SIES、EDV、ESV较对照组均明显升高（P<0.01）,LVEF、PFR较对照组明显降低（P<0.01）。LAD病变组及多支病变组之间SIED、SIES无显著差异（P>0.05）,但均较LCX/RCA病变组明显升高（P<0.05）;LAD病变组与多支病变组发生左心室重构的概率差异无统计学意义（χ2=0.105, P>0.05）,但两组发生左心室重构的概率明显高于LCX/RCA病变组（χ2=6.502、10.166, P<0.05）。线性回归分析显示随SIED值增高,LVEF、PFR呈下降趋势（F=43.231、15.642, P<0.01）。左心室重构定量指标 SIED 和 SIES 在同一操作者及两名操作者之间的处理分析结果均呈高度相关（r=0.881~0.926, P<0.01）。结论 GMPI定量分析技术可准确评价心肌梗死后左心室重构,LAD病变及多支冠状动脉病变所致心肌梗死患者更易发生左心室重构且程度重,左心室重构会严重影响心肌的收缩和舒张功能,从而导致整个左心功能受损。     

滤波反投影法和OSEM重建图像测量心功能参数的比较

目的比较静息门控心肌显像滤波反投影法（FBP）和OSEM重建图像后用定量门控心肌断层显像（QGS）、四维模型心肌断层显像（4D—MSPECT）、爱莫瑞心脏工具箱（ECToolbox）软件测量的心功能参数。方法临床疑诊或确诊冠心病患者144例,均行^99Tc^m-MIBI静息门控心肌SPECT显像,所有患者均用FBP和OSEM重建图像,用QGS、4D—MSPECT、ECToolbox软件计算心功能参数LVEF,EDV和ESV,采用Bland—Altman法检验2种重建方法的一致性,配对t检验方法检验心功能参数差异,相关性分析用直线回归分析。结果FBP和OSEM重建测量的心功能参数一致性和相关性好（r均〉0．93,P均〈0．001）。QGS软件FBP重建测得的EDV低于OSEM重建测得的EDV,其他2种软件为FBP高于OSEM[QGS：（82．2±39．1）ml和（83．5±40．8）ml,t=-2．53,P〈0．05;4D—MSPECT：（93．5±46．9）ml和（88．8±45．2）ml,t=5．95,P〈0．01;ECToolbox：（106．4±51．1）ml和（100．8±49．0）ml,t=3．99,P〈0．01]。对于ESV,4D-MSPECT软件FBP测量值高于OSEM[（37．5±41．4）ml和（34．8±37．6）ml,t=3．92,P〈0．01]。QGS软件FBP测得的LVEF低于OSEM测得的LVEF[（62．1±16．9）％和（63．1±16．1）％,t=-3．14,P〈0．01]。ECToolbox软件FBP测得的LVEF高于用OSEM测得的LVEF[（74．1±18．8）％和（71．3±17．1）％,t=5．28,P〈0．01]。结论2种重建方法所测量的心功能参数虽然相关性和一致性很好,但某些参数值差异有统计学意义。     

核素门电路心室显像评价甲氰脒胍对心功能的影响

核素门电路心室显像评价甲氰脒胍对心功能的影响齐桂英，高伯山，李澍，张彩群，高书明，岳明纲为探讨Ｈ２受体拮剂甲氰脒胍对心功能的影响，我们应用门电路心室显像对４２例受检者的左室射血分数（ＬＶＥＦ）、周围动脉血压（ＢＰ）、心率（ＨＲ）、心输出量（ＣＯ、室壁...     

静息门控心肌灌注显像总积分在冠心病诊断中的临床价值研究

目的探讨静息门控心肌灌注显像总积分在冠心病诊断中的临床价值。方法回顾性分析43例冠心病患者,所有患者均行门控心肌灌注显像(GMPI),应用ECTbox软件计算左室舒张末期容积(EDV)、收缩末期容积(ESV)、左室射血分数(LVEF)、每搏输出量(SV),利用半定量分析法得出静息灌注总积分SRS,与上述各指标进行相关性分析,根据SRS的结果将患者分为两组(SRS 10分组、SRS≥10分组),比较两组间左心功能参数差异(均为P 0. 05),并比较各指标在男女之间的差异,最后探讨GMPI在冠心病中的诊断价值。结果 SRS 10与SRS≥10两组间左心功能参数具有明显差异,P 0. 01; SRS及IVEF呈显著负相关,r=-0. 710,SRS与EDV、ESV呈显著正相关,相关系数分别为0. 703、0. 764,与SV呈负相关,r=-0. 415,均为P 0. 01;男性受检者EDV,ESV明显高于女性受检者,而LVEF明显低于女性,男女间差异具有显著性(P 0. 01)。结论门控心肌灌注显像SRS与左室功能呈显著负相关。静息门控心肌灌注显像在冠心病(CAD)的诊断及疗效评估有重要价值。     

心率对64层螺旋CT左室射血分数测定的影响

目的：通过比较64层螺旋CT和超声心动图在不同心率时对左室射血分数（LVEF）的测量结果,初步探讨心率对64层螺旋CT测定LVEF的影响。方法：对107例临床怀疑或确诊冠心病的患者行64层螺旋CT检查,采用心功能分析软件进行后处理,计算左室收缩末期容积（ESV）、左室舒张末期容积（EDV）及LVEF,并与超声心动图的测量结果进行对比分析。入选患者按照心率分为3组：A组为心率≤65次/分,B组为心率66～75次/分,C组为心率〉75次/分。结果：64层CT和超声心动图所测LVEF分别为0.6963±0.0757和0.6998±0.0761,两组测量值有很好的相关性（r=0.962,P〉0.05）;在不同心率下两种检查方法对评价LVEF也具有较好的相关性（A、B和C组的r值分别为0.977、0.967和0.883,P〉0.05）。结论：64层螺旋CT冠状动脉成像在对冠脉病变进行诊断的同时还可用于评价左心室功能。     

99 TcmN-NOEt门控心肌显像的临床应用

目的评价99Tcm-N-乙氧基,N-乙基氨荒酸钠(N-NOEt)门控心肌显像的临床应用价值,并与99Tcm-甲氧基异丁基异腈(MIBI)进行比较.方法 20例受检者分为2组,组1左室射血分数(LVEF)≥50%,共13例,平均年龄(49.9±14.7)岁;组2LVEF<50%,共7例,平均年龄(50.9±12.9)岁.受检者静脉注射99TcmN-NOEt 925 MBq后分别于30和120 min行静息门控心肌断层显像,并计算心/肺(H/L)比值.组2 6例、组1 1例在3 d内行99Tcm-MIBI门控心肌显像,将每例受检者的左室心肌分为9个节段,以常规4分法进行打分.结果组1 30及120 min H/L比值分别为1.47±0.47和1.59±0.53(t=0.31, P>0.05),2次显像的LVEF、舒张末期容积(EDV)和收缩末期容积(ESV)差异无显著性(P>0.05).组2 30和120 min H/L比值分别为0.72±0.11和0.89±0.11(t=2.93, P<0.05),2次显像的LVEF,EDV和ESV间差异无显著性(P>0.05).2组间的H/L比值和LVEF、EDV、ESV差异有显著性.NOEt与MIBI所得LVEF,EDV和ESV值基本一致(P>0.05),但NOEt的不正常节段数(21个)较MIBI(17个)为多,两者的一致性为93.65%, Kappa±s=0.87±0.12,得分分别为2.00±0.84(MIBI)和2.38±0.84(NOEt)(t=1.39, P>0.05).结论①左心功能受损时, 肺摄取99TcmN-NOEt增多.②99TcmN-NOEt与99Tcm-MIBI所测得的LVEF,EDV和ESV基本一致.③99TcmN-NOEt测得的心肌放射性缺损的范围及程度较MIBI广泛而严重.     

门控心肌灌注断层显像、平衡法心血池显像和心动超声图测定左室射血分数的比较

目的：探讨门控心肌灌注断层显像（GMPT）、平衡法心血池显像（GBPI）与心动超声（UCG）测定左室射血分数（LVEF）的差别。材料和方法：入选冠心病患者10例，非冠心病患者12例，在72h内完成GMPT、GBPI和UCG检查，获得LVEF值。结果：三种方法测得的LVEF存在显著差异，UCG测得的LVEF明显高于GBPI和GMPT（P均小于0．01）。三种方法测得的LVEF有很好的相关性（P均小于0．01）；GMPT—GBPI之间和GBPI—UCG之间的相关性在冠心病组明显低于非冠心病组（r值分别为：0．640对0．912和0．670对0．892）。结论：GMPT、GBPI和UCG三种方法测定的LVEF在数值上存在差异，GBPI在冠心病患者中应用价值高于另外两种方法。