压膜保持器与改良HawleyⅡ型保持器联合应用对正畸保持效果的临床研究

目的 通过比较正畸矫治完成后两种保持方式在保持效果、牙周健康两方面的异同,评价联合应用压膜保持器与改良HawleyⅡ型保持器的临床效果. 方法 选择航天中心医院口腔科正畸固定矫治结束后病例80例,随机分为两组,每组40例.联合组日间戴用压膜保持器,夜间戴用改良HawleyⅡ型保持器;压膜组全天均戴用压膜保持器.两组患者在拆除固定矫治器当天及戴用保持器12个月取记存模型对比研究,评价保持效果;在戴用保持器1个月、3个月、6个月和12个月分别检查记录牙周指数,评价牙周健康状况,比较两种保持方式效果的异同. 结果 反映保持效果的各指标在保持器戴用12个月后,两组间未见到统计学差异(P＞0.05);反映牙周健康状况的指标中牙龈指数和菌斑指数在保持器戴用3个月、6个月及12个月,牙石指数在保持器戴用12个月时联合组低于压膜组,差异具有统计学意义(P＜0.05). 结论 压膜保持器与改良HawleyⅡ型保持器联合应用与单独应用压膜保持器均可达到良好的保持效果;在牙周健康方面,联合组对牙周健康的影响较压膜组小,但两组均出现了一定程度的牙龈炎症.     

改良式压膜保持器戴用期间的牙周健康维护及其效果评价

目的对改良式压膜保持器戴用期间的牙周健康状况与Hawley’s保持器戴用期间牙周健康状况进行比较和效果评价。方法将80例结束固定正畸治疗的患者,随机分为改良式压膜保持器组和Hawley’s保持器组,每组40例,分别于拆除固定矫治装置全口洁牙后（作为基线数据）和戴保持器后1、3、6、12个月进行牙周指数[牙周袋探诊深度（PD）、菌斑指数（PLI）、牙龈指数（GI）]的检测;同时还教会患者自身有效的口腔卫生自我检查与自我维护的方法。结果（1）无论压膜保持器组或Hawley’s保持器组,除各阶段的PLI与基线数据间差异有统计学意义（P〈0.05）外,各阶段的PD、GI差异无统计学意义（P〉0.05）;（2）两组间PD在3个月后差异有统计学意义（P〈0.05）,GI则在12个月后差异有统计学意义（P〈0.05）。结论（1）只要保持器设计制作合理,牙周预防保健措施到位,压膜保持器戴用期间对牙周健康的影响并不明显;（2）无论压膜保持器或Hawley’s保持器,戴用期间都必须采取各种措施预防牙体牙周病变。     

透明压膜保持器与Hawley保持器的临床应用

目的评价透明压膜保持器与Hawley保持器的临床应用效果、特点及适应证。方法120例固定正畸矫治完成病例随机分为两组各60例,A组使用透明压膜保持器,B组使用Hawley保持器。两组患者在拆除固定矫治器即刻及戴用保持器1年后,分别采取记存模型,并进行模型测量。戴用保持器1个月后复诊,了解两组患者对两种保持器的主观认同情况。结果透明压保持器下前牙不整齐指数和戴用保持器的主观认同度较高（P〈0．05）,其余指标差异无显著性。结论透明压膜保持器的保持效果与Hawley保持器相近,但在患者认同感、医生椅旁试戴、技工操作等方面较后者有更大优越性。但高角、开[牙合]、严重夜磨牙病例以选用Hawley保持器较为合适。     

Hawley保持器与压膜保持器联合应用临床效果分析

目的观察Hawley保持器联合压膜保持器的临床应用效果。方法将60例上下颌固定正畸矫治结束的病例随机分为Hawley保持器联合压膜保持器组和单纯压膜保持器组,每组患者在治疗结束后去除矫治器当天及戴用保持器12个月时,分别制取上下颌牙模型。测量上、下颌前牙不齐指数、覆合、覆盖及上、下颌第一磨牙间宽度。结果不同时间点两组上、下前牙不齐指数、覆合、覆盖、上、下颌第一磨牙间宽度的变化情况差异无统计学意义。结论 Hawley保持器联合压膜保持器组与单纯压膜组,具有相同的保持效果,临床上应根据不同患者的不同情况灵活选择适宜的保持器。     

Hawley保持器和压膜式保持器的临床依从性问卷调查分析

目的通过问卷调查Hawley保持器与压膜式保持器的戴用时间和主观认同度以及损坏情况,分析比较这两种保持器的优缺点。方法选择结束治疗期的正畸患者200例,均衡年龄、性别和错类型分为A、B两组,分别戴用Hawley保持器和压膜保持器,问卷调查这两组患者的戴用时间和戴用保持器后的主观认同度以及12月内的损坏情况。采用SPSS13.0软件分析患者戴用两种保持器的组间差异。结果戴用压膜式保持器每天〉20 h的有72名患者,戴用在15～20 h的有23名患者,戴用〈15 h的只有5名患者;而戴用Hawley保持器每天〉20 h的只有37名患者,戴用在15～20 h的有42名患者,戴用〈15 h的有21名患者。在戴用时间和主观认同度方面戴用压膜式保持器明显优于戴用Hawley保持器的患者,有统计学差异（P〈0.05）。在矫正器损坏方面两种保持器没有统计学意义（P〉0.05）。结论压膜式保持器在舒适度、发音、美观等方面均优于Hawley保持器,能明显提高患者的临床依从性。     

Hawley保持器与压膜保持器的临床应用比较

目的：观察Hawley保持器与压膜保持器的临床应用效果及特点。方法：将50例固定正畸矫治结束的病例随机分为Hawley保持器组（A组）与压膜保持器组（B组）,每组25例,对其临床保持疗效进行观察,时间为6个月。结果：两种保持器在复发率上无明显差异。结论：两种保持器在临床制作、应用上各有特点,应根据不同患者的不同情况灵活选择适宜的保持器。     

两种活动保持器佩戴依从性的比较

目的 观察口腔正畸固定矫治结束后,患者佩戴Hawley保持器、透明压膜保持器及两种联合应用的优缺点以及佩戴活动保持器的依从性.方法 选择固定矫治结束的病例90例,随机分为3组,每组30例,实验组(A组),采用改良Hawley与透明压膜保持器联合应用,对照组为B、C组,B组采用Hawley保持器,C组采用透明压膜保持器,...     

Hawley保持器与透明压膜保持器的临床应用研究

目的 观察Hawley保持器与透明压膜保持器的临床应用效果及特点.方法 60例通过固定正畸矫治结束的病例随机分为Hawley保持器组(A组)与透明压膜保持器组(B组),每组30例.观察时间为6个月.观察指标包括:(1)临床及技工操作时间比较;(2)戴用保持器以后的主观感觉;(3)保持疗效;(4)保持器的使用维修情况及复诊率.结果 从保持器的临床及技工操作时间、戴用保持器的主观认同感、带环间隙的关闭等指标存在明显的差异;牙位的变化、覆、覆盖的变化以及复诊率方面则差异不明显.结论 压膜透明保持器较Hawley's保持器在患者认同感和临床、技工室操作方面均表现出明显优越性,而Hawley's保持器也具有耗材低廉、容易关闭带环间隙,易于维修等优点,临床上应根据不同患者的不同情况灵活选择适宜的保持器.     

两种保持器对正畸矫治后咬合调整效果的对比研究

目的:研究正畸矫治结束后戴用哈雷保持器与压膜保持器对后牙咬合关系的调整效果?方法:40名青少年正畸患者直丝弓矫治结束后随机分为两组,分别戴用哈雷保持器和压膜保持器,使用硅橡胶制取矫治结束及保持6个月的后牙区咬合记录,扫描后录入计算机,使用Image Tool 3.0软件计算咬合接触区的面积,前后相减得出保持前后咬合接触面积增加值,t检验分析两组间差异?结果:哈雷保持器组的后牙咬合接触面积和接近接触面积增加值均显著高于压膜保持器组?结论:正畸矫治结束后戴用哈雷保持器更有利于后牙咬合关系的生理性调整?     

切斜导改良Hawley保持器与传统Hawley保持器在临床应用中的对比研究

目的 观察切斜导改良Hawley保持器与传统Hawley保持器的临床应用效果.方法 100例Angle Ⅱ1错非拔牙矫治病例,随机分为两组,每组50例,治疗后分别采用传统Hawley保持器和切斜导改良Hawley保持器保持,2年后观察稳定性.测量指标为OB、OJ、U3W、L3W、UIRR、LiRR.结果 08、OJ、L3W、LIRR在两组间存在明显差异(P<0.05).结论 切斜导改良Hawley保持器比传统Hawley保持器能更好地保持颌位在矢状向的稳定性.     

戴用透明压膜保持器对牙周健康影响的临床研究

目的 探讨戴用透明压膜保持器患者牙龈炎的发病原因和预防措施.方法 选取68名患者随机分为观察组和对照组,采用干预口腔卫生保健,在戴用保持器1周、1、2、3及6个月检查牙龈,进行牙龈指数(GI),菌斑指数(PLI),龈沟出血指数(SBI)测定,从而比较两组各项牙周指数的变化.结果 观察组的各项周指数无显著性变化(P>0.05),对照组旦显著性增高(P<0.05),有统计学意义.结论 透明压膜保持器对牙周健康有影响,而对患者进行口腔卫生定量教是十分重要的.     

改良Hawley氏保持器的临床疗效观察

目的　介绍一种改良Hawley氏保持器 ,其结构简单并且可以有效地防止矫治后复发。 方法　对 12 8例固定矫治器正畸治疗结束后的病人 ,随机分为两组 ,分别使用改良Hawley氏保持器和传统Hawley保持器 ,并对保持效果进行 2年定期回访及临床疗效观察。结果　改良保持器能够促进带环遗留间隙闭合 ,防止双尖牙颊向移位以及拔牙间隙不易复发 ,并且患者佩戴舒适 ,固位力良好 ,保持效果稳定。结论　改良Hawley氏保持器是一种能较好地满足临床需要的保持器。     

正畸压膜保持器临床应用的评价

目的:观察压膜保持器的临床应用效果.方法:选择治疗完成病例32例,包括安氏Ⅰ类、安氏Ⅱ类、安氏Ⅲ类未经扩弓的患者,其中21例患者经拔牙矫治,11例患者未拔牙.对正畸主动治疗结束后戴用压膜保持器的患者进行临床观察.结果:压膜保持器可三维保持牙齿位置,临床效果满意.结论:压膜保持器可作为正畸临床保持阶段的常规方法.     

Hawley保持器与单用压膜式保持器的应用效果对比分析

目的目前临床上使用最广泛的牙齿正畸保持器为Hawley保持器和压膜式保持器,本文旨在对比应用Hawley保持器或单用压膜式保持器的效果.方法选取2010年10月-1012年10月在我院口腔科正畸刚结束的患者80例,随机分成两组,一组使用Hawley保持器,一组使用压膜式保持器,比较分别使用两种保持器后的临床效果,所得结果用SPSS 10.0统计学软件进行统计学分析,组间对比用x2检验,计量资料采用t检验,p<0.05为差异具有统计学意义.结果在前牙不整齐指数方面,使用压膜式保持器的患者指数的变化值明显小于应用Hawley保持器的患者,而且使用压膜式保持器的患者对保持器的认同度要明显高于应用Hawley保持器的患者,p<0.05,差异具有统计学意义.结论Hawley保持器和压膜式保持器的在临床上的应用效果各自有优点,但是也有缺点,所以临床医生要根据不同的情况选择合适的保持器.     

压膜保持器的临床应用

目的:观察压膜保持器的保持效果.方法:对牙齿正畸主动治疗结束后戴用压膜保持器的患者进行临床观察.结果:压膜保持器可三维保持牙齿位置,临床效果满意.结论:压膜保持器可作为牙齿正畸临床保持阶段的常规方法.     

改良式热压膜联冠透明器治疗口腔正畸48例临床观察

目的 探讨改良式热压膜联冠透明器在口腔正畸治疗中保持的效果及其可行性.方法 选择进行牙齿正畸矫正治疗的48例患者,随机均分为试验组和对照组(n=24),试验组采用改良式热压膜联冠透明器保持,对照组采用Hawley保持器保持.患者均随访2年,采集矫治完成时和戴用保持器24个月后的模型对比为指标评判复发情况.结果 与治疗前比较,2组保持器在对尖牙、磨牙宽度以及牙弓长度等方面的保持效果都可达到较好效果(P<0.05);试验组在上牙、下牙不整齐指数和牙弓弧形长度这3项指标的保持效果均显著优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 改良式热压膜联冠透明器较Hawley保持器具有更好的保持牙列整齐的效果,同时患者满意度较高,可行性好.     

一种简便舒适的保持器

错矫治以后,一般均需对矫治的牙齿进行保持,以使矫治效果不致复发。为此,有各种各样的保持器。临床上常用Hawley氏保持器,改良式保持器,很多病人常需上下颌同时戴用,这就使病人总感到不舒服。有些病人由此自行停戴保持器,结果导致错复发。临床上也可在两侧下颌尖牙上做带环,带环之间焊接固定舌弓或直接将舌弓粘于舌隆突上。由于     

改良式透明压膜保持器在青少年Angle II类正畸患者中的应用研究

目的：观察青少年Angle II类正畸治疗后保持器的临床效果。方法临床选择47例Angle II类牙颌畸形青少年正畸结束后患者,使用改良式透明压膜保持器保持。临床应用6个月时分别制取模型,进行观察测量。对比戴用保持器前后牙合关系的稳定性及牙齿移动程度。结果改良式透明压膜保持器应用于青少年非骨性Angle II类错颌畸形正畸完成病历,临床疗效稳定,避免了深覆盖、深覆牙合的复发。结论改良式透明压膜新型正畸保持器具有完善的保持作用,同时具有能继续优化调整牙合关系的特点,临床保持效果良好,应该推广应用。     

两种正畸保持器的比较研究

长期以来,正畸学者逐渐认识到这样一个事实,即运用机械性矫治器使牙齿在骨骼中移动后,牙齿有回复到原来位置的倾向,保持的目的就在于阻止这种倾向[1]。保持是任何正畸治疗过程不可缺少的一个部分,保持的结果决定着最后矫治治疗的成败[2]。正畸临床上的活动保持器以传统Hawley保持器和近年来应用于临床的透明压膜保持器(以下简称透明保持器)较为常用和普遍。Hawley保持器在正畸临床应用历史较长,而透明保持器是近3～4年才在国内开始普遍使用[3],很多医师对其的效果和应用还存在疑问,这方面的比较研究也不多,因此本研究便针对这两种保持器的…     

微波消毒对正畸活动保持器尺寸稳定性和适合性的影响

目的研究微波消毒对正畸活动保持器尺寸稳定性和适合性的影响。方法选择不同材料制作3种正畸保持器试样（热凝Hawley保持器、自凝Hawley保持器和压膜保持器）,测量所有保持器微波消毒前后尺寸稳定性及适合性的变化。结果所有试样微波消毒后尺寸均未发生明显改变（均P＞0.05）;微波消毒使2种Hawley保持器的适合性下降（均P＜0.05）,但对压膜保持器无明显影响（均P＞0.05）。结论热凝Hawley保持器和压膜保持器可采用微波辐照进行消毒。