3.0 T MR标准化表观扩散系数值评价肝纤维化程度的研究

目的 探讨标准化ADC值对肝纤维化程度定量分析的能力.方法 采用3.0 TMRDWI检查回顾性分析10名健康志愿者(对照组)和43例经肝脏穿刺活检病理证实为肝功能代偿期的肝病患者(慢性肝病组)资料,慢性肝病组患者进行肝纤维化分期(S分期).测量不同肝纤维化分期下肝脏ADC值、脾脏ADC值、肾皮质ADC值、脾脏标准化ADC值(S-ADC)及肾脏标准化ADC值(R-ADC).采用非参数Spearman检验分析S分期与ADC值之间的相关性;采用单因素方差分析比较各期ADC值间的差异,采用Logistic回归分析评价ADC值预测纤维化程度的能力,选择约登指数最大作为截断点,计算曲线下面积(AUC)、敏感度及特异度.结果 10名对照组志愿者均为SO期.慢性肝病组SO、S1、S2、S3、S4期分别有2、5、9、12和15例.S0～S4期肝脏ADC值分别为(1.37±0.13) ×10-3、(1.33±0.16)×10-3、(1.17±0.16) ×10 -3、(1.23 ±0.14)×10-3和(1.12 ±0.11)×10-3 mm2/s,S-ADC分别为1.86 ±0.18、1.68 ±0.12、1.34 ±0.14、1.48 ±0.15和1.34 ±0.10,R-ADC分别为0.71 ±0.08、0.68 0.12、0.61 ±0.09、0.64±0.11和0.60±0.08,差异均有统计学意义(F值分别为6.48、18.70和3.04,P＜0.05).S-ADC、肝脏ADC值和R-ADC均与肝纤维化分期呈负相关性(r值分别为-0.71、-0.51和-0.41,P值均＜0.01),但S-ADC与肝纤维化分期的相关性高于肝脏ADC值和R-ADC.对于预测≥S2期、≥S3期及s4期纤维化,S-ADC的效果均优于肝脏ADC值、R-ADC,约登指数分别为0.91、0.58和0.59.结论 S-ADC在评价肝纤维化方面优于肝脏ADC值及R-ADC,具有良好的诊断准确性.     

3.0T MR弥散加权成像评价肝纤维化的临床应用

目的 探讨肝脏弥散加权成像ADC值评价肝纤维化程度的临床应用价值.方法 选取肝纤维化、肝硬化患者50例及正常人14例行肝脏常规MRI及DWI,依据纤维化程度分为6组:S0(14例)、S1(9例)、S2(14例)、S3(7例)、S4(3例)、肝硬化(17例).DWI采用4个b值(b=300,600,800,1000 s/mm2)成像,ADC分析软件进行图像后处理,获得平均ADC值.Spearman相关分析评价ADC值与肝纤维化程度的相关性.ROC曲线分析各b值条件下ADC值诊断S≥1、S≥2、 S≥3及肝硬化的效力.结果 肝脏ADC值与肝纤维化程度显著负相关(P＜0.001),4个b值条件下,ADC值在不同程度肝纤维化组间的差别均有统计学意义(P＜0.01).ROC分析结果显示各b值条件下,ADC值用来评价纤维化程度均有统计学意义(P＜0.05),诊断S≥3时的AUC相对最高;诊断同一程度纤维化时,以b取600 s/mm2时,AUC相对较高,但各b值下AUC的95%置信区间有交叉.b取600 s/mm2时,以ADC值≤1.489×10-3mm2/s为标准,诊断S≥1的灵敏度为84%,特异度为78.6%,准确性为84.4%;取1.453×10-3mm2/s为诊断界值,ADC诊断S≥2的 灵敏度为80.5%,特异度为73.9%,准确性 为83.5%;以ADC值≤1.414×10-3mm2/s为标准,诊断S≥3的灵敏度为81.5%,特异度为73%,准确性85.5%;以ADC值≤1.339×10-3mm2/s为标准,诊断肝硬化的灵敏度70.6%,特异度87.2%,准确性82.4%.结论 MR-DWI可以定量评价肝纤维化,有一定的临床应用价值.     

肝纤维化磁共振ADC值与病理学分期的相关性研究

目的 探讨磁共振ADC值、肝纤维化血清学指标与肝纤维化病理分期之间的相关性.方法 检测41例慢性肝病患者磁共振ADC值和肝纤维化血清学4项指标,包括透明质酸(HA)、Ⅳ型胶原(C-Ⅳ)、层粘连蛋白(LN)和Ⅲ型前胶原(PCⅢ),并与肝穿刺的病理纤维化分期结果进行相关性分析.结果 b=400 s/mm2时,S0～1期、S2～3期及S4期ADC值分别为(1661.5±94.4)、(1522.7±83.4)、(1408.3±110.3)×10-6 mm2/s;b=600 s/mm2时3组ADC值为(1448.3±75.1)、(1349.7±55.9)、(1222.6±79.9) ×10-6mm2/s;b=800 s/mm2时3组ADC值为(1361.4±48.1)、(1285.0±46.5)、(1214.3±50.2)×10-6mm2/s.随肝纤维化分期进展ADC值递减,差异均具有统计学意义(P＜0.01),且ADC值与肝纤维化分期之间具有很好的负相关性,以b=600 s/mm2时相关关系最密切(r=-0.786).肝纤维化血清学4项指标与ADC值之间存在不同程度的负相关性.结论 ADC值可以定量肝纤维化的严重程度,与血清学指标共同反映肝纤维化的特征性病理表现.     

钆塞酸二钠增强T1-mapping 成像和DWI对肝纤维化分期的评估价值

【摘要】目的：探讨钆塞酸二钠（Gd-EOB-DTPA）增强T1-mapping成像和DWI对肝纤维化分期的评估价值。方法：共99例被检者符合入组标准并纳入研究,其中对照组23例（健康志愿者,S0）,病例组76例。病例组中,慢性乙型肝炎肝纤维化S1期13例,S2期13例,S3期26例,S4期24例。采用Look-Locker序列于增强前及Gd-EOB-DTPA增强后20min（肝胆期）采集T1-mapping图像,并测量肝组织弛豫时间T1,同时计算肝胆期弛豫时间T1减低率（ΔT1）。进行DWI检查并测量肝脏ADC值。采用单因素方差分析比较不同组别ADC值、ΔT1及肝胆期弛豫时间T1（T1HBP）。应用ROC曲线分析ADC、T1HBP、ΔT1对肝纤维化≥S2期、≥S3期的诊断效能。采用Spearman相关分析评价各参数与肝纤维化分期的相关性。结果：S0组（对照组）的ADC、T1HBP、ΔT1分别为（1.57±0.16）×10-3mm2/s、( 239.08±20.63)ms、( 69.24±4.64)% ;S1组分别为( 1.44±0.12)×10-3mm2/s、(273.57±53.75)ms、( 64.27±9.94)% ;S2组分别为( 1.31±0.12)×10-3mm2/s、( 375.74±97.86)ms、(61.14±5.61)% ;S3组分别为( 1.18±0.09)×10-3mm2/s、( 561.59±56.55)ms、( 38.76±6.08)% ;S4组分别为( 1.03±0.08)×10-3mm2/s、( 564.69±68.62)ms、 ( 37.01±6.80)% 。S0、S1、S2、S3、S4组的ADC值、ΔT1 和T1HBP均具有统计学差异(P均＜0.05)。ADC值、ΔT1和T1HBP诊断肝纤维化≥S2期的曲线下面积（AUC）分别为0.903,0.987,0.984;诊断肝纤维化≥S3期的AUC分别是0.817,0.930,0.847。ADC值与肝纤维化分期呈负相关（r=－0.790,P=0.000）,T1HBP与肝纤维化分期呈正相关（r=0.822,P=0.000）,ΔT1与肝纤维化分期呈负相关（r=－0.832,P=0.000）。结论:Gd-EOB-DTPA增强T1-mapping成像和DWI对肝纤维化分期的评估具有一定的价值。     

MR扩散加权成像评价慢性病毒性肝炎肝纤维化的临床研究

目的 探讨MR DWI对肝纤维化程度定量分析的能力.方法 应用1.5 T MR对12名志愿者、47例慢性乙型或丙型肝炎患者进行常规扫描及DWI检查,b值选择0、250、500、750及1000 s/mm~2,联合b值b_(250～1000)及b_(500～1000)分别取b=250、500、750和1000 s/mm~2及b=500、750和1000 s/mm~2的ADC平均值.采用Scheuer法进行纤维化(S)分期和炎症(G)分级,探讨病理分期与ADC值的相关性,采用Mann-Whitney U检验及Logistic回归分析评价ADC预测不同纤维化分期的能力.结果 当b=750 s/mm~2时,S0、S1、S2、S3、S4期纤维化下ADC平均值分别为(1.41±0.11)×10~(-3)、(1.37±0.09)×10~(-3)、(1.27±0.05)×10~(-3)、(1.26±0.04)×10~(-3)、(1.22±0.06)×10~(-3)mm~2/s,ADC值在不同S分期间差异最大(F=18.31,P<0.01).随着S分期的增加,各b值下的ADC平均值逐渐下降,两者存在负相关性,b_(250～1000)相关性最强(r=-0.727,P<0.01).选择b_(750)及b_(250～1000)、b_(500～1000)时,ADC值在S2期以上(与S0和S1相比)及S3期以上(与S0和S1相比)纤维化时均明显降低(P<0.01);在预测S2期以上纤维化时,选择b(750)时曲线下面积(AUC)最大(0.909),敏感性85.7%,特异性100.0%(ADC标准≤1.35×10~(-3)mm~2/s);在预测S3期以上纤维化时,选择b_(250～1000)时AUC最大(0.864),敏感性69.6%,特异性95.8%(ADC标准≤1.53×10~(-3)mm~2/s).结论 DWI对于预测S2期以上及S3期以上肝纤维化程度具有良好的效果,b值b_(750)、b_(250～1000)或b_(500～1000)均适合慢性病毒性肝炎患者的纤维化评价.     

T1b期肾透明细胞癌ADC值与病理分级相关性的研究

目的 探讨T1b期肾透明细胞癌(CCRCC)病理分级与3.0 T MR ADC值的相关性.方法 回顾性分析2011年2月至11月经手术病理证实的30例T1b期CCRCC患者的常规3.0TMR图像、ADC值及Fuhrman病理分级资料,将Fuhrman分级Ⅰ和Ⅱ级定为低级别组、Ⅲ和Ⅳ级定为高级别组.4个不同病理分级之间的ADC值比较采用单因素方差分析;两个不同级别组之间的ADC值比较采用独立样本t检验,并行ROC曲线分析;ADC值与病理分级的相关性研究采用Separman秩相关分析.结果 (1) Fuhrman分级Ⅰ级10例、Ⅱ级8例、Ⅲ级7例、Ⅳ级5例,平均ADC值分别为(0.94±0.11)×10-3、(0.82±0.13) ×10-3、(0.68±0.09)×10-3和(0.59±0.03)×10-3 mm2/s,差异有统计学意义(F=16.422,P=0.000).(2)低级别组平均ADC值[(0.89±0.13)×10-3mm2/s]高于高级别组[(0.64±0.08) ×10-3mm2/s],差异有统计学意义(t=5.738,P=0.000).ROC曲线下面积为0.940,最佳鉴别阈值为0.73×10-3mm2/s,诊断低级别组的敏感度与特异度分别为88.9％和83.3％.肿瘤ADC值与Fuhrman分级之间呈高度负相关(r=-0.807,P＜0.05).结论 T1b期CCRCC的ADC值与病理分级有高度相关性,能术前预测肿瘤的恶性程度,有助于手术方案的制定.     

磁共振扩散加权成像联合Gd-EOB-DTPA定量分析肝纤维化

目的 探讨磁共振扩散加权成像(DWI)联合肝特异性对比剂Gd-EOB-DTPA评估肝纤维化的价值.方法 对79例慢性肝炎患者行DWI及Gd-EOB-DTPA肝胆期成像,分别测量及计算其表观扩散系数(ADC)和肝胆期相对强化值(RE).采用Logistic回归分析RE、ADC与肝纤维化病理分期的相关性.以肝纤维化S≥2和S≥3为阳性标准,分别对ADC组、RE组及ADC+ RE组行受试者工作特征曲线(ROC)分析,曲线下面积(AUC)两两分析采用Z检验.结果 经Logistic回归分析,RE、ADC均为S≥2和S≥3级肝纤维化的独立影响因素.在诊断S≥2时,ADC组AUC为0.861,以ADC=0.56×10-3 mm2/s为阈值,其敏感度为83.33％,特异度为85.71％;RE组AUC为0.771,以RE=1.03为阈值,其敏感度为86.67％,特异度为71.43％;ADC+RE组AUC为0.922,以Logit(P) =8.16为阈值,其敏感度为90.00％,特异度为91.84％.在诊断肝纤维化S≥3时,ADC组AUC为0.807,以ADC=0.53×10-3 mm2/s为阈值,其敏感度为86.96％,特异度为78.57％,;RE组AUC为0.748,以RE=0.89为阈值,其敏感度为78.26％,特异度为76.79％;ADC+ RE组AUC为0.906,以Logit(P)=8.73为阈值,其敏感度为82.61％,特异度为89.29％.除诊断S≥3时ADC组敏感度最高外,ADC+ RE组在诊断肝纤维化S≥2、S≥3时敏感度、特异度及AUC均较单一指标更高,且其AUC分别与ADC组(Zs2 =2.352、Zs3 =2.158)和RE组(Zs2 =2.465、Zs3=2.487)两两比较有统计学差异(P＜0.05).结论 ADC及RE均能用于量化评估肝纤维化,2个指标联合评估能明显提高判定效能.     

MR扩散加权成像预测晚期鼻咽癌诱导化疗敏感性研究

目的评估MR扩散加权成像预测晚期鼻咽癌诱导化疗敏感性的价值。方法搜集经病理证实的36例鼻咽癌,放射治疗前行两周期诱导化疗。于诱导化疗结束后依据肿瘤缓解情况分为完全缓解组(complete response,CR)和非完全缓解组(Non-CR)。非完全缓解组包括部分缓解(partial response,PR)及稳定(stable disease,SD)。对诱导化疗前后各组间表观扩散系数(apparent diffusion coefficinet,ADC)值进行分析比较。结果鼻咽癌两周期诱导化疗后达CR16例,Non-CR20例。CR组化疗前ADC、ΔADC及化疗中ADC值分别为(0.73±0.03)×10-3 mm2/s、(0.19±0.09)×10~(-3)mm~2/s和(0.94±0.09)×10~(-3)mm~2/s;Non-CR组化疗前ADC、ΔADC及化疗中ADC值分别为(0.81±0.07)×10~(-3)mm~2/s、(0.08±0.06)×10~(-3)mm~2/s和(0.88±0.09)×10~(-3)mm~2/s。与Non-CR组比较,CR组化疗前ADC较低、ΔADC较高,且差异有统计学意义(P均0.05),化疗中ADC在两组间差异无统计学意义(P0.05)。ROC曲线分析,以化疗前ADC=0.76×10~(-3)mm~2/s为阈值预测诱导化疗后达CR,曲线下面积(AUC)、敏感度和特异度分别为0.920、87.5%和83.3%;以ΔADC=0.09×10~(-3)mm~2/s为阈值预测诱导化疗后达CR,AUC、敏感度和特异度分别为0.889、93.8%和77.8%。结论 MR-DWI可以预测鼻咽癌对诱导化疗的敏感性。     

多层螺旋CT肝脏灌注成像评价慢性肝纤维化、肝硬化的价值

目的 探讨MSCT灌注参数评价慢性肝纤维化、肝硬化的价值.方法 对经肝穿刺病理活检确诊的轻度肝纤维化(肝纤维化分期为S1、S2期)31例,重度肝纤维化(肝纤维化分期为S3、S4期)和(或)早期肝硬化34例,具有典型临床症状和影像表现的晚期肝硬化42例以及对照组30例行16层螺旋CT肝脏灌注扫描,取得不同病变阶段肝实质的灌注参数,包括肝动脉灌注量(HAP)、门静脉灌注量(PVP)、全肝总灌注量(TLP)、肝动脉灌注指数(HPI)及达峰时间(TTP)5个指标,并与病理分期作对照研究.各组肝脏不同CT灌注参数值的比较采用方差分析;各灌注参数值与肝纤维化严重程度的相关性采用秩相关分析;采用多因素分析(Logistic回归)探讨肝脏灌注参数值中对肝纤维化病理分期影响最大的指标.结果 对照组、S1、S2期组、S3、S4期组及肝硬化组的HAP值分别为(28.9±8.6)、(24.6±2.4)、(29.2±2.3)和(38.9±7.0)ml·100 ml-1·min-1,表现为先下降后增高,各组间差异有统计学意义(F =40.26,P＜0.01);上述各组PVP分别为(111.3±18.1)、(92.9±5.3)、(73.0±9.0)和(54.1 ±13.8)ml·100 ml-1·min-1,TLP分别为(140.2 ±25.9)、(117.1±4.5)、(102.3±8.7)和(93.0±ll.8)ml.100 ml-1·min-1,差异均有统计学意义(F值分别为136.79、67.40,P值均＜0.01);各组的HPI分别为(20.4±2.6)％、(21.0±2.1)％、(28.5±3.1)％和(42.6±1 1.1)％,TTP分别为(123.7±22.2)、(137.1 ±27.1)、(145.0±28.6)和(166.5 ±25.1)s,差异亦均有统计学意义(F值分别为93.05、17.37,P值均＜0.01).PVP、TLP与肝纤维化严重程度呈显著负相关,r值分别为-0.920和-0.846,P值均＜0.01;HAP、HPI、TTP则与肝纤维化程度呈正相关关系,r值分别为0.611、0.882和0.545,P值均＜0.01.在肝脏CT灌注扫描的参数值中,PVP的标准化回归系数最大(-8.798).ROC曲线判断得到的最佳临界点PVP =84.76 ml· 100 ml-1· min1作为重度肝纤维化S3、S4期和(或)早期肝硬化的诊断阈值,其敏感度和特异度分别为0.890、0.950,准确度达0.931.结论MSCT灌注参数能反映肝纤维化、肝硬化的血流动力学改变;CT灌注成像有助于鉴别重度肝纤维化和(或)早期肝硬化及晚期肝硬化.     

弥散加权成像与弥散张量成像评价肝纤维化的实验研究

目的探讨磁共振弥散加权成像及弥散张量成像对实验性肝纤维化的诊断价值。方法采用CCl4-橄榄油溶液皮下注射的方法诱导兔肝纤维化模型。兔肝纤维化模型组及对照组家兔麻醉后进行MR-DWI及MR-DTI检测。分别在DWI(b=500s/mm2)图像上测量SI值,在ADC图上测量ADC值,在重建ADC图上测量C-ADC值,在FA图上测量FA值。检测完成后麻醉状态下放血处死,取肝脏标本固定后做病理检测,以HE染色及VG染色观察肝纤维化模型的肝脏病变,并对其肝纤维化程度进行分期,分为无纤维化组(S0),轻中度纤维化组(S1、S2),重度纤维化组(S3、S4)。结果无纤维化组的SI值为46.6±3.6,显著小于轻中度纤维化组的58.9±9.4(t=-2.968,P=0.014)及重度纤维化组的86.8±17.6(t=-6.250,P=0.000);轻中度纤维化组的SI值58.9±9.4显著小于重度纤维化组的86.8±17.6(t=-3.607,P=0.003)。无纤维化组的ADC值1.767±0.05,显著大于轻中度纤维化组的1.451±0.20(t=3.934,P=0.006)及重度纤维化组的1.114±0.08(t=18.338,P=0.000);轻中度纤维化组的ADC值为1.451±0.20显著大于重度纤维化组的1.114±0.08(t=4.113,P=0.004)。无纤维化组的C-ADC值为1.736±0.03,显著大于轻中度纤维化组的1.438±0.21(t=3.639,P=0.01)及重度纤维化组的1.051±0.17,(t=11.470,P=0.000);轻中度纤维化组的CADC值1.438±0.21显著大于重度纤维化组的1.051±0.17(t=3.928,P=0.002)。无纤维化组的FA值237.6±11.3小于轻中度纤维化组的242.6±15.1(t=-0.494,P=0.632)及重度纤维化组的256.9±39.4(t=-1.050,P=0.316);轻中度纤维化组的FA值242.6±15.1小于重度纤维化组的256.9±39.4(t=-0.963,P=0.353);4MR图像测量数据的工作特征曲线(ROC)分析显示,无纤维化组与纤维化组的SI值的曲线下面积为0.33,ADC值的曲线下面积为1,CADC值的曲线下面积为0.973,FA值的曲线下面积为0.360。轻中度肝纤维化组与重度肝纤维化组的SI值的曲线下面积为0.089,ADC值的曲线下面积为0.964,C-ADC值的曲线下面积为0.929,FA值的曲线下面积为0.384。结论弥散加权成像及弥散张量成像能够对肝纤维化模型的肝纤维化程度较好的区分;弥散加权成像的对肝纤维化程度的敏感性高于弥散张量成像。     

ADC值在肝脏局灶性病变定量诊断中的价值

目的评价MR扩散加权序列表观扩散系数(ADC)值在肝脏局灶性病变定量诊断中的价值。资料与方法对153例共187个肝脏局灶性病变(focal liver lesion,FLL)行常规MR扫描的同时增加b=0、500(s/mm2)扩散加权序列,图像经后处理拟合出ADC图,分析并比较各类病灶ADC值。结果良性FLL的ADC值分别为:肝囊肿(n=26)(3.21±0.22)×10-3mm2/s、成熟肝脓肿(n=18)(2.12±0.81)×10-3mm2/s、不成熟肝脓肿(n=7)(1.46±0.22)×10-3mm2/s、肝血管瘤(n=23)(1.92±0.36)×10-3mm2/s、肝脏局灶性结节增生(FNH)(n=8)(1.75±0.26)×10-3mm2/s。恶性FLL的ADC值分别为:肝癌(n=57)(1.23±0.43)×10-3mm2/s、胆管癌(n=12)(1.47±0.35)×10-3 mm2/s、转移癌(n=36)(1.36±0.33)×10-3 mm2/s。良恶性组的平均ADC值分别为(2.40±0.79)×10-3mm2/s、(1.29±0.41)×10-3mm2/s,差异有统计学意义。若AD...     

慢性肝病及其肝功能储备的扩散加权成像研究

目的 探讨MR DWI在慢性肝病及其肝功能储备评价中的临床应用价值.方法 搜集正常志愿者30名作为对照组,病例组共60例,包括慢性乙型肝炎和肝硬化各30例,均行肝脏DWI,病例组中15例进行了治疗前后的随访复查.病例组抽取静脉血行肝功能测定,根据终末期肝病模型(model for end-stage liver disease,MELD)评分不同分为3组,其中MELD评分＜30分组27例、30～36分组17例、＞36分组16例.测量肝实质的ADC值并与同层面椎管内脑脊液ADC值进行标准化处理.采用单因素方差分析比较组间ADC值,治疗前后ADC值比较采用配对组间t检验.结果 正常对照组肝实质在DWI上信号均匀,ADC伪彩图上表现为均匀的绿色区域;慢性乙型肝炎DWI示散在不规则斑片状稍高信号扩散受限区,25例分布于左右叶,5例局限在右叶,ADC图上扩散受限区表现为蓝色区域;30例肝硬化肝实质呈斑片状扩散受限区更为明显,同时显示肝边缘不规则.正常组ADC值为(0.47±0.02)× 10-3mm2/s,慢性乙型肝炎组为(0.37±0.03)×10-3mm2/s,肝硬化组为(0.36±0.04)×10-3mm2/s,差异有统计学意义(F=97.05,P＜0.05),正常组与病例组ADC值差异有统计学意义(P＜0.05),但慢性乙型肝炎组与肝硬化组间的差异无统计学意义(P＞0.05).MELD评分＜30分组、30～36分组、＞36分组的ADC值分别为(0.38±0.02)×10-3mm2/s、(0.35±0.02)×10-3mm2/s、(0.32±0.03)×10-3mm2/s,正常组与这3组间差异均有统计学意义(P＜0.05).治疗后,15例慢性肝病患者DWI显示扩散受限区减少,治疗后ADC值由治疗前的(0.33±0.03)×10-3mm2/s提高到(0.38±0.03)×10-3mm2/s(t=7.73,P＜0.01);MELD评分由治疗前的36.01±6.00降低到27.83±4.86(t=9.01,P＜0.01).结论 慢性肝病的DWI表现为斑片状扩散受限区,肝细胞损害越严重,肝功能越差,ADC值越低;治疗好转后,肝功能恢复,肝实质的扩散受限减少,ADC值升高.     

磁共振ADC值联合血液生化学指标诊断肝纤维化的临床初探

目的探讨磁共振表观扩散系数(ADC)值联合血液生化学指标诊断肝纤维化的临床价值。资料与方法利用扩散成像技术检测41例慢性肝病患者磁共振ADC值(b=600s/mm2),同时测量透明质酸(HA)并计算肝纤维化诊断预测模型Forns和APRI指数。以肝纤维化病理分期作为金标准,应用受试者工作特征(ROC)曲线分析以上指标诊断肝纤维化的价值。用Logistic回归综合两指标信息,根据ROC曲线确定诊断界值,分析其诊断肝纤维化的价值。结果在判断S≥2肝纤维化时,ADC值、HA、Forns和APRI的曲线下面积(Az)分别为0.88、0.80、0.72和0.76;在判断S≥3肝纤维化时,Az分别为0.93、0.84、0.77和0.74。而在判断S≥2肝纤维化时ADC+HA、ADC+Forns和ADC+APRI两两联合诊断时的Az分别为0.93、0.93和0.92;在判断S≥3肝纤维化时,Az分别为0.96、0.95和0.94,且Logistic回归方法的诊断敏感性和特异性比单个指标诊断均有所提高。结论ADC值与血液生化学多指标联合建立Logistic回归模型,和单独检测相比诊断准确性提高,可供临床参考。     

T1rho值对四氯化碳模型大鼠肝纤维化演变过程及严重程度的评估价值

目的探讨肝脏旋转坐标系下的自旋晶格弛豫时间(T1rho)值在四氯化碳(CCl4)建模大鼠肝纤维化进展及转归过程中的变化及对肝纤维化分期的价值。方法选取80只Sprague-Dawley大鼠采用随机数字表法分为3组,分别为CCl4组49只、恢复组20只、对照组11只,将大鼠分别标记行MRI基线扫描。CCl4组及恢复组大鼠经颈背部皮下注射CCl4进行建模,CCl4组于注药后4、6、8、10、12周末分别进行黑血T1rho扫描;恢复组大鼠于注药后4、6周末进行黑血T1rho扫描,第6周末扫描结束后停止注药,停止注药后1、2、4、6周末分别进行扫描;对照组于相同时间点注射等量玉米油,并于注射后第4、6、8、10、12周末分别进行黑血T1rho扫描。测量所有大鼠肝脏T1rho值,观察各组大鼠肝脏T1rho值随时间的变化。采用独立样本t检验比较各组大鼠相邻时间点肝脏T1rho值的差异。将实验鼠分为无肝纤维化组(S0)、轻度肝纤维化组(S1、2)及中重度肝纤维化组(S3、4),采用Kruskal-Wallis H检验分析3组间T1rho值间的差异,用受试者操作特征(ROC)曲线评估T1rho值对不同程度肝纤维化的诊断效能,采用Spearman检验评估T1rho值与肝纤维化严重程度的相关性。结果59只大鼠完成了整个实验,其中CCl4组28只、恢复组20只、对照组11只。CCl4组大鼠肝脏T1rho值随着注药时间的延长逐渐增加,8周末达到最大值,随后8~12周逐渐下降,除4周末与6周末、10周末与12周末大鼠肝脏的T1rho值差异无统计学意义(P值分别为0.112、0.487),其他相邻两个时间点大鼠肝脏T1rho值差异均有统计学意义(P均<0.05);恢复组大鼠肝脏T1rho值随着注药时间的延长逐渐上升,停止CCl4注射后肝脏T1rho值逐渐下降,相邻两个时间点大鼠肝脏T1rho值差异均有统计学意义(P均<0.05);对照组大鼠相邻时间点肝脏T1rho值差异均无统计学意义(P均>0.05)。无肝纤维化组(S0)、轻度肝纤维化组(S1、2)及中重度肝纤维化组(S3、4)大鼠分别为15、23、21只,T1rho值分别为[36.3(34.4,41.4)]、(47.2±8.4)、(48.8±9.0)ms,大鼠肝脏T1rho值随着肝纤维化程度的加重而加重,二者呈低度正相关(r=0.402,P=0.001);上述3组大鼠肝脏T1rho值间差异有统计学意义(P<0.01)。肝脏T1rho值鉴别无肝纤维化(S0)与有肝纤维化(S1~4)的ROC下面积为0.825(95%可信区间0.720~0.931),鉴别无或轻度肝纤维化(S0~2)与中重度肝纤维化(S3、4)的ROC下面积为0.668(95%可信区间0.540~0.796)。结论T1rho值对评估CCl4建模大鼠肝纤维化进展及转归有一定意义,对鉴别是否存在肝纤维化诊断价值中等,对鉴别轻度肝纤维化与中重度肝纤维化诊断价值较低。     

不同b值磁共振扩散加权成像在肝外胆管良恶性狭窄诊断中的应用

目的采用不同b值(DWI)评价肝外胆管的良恶性狭窄的鉴别能力,确定较佳b值。方法回顾性分析经病理活检或临床治疗随访的肝外胆管肿瘤患者34例(恶性狭窄组)和肝外胆管炎症患者15例(良性狭窄组)分别进行DWI(b=300、600、800、1000、1500s/mm~2)扫描的影像学资料。分别对不同b值的ADC值进行测量并进行t检验统计学分析,测量ADC图不同b值的信噪比,均数间两两比较。结果当b值为300、600、800、1000、1500s/mm~2时,肿瘤组ADC平均值分别(2.63±0.24)×10~(-3)mm~2/s、(1.99±0.18)×10~(-3)mm~2/s、(1.74±0.22)×10~(-3)mm~2/s、(1.57±0.17)×10~(-3)mm~2/s、(1.35±0.23)×10~(-3)mm~2/s,炎症组ADC值分别为(2.77±0.23)×10~(-3)mm~2/s、(2.06±0.24)×10~(-3)mm~2/s、(1.95±0.21)×10~(-3)mm~2/s、(1.71±0.15)×10~(-3)mm~2/s、(1.61±0.19)×10~(-3)mm~2/s。随b值增加,图像的SNR值(信噪比)降低,肿瘤组和炎症组ADC平均值降低,在相同b值下,肿瘤组ADC平均值较明显低于炎症组(P值均0.01),不同b值ADC值对于肿瘤组及炎症组鉴别诊断的ROC检验结果显示,b值为1500s/mm~2时鉴别诊断价值要高于b值为300、600、800及1000s/mm~2(P值均0.05),当b=1500s/mm~2时诊断界值为1.43×10~(-3)mm~2/s,诊断的敏感度为91.2%,特异度为66.7%;b=1000与b=300、600、800s/mm~2之间差异无统计学意义(P值均0.05)。结论通过多b值测量的ADC值对肝外胆管良恶性狭窄鉴别具有一定意义,b=1500s/mm~2是鉴别胆管肿瘤及非特异性炎症的较佳b值。     

肝脏细粒棘球蚴病的磁共振扩散成像量化分析

目的:探讨磁共振扩散加权成像(DWI)对肝脏细粒棘球蚴病的临床应用价值。方法:对20例肝脏细粒棘球蚴病患者共29个病灶行MRI平扫及DWI检查(b值取0、100、500和1000 s/mm~2),分析病灶的MRI表现及其表观扩散系数(ADC)图,计算病灶和肝脏的ADC值并进行统计学分析。结果:20例中单发病例12例,多发病例8例;发生钙化14例。病变的ADC值平均为(3.74±0.46)×10~(-3)mm~2/s(b=100 s/mm~2)、(3.43±0.64)×10~(?)nm~2/s(b=500 s/mm~2)和(3.24±0.63)×10~(-3)mm~2/s(b=1000 s/mm~2)。正常肝组织的ADC值平均为(2.84±0.59)×10~(?)mm~2/s(b=100 s/mm~2)、(1.37±0.30)×10~(-3)mm~2/s(b=500 s/mm~2)和(1.35±0.69)×10~(-3)mm~2/s(b=1000 s/mm~2),病灶与正常肝组织之间ADC值的差异有显著性意义(P<0.05)。结论:肝脏细粒棘球蚴病灶DWI表现为随着b值的升高其信号减低,ADC值的测量对诊断肝脏细粒棘球蚴病有一定价值。     

DWI结合MRI动态增强扫描在肝脏炎性肌纤维母细胞瘤鉴别诊断中的应用

目的:探讨DWI结合MRI动态增强扫描对肝脏炎性肌纤维母细胞瘤与恶性肿瘤的鉴别诊断价值。方法:对经手术或病理证实的肝脏炎性肌纤维母细胞瘤及恶性肿瘤患者行腹部MRI平扫、DWI和动态增强扫描,分析病变的影像特点,并测量分析ROI的ADC值。结果:肝脏炎性肌纤维母细胞瘤增强扫描不强化或边缘纤维组织呈环状强化。原发性肝癌动态增强扫描曲线呈快进快出的特点;转移瘤及胆管细胞癌呈延迟强化。15例炎性肌纤维母细胞瘤中,8例DWI表现为等信号,ADC图表现为稍高信号,平均ADC值(1.21±0.05)×10-3 mm2/s;4例DWI表现为低信号,ADC图表现为低信号,平均ADC值(0.61±0.07)×10-3 mm2/s;3例DWI表现为高信号,ADC图表现为稍高信号,平均ADC值(1.14±0.06)×10-3 mm2/s。原发性肝癌14例中11例DWI表现为高信号,ADC图表现为低信号,平均ADC值(1.27±0.03)×10-3 mm2/s;3例DWI表现为等信号,ADC图表现为稍高信号,平均ADC值(1.38±0.05)×10-3 mm2/s。转移瘤13例DWI表现为高信号,ADC图表现为低信号,平均ADC值(1.27±0.03)×10-3 mm2/s。12例胆管细胞癌DWI表现为稍高信号,ADC图表现为稍低信号,平均ADC值(1.65±0.03)×10-3 mm2/s。结论:DWI结合动态增强扫描对肝脏炎性肌纤维母细胞瘤与恶性肿瘤具有一定的鉴别诊断价值。     

MR扩散加权成像在肝脏占位性病变中的应用

目的 探讨MR扩散加权成像(DWI)及表观扩散系数(ADC)值在肝脏占位性病变诊断的价值.方法 对53例正常及100例肝占位性病变患者行DWI检查,并测量ADC值.包括肝细胞癌24例,肝转移瘤31例,肝血管瘤19例及肝囊肿26例. 结果正常肝组织ADC值为(1.52±0.24)×10-3mm2/s;肝细胞癌、肝转移瘤、肝血管瘤、肝囊肿ADC值分别为(1.38±0.37)×10-3 mm2/s、(1.71±0.78)×10-3 mm2/s、(2.41±0.51)×10-3 mm2/s、(3.96±0.76)×10-3 mm2/s,肝恶性肿瘤与肝囊肿、肝血管瘤ADC值存在统计学意义(P＜0.05).在DWI图像上,肝囊肿呈低或等信号,肝血管瘤呈稍高信号,肝癌和转移瘤呈高信号.结论 分析DWI图像特点及ADC值在肝脏占位性病灶中的鉴别诊断有重要价值.     

大鼠骨骼肌急性挤压伤冰敷治疗扩散张量成像动态研究

目的 评估DTI技术在大鼠骨骼肌急性挤压伤的诊断及不同冰敷时间对骨骼肌损伤治疗效果评价中的价值.方法 将40只Weistar大鼠采用随机数字表方法均分成4组:正常组(A组)、5 min冰敷组(B组)、15 min冰敷组(C组)和30 min冰敷组(D组),模拟骨骼肌挤压伤及冰敷模型,分别于损伤前、损伤后冰敷即刻、24 h、48 h、72 h对各组进行MR DTI扫描,测量ADC值与各向异性(FA)值.损伤标本进行常规HE染色及SABC(链霉亲和素-生物素复合物)法结蛋白(Desmin)染色,测量平均吸光度(A)值.两组均数间的两两比较采用LSD-t检验,对DTI测量结果与Desmin阳性表达A值进行Spearman秩相关分析.结果 (1)各组大鼠损伤前(n=10)即正常骨骼肌ADC值分别为(1.38±0.04)×10-3、(1.38±0.08)×10-3、(1.34±0.05)×10-3、(1.36±0.09)×10-3mm2/s,FA值分别为0.46±0.05、0.45±0.03、0.45±0.05、0.48±0.04.损伤后即刻(n=8)各组ADC值较损伤前明显增加,FA值明显减小,ADC值分别为(1.84±0.10)×10-3、(1.79±0.09)×10-3、(1.55±0.07)×10-3、(1.57±0.04)×10-3mm2/s,FA值分别为0.21±0.04、0.26±0.03、0.31±0.02、0.30±0.04.损伤后24 h(n=6)时A、B组的ADC值依然较损伤前增高,FA值减小,ADC值分别为(1.54±0.13)×10-3、(1.57±0.13)×10-3mm2/s,FA值分别为0.25±0.03、0.26±0.02.(2)DTT(白质纤维束成像)显示损伤后即刻各组纤维走行扭曲,纤维束数量明显减少,部分分离、移位,C、D组较A、B组减轻,随时间逐渐好转.(3)HE染色显示骨骼肌损伤后肌细胞水肿,肌纤维分离、断裂,但C、D组水肿较A、B组减轻.骨骼肌损伤后即刻及24 h,Desmin染色变淡,边缘缺失、模糊.72 h后Desmin染色重新增加.(4)ADC值、FA值与A值均具有相关性(r值分别为-0.789、0.763,P值均＜0.05).结论 DTI能够无创性定量反映大鼠骨骼肌急性挤压伤及冰敷后的病理过程,有助于指导、评价急性挤压伤后的冰敷治疗.     

肝内胆管细胞癌病理学征象的预测:扩散加权成像的定性和定量

目的将肝内胆管细胞癌(ICC)的扩散加权成像(DWI)特征与组织病理学肿瘤分级及纤维化程度进行定性及定量相关分析。方法这项伦理委员会(IRB)批准的多中心回顾性研究纳入了51例行MRI包括DWI的ICC病人(男21例,女30例;平均年龄61岁)。对肿瘤特征进行定性评估。获取肿瘤表观扩散系数(ADC)的平均值、最小值和标准化值(nADC_(liver))。根据病理进行肿瘤分级[分化好(G1)、中等(G2)或低分化(G3)]和肿瘤纤维化含量分类[少(1)、中等(2)或丰富(3)]。影像征象及ADC值与病理表现进行比较。应用受试者操作特征(ROC)曲线分析ADC值用于预测肿瘤分级的诊断效能。结果共分析51例ICC病灶[平均大小(6.5±1.1)cm]。33/51(64%)例呈弥漫性高信号,15/51(29%)例DWI呈靶征。浸润性征象(P=0.02)和肿瘤大小(P=0.04)与G3相关。G3组ADC_(mean)和nADC_(mean)值[(1.32±0.47)×10~(-3)mm~2/s和(0.97±0.95)×10~(-3)mm~2/s]低于G_1+G_2组[(1.57±0.39)×10~(-3)mm~2/s和(1.24±0.49)×10~(-3)mm~2/s;P=0.03和P=0.04]。ADC_(mean)和nADC_(mean)值与肿瘤分级呈负相关(P0.025)。ADC值与肿瘤纤维化含量无明显相关性。nADC_(mean)值鉴别G3组和G_1+G_2组的敏感度和特异度分别为89.5%和55.5%,曲线下面积为0.71。结论ADC值对预测ICC的病理分级具有一定准确性。