两种不同入路经皮椎间孔镜技术治疗高位腰椎间盘突出症

目的:探讨不同入路的两种经皮穿刺椎间孔镜技术治疗高位腰椎间盘突出症的临床疗效。方法:回顾性分析2015年3月至2019年8月,采用经皮内镜腰椎间盘切除术(percutaneous endoscopic lumbar dicecromy,PELD)治疗的32例高位腰椎间盘突出症患者,根据手术入路不同分为经皮内镜椎间孔入路椎间盘切除术(percutaneous endoscopic transforaminal discectomy,PETD)和经皮内镜椎板间入路椎间盘切除术(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID)。PETD组19例,男10例,女9例;年龄30～65(44.70±12.08)岁;L_(1,2)节段5例,L_(2,3)节段6例,L_(3,4)节段8例;中央型突出6例,旁中央型突出8例,突出移位5例。PEID组13例,男4例,女9例;年龄25～55(42.23±12.09)岁;L_(1,2)节段3例,L_(2,3)节段4例,L_(3,4)节段6例;中央型2例,旁中央型4例,突出移位3例,脱垂游离型4例。比较两组患者术前、术后第3天,术后3和6个月时VAS、ODI,并于术后1年采用改良MacNab标准评估临床疗效。结果:32例患者均顺利完成手术治疗。PETD组随访12～24(15.80±3.48)个月,PEID组随访12～30(16.70±4.66)个月,但两组随访时间比较差异无统计学意义(P0.05)。无神经损伤及椎间隙感染的病例。PETD组中1例患者术中出现硬膜囊撕裂,术后无不良反应。两组患者术后各时间点腰痛和腿痛VAS评分、ODI均较术前明显改善(P0.05)。术后1年根据改良Macnab标准,PETD组优11例,良6例,可1例,差1例;PEID组优7例,良4例,可2例。结论:经两种入路椎间孔镜技术治疗高位腰椎间盘突出症均能取得满意疗效,PETD技术更适合于中央型、旁中央型及轻度移位的患者,PEID技术对于脱垂游离型有优势。     

PEID与PETD治疗L5S1椎间盘突出症的疗效比较

目的比较经皮内镜椎板间入路椎间盘切除术(Percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID)与经皮内镜椎间孔入路椎间盘切除术(Percutaneous endoscopic transforaminal discectomy,PETD)治疗L_5S_1椎间盘突出症的临床疗效。方法回顾性分析自2016-06—2020-06诊治的50例L_5S_1椎间盘突出症,25例采用PEID治疗(PEID组),25例采用PETD治疗(PETD组)。比较2组手术时间、术中透视时间、住院时间以及末次随访时的疼痛VAS评分、ODI指数。结果2组均顺利完成手术并获得完整随访,随访时间6～17个月,平均9.8个月。PEID组出现1例神经根性疼痛,PETD组出现2例神经根性疼痛,经止痛、消肿等非手术治疗后症状均缓解。PEID组手术时间、术中透视时间较PETD组短,差异有统计学意义(P0.05)。2组住院时间比较差异无统计学意义(P0.05)。末次随访时2组疼痛VAS评分、ODI指数比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 PEID与PETD治疗L_5S_1椎间盘突出症均可以取得满意的临床疗效,PEID手术时间与术中透视时间更短。     

椎间孔入路与椎板间入路经皮全脊柱内镜下髓核摘除术治疗L_5-S_1节段椎间盘突出症的疗效比较

目的 通过前瞻性随机对照研究,比较经椎板间或经椎间孔入路经皮内窥镜下腰椎间盘切除术治疗L_5-S_1节段椎间盘突出症的效果。方法 自2016年1月-2017年6月,将60例L_5-S_1节段椎间盘突出症患者随机分为两组:一组接受椎板间入路经皮内窥镜下腰椎间盘切除术(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID),另一组接受椎间孔入路经皮内窥镜下腰椎间盘切除术(percutaneous endoscopic transforaminal discectomy,PETD),每组30例。比较两组手术时间、术中X线透视次数、术后卧床时间、住院时间及并发症情况。根据ODI指数、VAS评分和改良MacNab标准评估手术疗效。结果 所有患者完成随访,平均25.3个月(22～34个月)。PEID组平均手术时间为(59.3±16.8)min,术中X线照射次数为(6.5±1.7)次;PETD组平均手术时间为(73.6±18.2)min,术中X线照射次数为(21.8±3.9)次。PEID组的手术时间、X线透视次数均显著短于PETD组,差异有显著统计学意义(P0.01);但两组患者术后卧床时间、住院时间、并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。两组术后ODI指数和VAS评分均较术前明显改善(P0.01),组间差异无统计学意义(P0.05)。按改良MacNab标准,两组手术满意率分别为PEID组93.3%和PETD组90.0%,差异无统计学意义(P0.05)。结论 两种手术方式治疗L_5-S_1节段腰椎间盘突出症均可取得满意效果,但PEID技术可以避免髂嵴的遮挡,穿刺定位更快,手术时间更短,术中X线照射更少;而PETD技术则要求更高的穿刺定位技巧和更多的术中放射暴露。     

经皮椎板间入路与经皮椎间孔入路内窥镜下椎间盘切除术治疗L5/S1椎间盘突出症的短期疗效比较

目的 :比较经皮椎板间入路内窥镜下椎间盘切除术(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID)与经皮椎间孔入路内窥镜下椎间盘切除术(percutaneous endoscopic transforaminal discectomy,PETD)治疗L5/S1椎间盘突出症的短期临床疗效。方法:将2010年1月~2010年6月收治的60例L5/S1椎间盘突出症患者,分为PEID组与PETD组,各30例,分别采用PEID与PETD治疗。比较两组患者性别构成比、年龄、突出类型、手术时间、术中C型臂X线透视次数、术后卧床时间、住院时间、手术并发症及手术效果。术前和末次随访时进行Oswestry残障指数(ODI)评定和疼痛视觉模拟评分(VAS),末次随访时采用改良Macnab标准评定疗效。结果:两组患者的性别构成比、年龄、突出类型均无统计学差异(P0.05)。PEID组的手术时间为65.0±14.9min,术中C型臂X线透视次数为3.0±1.1次,术后卧床时间为6.5±1.1h,住院时间为4.8±1.1d;PETD组分别为86.0±15.4min,37.5±7.5次,5.0±1.1h,4.6±1.2d,PEID组的手术时间、术中C型臂透视次数均明显低于PETD组(P0.01),两组间术后卧床时间、住院时间无统计学差异(P0.05)。PEID组术后并发神经根痛2例,复发1例;PETD组术后并发神经根痛1例,无复发病例;两组间术后并发症发生率无统计学差异(P0.05)。PEID组随访27.2±3.7个月,PETD组随访28.2±3.9个月,两组比较无统计学差异(P0.05)。PEID组术前VAS、ODI分别为7.90±1.42分、(59.0±16.0)%,末次随访分别为2.20±1.37分、(20.4±7.7)%;PETD组术前VAS、ODI分别为7.60±1.40分、(60.1±13.7)%,末次随访分别为2.30±1.02分、(22.0±9.1)%。每组末次随访时的VAS评分和ODI均较术前明显改善(P0.01),两组间术前、末次随访时的VAS评分和ODI均无统计学差异(P0.05)。按照改良Macnab疗效评定标准评定,PEID组优22例、良6例、可2例,优良率为93.3%;PETD组优20例、良7例、可3例,优良率90.0%,两组优良率比较无统计学差异(P0.05)。结论:PEID治疗L5/S1椎间盘突出症术后近期疗效与PETD相当,但PEID具有穿刺定位快、手术时间短、术中放射线暴露少的优势。     

经椎间孔入路经皮内窥镜下椎间盘切除术改良胸膝卧位与常规俯卧位对L_5/S_1椎间孔高度及穿刺时间的影响

目的探讨经椎间孔入路经皮内窥镜下椎间盘切除术(percutaneous endoscopic transforaminal discectomy,PETD)中不同体位下L_5/S_1椎间孔的高度变化及手术穿刺时间。方法回顾性分析2014年5月~2015年5月采用改良胸膝卧位及2013年6月~2014年4月采用常规俯卧位行PETD治疗的L_5/S_1椎间突出患者资料各30例。记录不同体位下穿刺时间,术中、术后并发症;测量椎间孔高度;计算椎间孔开大率。结果所有患者均在局部麻醉下顺利完成手术。常规俯卧位患者出现术后感觉迟钝1例。2种体位穿刺时间、椎间孔高度比较,改良胸膝卧位穿刺时间更短、椎间孔高度更大。改良胸膝卧位椎间孔平均开大率为57.0%。结论 L_5/S_1节段行PETD常规采用改良胸膝卧位,可显著增加椎间孔高度,降低穿刺放置通道的难度并降低出口根损伤概率,同时可以提高患者体位耐受性并减少术中镜下出血。     

经椎间孔入路经皮内窥镜下椎间盘切除术治疗钙化型腰椎椎间盘突出症

目的探讨经椎间孔入路经皮内窥镜下椎间盘切除术(PETD)治疗钙化型腰椎椎间盘突出症的临床疗效。方法回顾性分析本院2013年9月—2014年9月收治的20例钙化型腰椎椎间盘突出症患者的临床资料,所有患者行PETD并钙化物取出,其中L_5/S_1节段4例,L_4/L_5节段16例。所有患者术前均行腰椎CT和MRI检查,根据钙化物的形态和位置进行分型,对突出物与行走神经根的位置关系进行分型,根据不同的分型,采取不同的手术策略。采用疼痛视觉模拟量表(VAS)评分和Mac Nab标准对疗效进行评价。结果所有手术顺利完成,患者随访3个月。术后复查腰椎CT示症状侧旁中央及神经根管部位的钙化物被完全切除,中央部及无症状侧仍残留部分钙化物。所有患者术后腰腿痛的VAS评分为0~1分,术后Mac Nab标准评价为优。结论 PETD避免过度牵拉神经根,可降低术中发生神经损伤的概率,可切除神经根管处的钙化物有效缓解患者症状,治疗钙化型腰椎椎间盘突出症安全、有效。     

显微镜与经椎板间内镜治疗L5/S1椎间盘突出症的疗效对比

目的 比较显微镜下椎间盘切除术(microsurgical lumbar discectomy,MSLD)与经椎板间内镜下椎间盘切除术(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID)治疗L5/S1椎间盘突出症的临床疗效.方法 对2015年12月～2018年12...     

经皮全内镜微创治疗游离型腰椎间盘突出症

目的分析经皮椎间孔入路(percutaneous endoscopic transforaminal discectomy,PETD)与经皮椎板间入路(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID)全内镜技术治疗游离型腰椎间盘突出症的策略及疗效。方法回顾分析我院2013-07-2017-07采用经皮全内镜下治疗游离型腰椎间盘突出症47例患者资料,其中采用PETD 31例,PEID 16例;突出节段L3-43例、L4-529例、L5-S115例;游离间盘按Lee分区:I区6例,II区9例、III区19例、IV区13例。结果平均手术时间为137 min。术后短期大腿前方麻木2例、硬脊膜损伤1例、行走神经根损伤1例,经保守治疗后均明显改善。术后第1天和12个月的腰痛、腿痛VAS评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)均较术前显著改善(P0.01);按MacNab疗效评价,优33例、良8例、可3例、差3例,优良率87.2%。结论经皮椎间孔镜技术治疗游离型腰椎间盘突出症可获得良好的疗效,对于L5-S1腰椎间盘突出症采用PEID更具有优势。     

黄韧带劈开与开窗在经椎板间入路经皮内窥镜下椎间盘切除术中的比较

目的比较黄韧带(ligamentum flavum,LF)劈开与开窗在经椎板间入路经皮内窥镜下椎间盘切除术(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID)中的适应证及临床疗效。方法收集2013年9月~2014年3月本院采用PEID治疗的腰椎椎间盘突出症患者资料214例,其中男126例,女88例。根据术中LF突破方式,将病例分为LF劈开组(91例,其中L5/S1节段59例,L4/L5节段32例),LF开窗组(123例,其中L5/S1节段68例,L4/L5节段55例),比较2种术式的手术时间、适应证、疗效及并发症。采用疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)、改良Mac Nab疗效评定标准、MRI硬膜外瘢痕形成率、椎间不稳率及复发率评价临床疗效。结果所有患者随访12~25个月,平均18个月。手术时间:LF劈开组(30.7±9.5)min,LF开窗组(35.2±8.6)min,2组相比差异具有统计学意义(P0.05)。2组术后1周及6个月腰痛和腿痛VAS评分及ODI与术前相比,差异均具有统计学意义(P0.05);2组间各时间点VAS评分及ODI比较,差异均无统计学意义(P0.05)。末次随访时改良Mac Nab疗效评定,LF劈开组优良率91.9%,LF开窗组优良率92.2%;MRI示硬膜外粘连形成率LF劈开组5.7%,LF开窗组7.8%;腰椎不稳率LF劈开组2.3%,LF开窗组4.3%;复发患者LF劈开组1例,LF开窗组2例。结论 PEID中LF劈开与LF开窗2种术式具有相似的临床疗效及并发症,可根据病例特点选择术式或者根据需要联合应用。     

PEID与MED技术在L5-S1节段脱出游离型腰椎间盘突出症的疗效对比

目的探讨椎间盘镜下髓核摘除术(micro-endoscopic discectomy,MED)与经皮椎板间入路内镜下髓核摘除术(percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID)治疗L_5-S_1节段脱出游离型腰椎间盘突出症的疗效差异。方法纳入2013年3月-2016年3月我院行微创手术治疗的61例L_5-S_1节段脱出游离型LDH患者,依据其手术方案不同分为两组:MED组29例,均予以MED手术治疗; PEID组32例,均予以PEID手术治疗。两组患者术后均随访1年以上,对其相关疗效指标进行评价。结果①围手术期:与MED组相比,PEID组的切口长度、手术时间、术后住院时间均显著缩短(P0.05),术中X线曝光次数无显著性差异(P0.05);②两组患者术后3 d和1年的腰腿疼痛VAS评分和ODI指数均显著改善(P0.05),但PEID组术后3 d的腰腿疼痛VAS评分显著低于MED组(P0.05);③术后1年进行疗效对比,PEID组的优良率为93.8%,与MED组的优良率96.6%相比,差异无统计学意义(P0.05);④MED组术中出现2例脑脊液漏、术后1例S1神经支配区感觉异常,并发症发生率为10.3%; PEID组术中出现椎管内高水压综合征2例,发生率为6.25%。两组并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论两种术式均可取得较好效果,但PEID技术更具微创优势,且术后早期腰腿疼痛改善更佳。     

经皮脊柱内镜两种入路治疗L5S1椎间盘突出症的疗效分析

目的：分析经皮椎间孔入路内镜下髓核摘除术（percutaneous endoscopic transforaminal discectomy,PETD）与经皮椎板间入路内镜下髓核摘除术（percutaneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID）治疗L₅S₁椎间盘突出症的临床疗效、并发症及术中操作要点。方法：对2015年7月至2018年3月收治的158例L₅S₁椎间盘突出症患者的临床资料进行回顾性分析。按手术入路不同分为PETD组和PEID组,每组79例。PETD组男41例,女38例,年龄（41.38±6.25）岁,病程（10.06±3.14）个月;PEID组男43例,女36例,年龄（41.18±5.78）岁,病程（9.99±2.83）个月。记录两组患者的手术时间、术中出血量、X线放射次数、住院天数及并发症发生情况;采用目测类比评分、JOA评分、ODI指数、改良Macnab评定标准对疗效进行评定。结果：所有患者顺利完成手术并获得1年随访。（1）两组患者术中出血量、住院时间比较差异无统计学意义（P>0.05）;手术时间、X线放射次数PETD组均明显高于PEID组（P<0.05）。（2）与术前相比,术后1周,6、12个月目测类比评分、ODI指数、JOA评分两组均明显改善（P<0.05）,组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。（3）末次随访PETD组优良率89.87%（71/79）,PEID组为87.34%（69/79）,组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。（4）PETD组发生2例并发症,PEID组出现3例,组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论：PETD与PEID治疗L₅S₁椎间盘突出症短期疗效相当,而在手术时间、穿刺定位难度、X线放射次数方面,PEID更具优势。通过严格把握适应证,熟练内镜技术、精细术中操作,熟悉常见并发症的注意要点,可有效减少并发症发生。     

经椎板间入路经皮内窥镜下椎间盘切除术治疗L5/S1椎间盘突出症术中应用不同麻醉方式对术后疗效的影响

目的比较经椎板间入路经皮内窥镜下椎间盘切除术(PEID)治疗L5/S1椎间盘突出症术中应用局部麻醉和连续硬膜外麻醉对术后疗效的影响。方法 2012年12月—2015年12月,采用PEID治疗L5/S1椎间盘突出症患者63例,其中31例术中采用1.0%盐酸利多卡因局部浸润麻醉(A组),余32例术中采用0.5%罗哌卡因连续硬膜外麻醉(B组)。记录并比较2组患者术前、末次随访时疼痛视觉模拟量表(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI),以及手术时间、透视时间、术中满意度和并发症发生情况。结果所有手术顺利完成,随访18～24(20.0±2.5)个月。2组患者末次随访时VAS评分、ODI较术前显著改善,差异均有统计学意义(P 0.05),但组间比较差异无统计学意义(P 0.05);2组患者手术时间、透视时间相比差异无统计学意义(P 0.05);B组患者术中满意度明显优于A组,差异有统计学意义(P 0.05);2组均无手术相关并发症发生。结论术中采用局部浸润麻醉或连续硬膜外麻醉不影响PEID治疗L5/S1椎间盘突出症的术后疗效。     

椎间孔镜下经椎板间入路髓核摘除术与开窗髓核摘除术治疗L5S1椎间盘突出的疗效分析

目的：探讨椎间孔镜下经椎板间入路髓核摘除术与开窗髓核摘除术治疗L₅S₁椎间盘突出的临床疗效。方法：回顾性分析2014年1月至2017后3月收治的L₅S₁椎间盘突出并获得随访患者86例,依据手术方法不同分成椎间孔镜组（43例）及开窗组（43例）。所有手术在全身麻醉下进行,椎间孔镜组采用全脊柱内镜经椎板间入路髓核摘除术（percuteneous endoscopic interlaminar discectomy,PEID）,开窗组采用经典开窗髓核摘除术（fenestration discectomy,FD）。比较两组患者的切口长度、手术时间、出血量、住院时间、术后卧床时间、并发症等一般情况,记录手术前后患肢疼痛及腰部疼痛的VAS评分,观察两组患者术后血清肌酸激酶的变化,采用改良的Macnab标准评定疗效,并通过MRI观察术后椎旁肌残存率。结果：PEID组及FD组皮肤切口长度分别为（0.7±0.1）cm和（5.0±1.8）cm,出血量分别为（8.0±3.0）ml和（62.0±50.5）ml,住院时间分别为（3.0±1.5）d和（11.0±2.5）d,术后卧床时间分别为（1.0±0.5）d和（3.0±0.8）d,两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。术后24 h及术后1年两组患肢疼痛VAS评分较术前均明显降低（P<0.05）,但组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。PEID及FD组术后24 h腰痛VAS评分分别为2.99±0.32和5.44±1.31,术后1年分别为1.56±0.60和3.05±0.24,两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。FD组肌酸激酶术后24、48 h较PEID组明显升高（P<0,05）。术后1年,PEID及FD组Macnab优良率分别93%和95%。通过MRI观察,PEID组术后1年椎旁多裂肌残存率明显高于开窗组（P<0.05）。两组患者均未发生硬脊膜撕裂、神经根损伤、血管损伤、椎间隙感染等并发症。结论：两种方法在治疗L₅S₁椎间盘突出患者均安全可靠,可取得满意效果,但在椎旁肌保护、手术切口、出血量、住院时间及术后卧床时间等指标上,椎间孔镜更具优势,更符合微创理理念。     

靶向成形椎间孔镜技术治疗游离脱垂型腰椎间盘突出症

目的:评价靶向成形椎间孔镜技术治疗游离脱垂型腰椎间盘突出临床疗效。方法:2015年6月至2016年1月,采用靶向成形椎间孔镜技术治疗游离脱垂型腰椎间盘突出症25例,其中男14例,女11例;年龄23~52岁,平均37.6岁;L_(2,3)1例,L_(3,4)3例,L_(4,5)12例,L_5S_19例。术前、术后1周、1年进行采用视觉摸拟(visual analogue scale,VAS)评分对患者的腰痛、腿痛进行评分,采用Oswestry功能障碍指数(Oswestry Disability Index,ODI)对腰椎功能进行评定。结果:所有患者获得随访,时间12~19个月,平均15.2个月。25例患者平均手术时间为108.6 min。术后无硬脊膜和神经根损伤、切口感染、复发病例。术前、术后1周、1年腰痛VAS评分分别为5.8±0.5、2.5±0.4、0.9±0.2;腿痛VAS评分分别为7.1±0.6、1.5±0.4、0.7±0.6;腰椎ODI评分分别为69.2±1.8、22.5±4.7、10.2±2.4,各项目三者之间两两差异有统计学意义(P0.05)。结论:靶向成形椎间孔镜技术治疗游离脱垂型腰椎间盘突出症不仅具有创伤小、出血量及并发症少、恢复快等优点,而且疗效确切、安全、有效。     

经皮脊柱内镜通过骨性隧道治疗游离型腰椎间盘突出症

目的：探讨经皮脊柱内镜通过骨性隧道治疗游离型腰椎间盘突出症的临床疗效。方法：对2015年10月至2018年12月椎间孔镜手术治疗的游离型腰椎间盘突出症42例进行回顾性分析。其中男26例,女16例;年龄39~71（58.55±7.16）岁;受累节段L_3,4 7例,L_4,5 24例,L₅S₁ 11例;改良游离髓核分型A1型3例,A2型6例,B1型8例,B2型8例,C1型6例,C2型11例。42例中采用经椎弓根入路22例（经椎弓根入路组）,A2型6例,B2型6例,C2型10例;经椎板入路20例（经椎板入路组）,A1型3例,B1型8例,C1型6例,B2型2例,C2型1例。记录两组患者的手术时间,术中、术后并发症,运用疼痛视觉模拟评分（visual analogue scale,VAS）及Oswestry功能障碍指数（Oswestry Disability Index,ODI）对术前、术后即刻以及术后12个月患者的临床症状改善情况进行评估,并采用改良Macnab评价体系评估临床疗效。结果：两组患者手术时间69~105（88.29±9.85）min;无神经血管损伤、硬脊膜撕裂等术中并发症出现。其中经椎弓根入路组1例患者因出现局麻不耐受,后经全麻椎板入路摘除。所有患者获得随访,时间13~34（13.71±3.56）个月;两组患者术后即刻与术后12个月随访VAS评分、ODI指数较术前明显改善（P<0.05）,按照改良Macnab标准评定：优27例,良11例,可3例,差1例。随访期内患者均未出现腰椎骨折、术后感染等术后并发症。结论：对于游离型椎间盘突出症,术前可根据改良游离髓核分型,进行术前精确靶点预估,选择合理骨性隧道入路可获得良好效果。     

经椎间孔入路经皮内窥镜下椎间盘切除术治疗相邻节段退变型腰椎椎间盘突出症

目的探讨经椎间孔入路经皮内窥镜下椎间盘切除术(PETD)治疗经椎间孔腰椎椎间融合术(TLIF)术后相邻节段退变(ASD)型腰椎椎间盘突出症的临床疗效。方法回顾性分析2012年12月—2014年12月同济大学附属第十人民医院脊柱外科行PETD治疗的28例TLIF术后相邻节段腰椎椎间盘突出患者的临床资料,记录手术时间,术中出血量,住院天数,术前、术后3个月、术后12个月及末次随访时腰部、下肢疼痛视觉模拟量表(VAS)评分及Oswestry功能障碍指数(ODI),末次随访时采用Mac Nab标准评价临床疗效。结果所有手术均顺利完成,手术时间为(74.0±8.8)min,手术出血量为(32.6±6.8)m L,住院天数为(2.68±1.06)d,随访时间为(25.1±3.4)个月。术后3个月、术后12个月、末次随访时腰痛和下肢痛VAS评分及ODI与术前相比均有改善,差异均有统计学意义(P0.05)。根据Mac Nab标准,末次随访时患者临床疗效优良率为89.3%。结论 PETD治疗TLIF术后ASD型腰椎椎间盘突出症能够取得较为满意的疗效。     

A Radiographic Measurement of the Anterior Epidural Space at L4–5 Disc Level

To observe the morphology character of the anterior epidural space at the L_4–5 disc level and to provide an anatomical basis for safely and accurately performing a percutaneous endoscopic lumbar discectomy (PELD). Fifty‐five cases with L₅S₁ lumbar disc herniation were included in this study, and cases with L_4–5 disease were excluded. When the puncture needle reached the epidural space at the L₅S₁ level, iohexol was injected at the pressure of 50 cm H₂O during the PELD, then C‐Arm fluoroscopy was used to obtain standard lumbar frontal and lateral images. The widths of epidural space at the level of the L₄ lower endplate, the L₅ upper endplate, as well as the middle point of the L_4–5 disc were measured from the lumbar lateral X‐ray film. Epidural space at the L_4–5 disc plane performs like a trapezium chart with a short side at the head end and a long side at the tail end in the lumbar lateral X‐ray radiograph, while the average widths of epidural space were 10.2 ± 2.5, 12.3 ± 2.3, and 13.8 ± 2.6 mm at the upper, middle, and lower level of the L_4–5 disc. Understanding the morphological characteristics of epidural space will contribute to improving the safety of the tranforaminal percutaneous endoscopy technique.