79例LEEP刀治疗宫颈糜烂的观察及护理

目的 探讨LEEP刀治疗宫颈糜烂术后观察及护理体会.方法 对符合条件的79例宫颈糜烂的患者,均进行LEEP刀治疗,进行术前、术中及术后观察及护理.结果 79例患者治疗有效率达100%,治愈率为91.1%.结论 LEEP刀治疗宫颈糜烂快速、安全、有效,做好术后观察及护理可使手术顺利进行,减少并发症.     

LEEP刀联合爱宝疗治疗宫颈糜烂的临床分析

目的 评价高频电波刀电圈切除术(LEEP)联合爱宝疗治疗宫颈糜烂的临床疗效.方法 选择2009年11月-2010年12月间在我院确诊为中、重度宫颈糜烂患者302例单纯LEEP术治疗作为LEEP术组.2011年1月-2011年10月间在我院确诊为中、重度宫颈糜烂患者293例,采用高频电波刀电圈切除术(LEEP),术后辅以爱宝疗治疗作为LEEP术+爱宝疗组.结果 所有病例随诊2月,LEEP术+爱宝疗组、LEEP术组治愈率及总有效率分别为91.5%(100%)、89.4%(100%),LEEP术+爱宝疗组术后阴道排液时间短,且无阴道大量流血.结论 使用高频电波刀电圈切除术联合爱宝疗中、重度宫颈糜烂,治愈率高,副作用少,手术简单、安全,值得在临床广泛推广.     

LEEP刀治疗36例宫颈糜烂的观察及护理体会

目的 观察利普[LEEP]刀治疗宫颈糜烂的临床效果与护理体会.方法 对36例宫颈糜烂患者实施LEEP刀手术治疗,观察其疗效及护理要点.结果 36例患者术后2个月痊愈(治愈率100%.结论 LEEP刀治疗宫颈糜烂疗效确切且具有手术时间短,并发症少等优点.     

高频电波刀联合爱宝疗治疗宫颈糜烂的疗效观察

目的 探讨高频电波刀联合爱宝疗治疗中、重度宫颈糜烂的疗效.方法 选择2004年6月-2005年12月间在我院门诊确诊为中、重度宫颈糜烂患者182例,其中52例采用高频电波刀球形电极电熨术(LEEP术)、术后辅以爱宝疗治疗,46例单用LEEP术治疗,44例采用微波治疗,40例采用激光治疗.3个月后比较不同治疗方法的治疗效果.结果 所有病例随诊三个月,LEEP术 爱宝疗组、LEEP术组、微波组、激光组治愈率及总有效率分别为98%(100%)、84%(100%)、16%(90%)、8%(91%),LEEP术 爱宝疗组创面愈合时间最短,阴道排液量最少.结论 使用高频电波刀联合爱宝疗治疗中、重度宫颈糜烂,治愈率高,副作用少,手术简单、安全,值得临床推广.     

LEEP与爱宝疗联合治疗宫颈糜烂153例临床观察

目的 评价高频电波刀电圈切除术(LEEP)联合爱宝疗治疗宫颈糜烂的临床疗效.方法 选择2006年7月～2008年12月间在我院门诊确诊为中、重度宫颈糜烂患者158例,分为三组,其中53例采用高频电波刀电圈切除术(LEEP)、术后辅以爱宝疗治疗,47例单纯LEEP术治疗,58例采用微波治疗.结果 所有病例随诊3个月,LEEP术+爱宝疗组、LEEP术组、微波组治愈率及总有效率分别为90.6%(100%)、78.7%(100%)、15.5%(98.3%),LEEP术+爱宝疗组术后阴道排液时间短,且无阴道大量出血.结论 使用高频电波刀联合爱宝疗治疗中、重度宫颈糜烂,治愈率高,副作用少,手术简单、安全,值得临床推广.     

宫颈糜烂LEEP刀治疗术的临床护理

目的探讨宫颈糜烂LEEP刀治疗术的临床护理效果.方法宫颈糜烂LEEP刀治者通过术前心理护理、术后护理指导等提高治愈率.结果64例宫颈糜烂患者经治疗后62例痊愈,2例有效,治愈率96.88%.结论临床护理能够提高宫颈糜烂LEEP刀治疗术者的治愈率,值得临床推广.     

LEEP刀治疗宫颈糜烂临床探讨

目的:探讨LEEP刀对治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法:2011年4月~2012年4月在门诊行宫颈液基细胞学检查出的慢性宫颈炎、病理改变全为宫颈糜烂的患者260例,用LEEP刀行宫颈环切或锥切,术后切除物送病检,并观察术后宫颈恢复情况及阴道出血时间。结果:LEEP刀治疗宫颈糜烂显效248例(95.38%),有效10例(3.85%),无效2例(0.77%)。结论:LEEP刀是治疗宫颈糜烂的有效方法。     

高频电波刀治疗宫颈糜烂的临床观察

目的评价应用高频电波刀电圈切除术(LEEP)对宫颈糜烂的治疗效果.方法将细胞学(TCT)和阴道镜检查诊断为慢性宫颈炎的216例患者,分为两组.行LEEP环切110例,激光治疗106例;LEEP切除宫颈及颈管组织各2～4mm,切除组织全部送病理.结果 LEEP治疗重度宫颈糜烂,术后12周末一次治愈率为97%(65/67),效果明显优于激光组69.5%(41/59).结论 LEEP适用于重度宫颈糜烂的治疗,术后恢复快,手术操作简单,省时、安全,可提供完整的病理标本,提高宫颈癌前病变、原位癌及早期浸润癌的诊断率.     

LEEP刀与微波在重度宫颈糜烂临床疗效的观察

目的 比较 LEEP刀与微波在重度宫颈糜烂治疗中的疗效.方法 把180例重度宫颈糜烂患者,随机分成2组,每组90例,比较术中术后情况及疗效.结果 LEEP治疗组术中出血量与微波治疗组几乎相等,两组比较差异无统计学意义(P>0.05).两组出血量超月经量,创面感染率和宫颈狭窄发生率比较差异无统计学意义(P>0.05).LEEP治疗组比微波治疗组有更好的治愈率,两组比较有统计学差异(X2=13.2432,P<0.01).LEEP治疗组术后发现CINⅠ1例,CINⅡ2例.LEEP刀治疗重度宫颈糜烂操作简便,可保留切除组织做病检,愈合快,是一种值得临床应用的治疗重度宫颈糜烂的方法.     

LEEP刀联合保妇康栓治疗宫颈糜烂

目的观察LEEP(超高频电波)刀联合保妇康栓治疗宫颈糜烂的临床疗效。方法将40例中重度宫颈糜烂患者随机分为治疗组和对照组各20例。治疗组给予LEEP刀联合保妇康栓治疗,对照组单用LEEP刀治疗。治疗后比较两组的治疗效果及术后并发症情况。结果治疗组20例治愈率为95%,对照组20例为70%。治疗组术后出血2例(10%)感染0例,对照组出血6例(30%),感染2例(10%),且阴道排液时间治疗组短于对照组。结论 LEEP联合保妇康栓治疗宫颈糜烂治愈率高、不良反应少,值得推广应用。     

LEEP刀治疗重度宫颈糜烂的临床分析

目的 探讨LEEP刀治疗重度宫颈糜烂的临床效果.方法 检查确诊为重度宫颈糜烂的患者110例,随机分成LEEP刀治疗组及微波治疗组,每组55例,比较两组的手术时间、术中出血量、术后阴道排液时间、术后出血量、术后宫颈修复情况及复发率.结果 两组手术时间无明显差异,与微波治疗组相比LEEP刀治疗组术中出血量多、术后阴道排液时间短、术后出血量少、治愈率高、复发率低,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 LEEP刀治疗重度宫颈糜烂快速、简单、安全,治愈率高,是治疗重度宫颈糜烂的一种理想的方法.     

袢电外科切除术与射频自凝刀治疗宫颈糜烂的临床疗效比较

目的通过比较袢电外科切除术(loop electrosungical excision procedure,LEEP)和射频自凝刀治疗宫颈糜烂的临床疗效,评价LEEP在治疗宫颈糜烂方面的临床价值,以寻求治疗宫颈糜烂更好的方法.方法选取我院门诊就诊的官颈糜烂患者200例,根据宫颈糜烂深浅分为单纯型、颗粒型和乳头型,分为2组(LEEP组和射频自凝刀组),每组各100例,分别采用LEEP和自凝刀进行治疗,观察其疗效及不良反应,比较2种方法在各型间的疗效差异.结果2种方法治疗后LEEP组和自凝刀组总有效率分别为100%和98%,一次性治愈率分别为98%和92%,2种方法在单纯型和颗粒型中疗效差异无统计学意义,乳头型LEEP和自凝刀治疗总有效率分别为100%和83.3%,2者比较差异有统计学意义(P＜0.05).2组治疗后的不良反应大致相同,但是手术时间、术中出血量自凝刀组明显优于LEEP组.结论LEEP和射频自凝刀是目前治疗官颈糜烂非常有效的方法,对于单纯型、颗粒型宫颈糜烂,2种治疗方法效果均好,对于乳头型宫颈糜烂,选择LEEP更合适,LEEP可做为射频自凝刀无效时的补充治疗手段.     

LEEP刀治疗宫颈良性病变840例临床观察

目的 探讨宫颈电热圈环切术(LEEP)在治疗宫颈良性病变的价值.方法对2007年9月～2008年6月在我院进行LEEP刀治疗的宫颈良性病变840例的资料进行回顾性分析.结果 LEEP治疗总治愈率达95.12%,重度宫颈糜烂的治愈率显著低于轻、中度宫颈糜烂,P<0.01.术后并发症发生率为12.87%,其中,大出血67例,术后盆腔疼痛36例,宫颈粘连5例.术前、术后病理符合率77.50%(651/840),术后病理级别下降10.48%(88/840),病理级别上升12.02%(101/840).结论 宫颈LEEP刀电切术对宫颈病变可同时进行诊断和治疗,操作简单、安全高效,并可保留患者生育功能,值得推广.     

LEEP刀治疗宫颈糜烂术后出血的观察和护理

目的:探讨宫颈糜烂患者采用LEEP刀手术治疗术后出血情况的观察及护理措施。方法:回顾性分析采用LEEP刀治疗宫颈糜烂20例住院患者的治疗和护理。结果:本组病例住院经LEEP刀治疗术后予抗炎、止血治疗,效果较好,未出现大出血,且经出院追踪随访宫颈糜烂病症治愈率90%以上。结论:准确及时地判断LEEP刀治疗宫颈糜烂术后的出血和给予适当的治疗和护理可减少手术后的并发症,促进宫颈糜烂的治愈率。     

LEEP刀与自凝刀在宫颈糜烂治疗中的应用

目的 评价LEEP刀与自凝刀技术在治疗宫颈糜烂方面的价值.方法 使用LEEP刀和射频自凝刀两种治疗手段分别对100例妇女进行治疗,观察其疗效.结果 LEEP刀组手术时间少于自凝刀组,两组术中出血量无显著性差异,脱痂期出血≥月经量,LEEP刀组明显少于自凝刀组,两种方法治疗一次性治愈率分别为LEEP刀组99%及自凝刀组98%.结论 LEEP刀与自凝刀是治疗宫颈糜烂较好的方法,前者对宫颈病变尤其适合,后者对排除宫颈上皮瘤样病变的宫颈糜烂疗效确切.     

LEEP治疗重度宫颈糜烂的临床疗效观察

目的探讨高频电波刀治疗重度宫颈糜烂的临床疗效。方法选择在本院检查确诊为重度宫颈糜烂患者130例,随机分为LEEP治疗组(65例)和微波治疗组(65例),比较两组的手术时间、术中出血量、两组总有效率以及对宫颈糜烂类型与疗效的关系。结果两组手术时间差异无统计学意义;LEEP治疗组较微波治疗组术中出血量少;LEEP治疗组总有效率为98.46%,微波治疗组为87.69%,两组差异有统计学意义(P0.05);LEEP治疗组对颗粒型、乳头型宫颈糜烂的治疗疗效优于微波治疗组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 LEEP治疗重度宫颈糜烂操作简单快速、安全有效,且对颗粒型或乳头型重度宫颈糜烂的治愈率较微波治疗高,是目前治疗重度宫颈糜烂的一种理想和值得推广的方法。     

两种方法治疗宫颈糜烂的临床观察

目的 讨论微波、环形电切术(LEEP)治疗宫颈糜烂的临床疗效,指导临床正确选择治疗宫颈糜烂的方法.方法 将2005年5月至2007 年5月于笔者所在医院妇产科门诊因宫颈糜烂要求治疗的患者140例随机分为微波组和LEEP组,分别用微波和LEEP治疗,对两组手术时间、术中出血量、术后阴道排液时间、术后12周末宫颈糜烂治愈率进行比较.结果 手术时间、术中出血量LEEP组均大于微波组(P<0.05),阴道排液时间LEEP组明显短于微波组(P<0.05).轻度宫颈糜烂术后12周末一次治愈率两组比较差异无统计学意义(P＞0.05),而中重度宫颈糜烂术后12周末一次治愈率微波组低于LEEP组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 两种治疗方法各有优缺点,临床应根据不同患者选择不同的治疗方案.     

高频电波刀治疗重度宫颈糜烂的疗效观察

目的 观察高频电波刀(LEEP)治疗重度宫颈糜烂的临床效果.方法 选择418例重度宫颈糜烂患者,随机分为LEEP治疗组(250例)和微波治疗组(168例),对两组疗效进行比较.结果 LEEP治疗总有效率为98.8%,微波治疗总有效率89.3%,两组疗效差异有统计学意义(P＜0.05).两种治疗方法对单纯型糜烂治疗效果均较好,但LEEP治疗颗粒型和乳头型效果优于微波治疗.结论 LEEP治疗优于微波治疗,是治疗颗粒型或乳头型重度宫颈糜烂的有效方法.     

LEEP联合保妇康栓治疗宫颈糜烂疗效观察

目的 观察LEEP(宫颈电环切术)联合保妇康栓治疗宫颈糜烂的临床疗效.方法 LEEP联合保妇康栓治疗组56例,利用LEEP治疗宫颈糜烂,术后3日阴道置入保妇康栓1枚,按期观察至痊愈.仅用LEEP治疗组54例,按期观察至痊愈.结果 用保妇康栓联合治疗者阴道炎发生率低,术后出血少时间短,创面愈合快而好.结论 LEEP术后联合保妇康栓治疗效果佳,值得临床推广应用.     

高频电波刀治疗宫颈糜烂80例效果观察

目的:观察比较高频电波刀(LEEP刀)与微波治疗宫颈糜烂的疗效,寻找治疗宫颈糜烂病变合理可靠的方法.方法:将150例确诊为宫颈糜烂的患者随机分成LEEP刀组和微波组,对两种方法进行疗效比较.结果:LEEP刀组对中、重度宫颈糜烂的疗效优于微波组(x2=7.7308,P<0.05),两组术后宫颈创面痂皮脱落、阴道出血及流黄色水状物量、持续时间差异无统计学意义(x3=7.3049,P>0.05).结论:LEEP刀治疗宫颈糜烂疗效优于微波治疗,可作为治疗慢性宫颈炎症的有效治疗措施.