右半结肠癌D 3淋巴结清扫的内侧界

目前对右半结肠癌D 3淋巴结清扫的范围,特别是中央淋巴结清扫的内侧界尚存争议。D 3淋巴结清扫和完整结肠系膜切除术（CME）是局部进展期右半结肠癌手术的两种主流术式。D 3是从淋巴结的分布角度描述内侧界,主流清扫内侧界应该是肠系膜上静脉（SMV）左侧,但也有肠系膜上动脉（SMA）左侧作为内...     

以肠系膜上动脉左侧为右半结肠癌D3根治术淋巴结清扫内侧界可行性研究

目的 探讨以肠系膜上动脉（SMA）左侧为腹腔镜右半结肠癌D3根治术边界的手术可行性及短期疗效。方法 回顾性分析2015年6月至2017年3月上海交通大学医学院附属瑞金医院胃肠外科收治的行腹腔镜右半结肠癌D3根治术的134例病人，其中57例病人以SMA左侧为D3根治术的边界（SMA组），77例病人以肠系膜上静脉（SMV）左侧为D3根治术的边界（SMV组）。结果 两组病人的手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后恢复饮水时间及术后住院天数差异均无统计学意义，但SMA组术后引流量和术后引流管放置时间均高于SMV组［（471.4±285.6）mL vs. （352.2±305.7）mL，（7.0±4.9）d vs. （5.7±2.0）d，P=0.023和P=0.037］。SMA组清扫淋巴结总数大于SMV组［（26.5±6.7）枚vs. （21.3±7.8）枚，P<0.0001］，其余术后病理学指标组间差异均无统计学意义。SMA组的术后并发症发生率高于SMV组（28.1% vs. 13.0%，P=0.045），乳糜漏和腹泻的发生率较高，但差异无统计学意义（8.8% vs. 1.3%，P=0.083；8.8% vs. 2.6%，P=0.135）。结论 以SMA左侧为边界行腹腔镜右半结肠癌D3根治术可清扫更多的淋巴结，但术后并发症发生率增高。     

完整结肠系膜切除在中间入路右半结肠癌D3根治术中的临床应用

目的 探讨完整结肠系膜切除在中间入路右半结肠癌D3根治术中临床应用的可行性和有效性.方法 回顾性分析2010年2月至2012年6月我院胃肠肿瘤外科完整结肠系膜右半结肠癌D3根治术患者42例的临床病理资料,其中开腹手术20例,腹腔镜手术22例.结果 42例患者平均手术时间(146.43±30.73)min(90～240min),术中平均出血量(152.86±38.97)ml(100～300ml),术后平均住院时间(11.5±2.45)d(6～16d),无严重并发症,无住院期间死亡病例.中位淋巴结清扫数17.5枚(12～50枚),淋巴结阳性率11.43%,中位随访时间19个月(1～28个月),肿瘤复发率为2.38%.结论 完整结肠系膜切除在中间入路右半结肠癌D3根治术中的临床应用具有可行性和有效性.     

不同内侧界右半结肠癌D3淋巴结清扫前瞻性对比研究

目的 对比分析不同内侧界右半结肠癌D3淋巴结清扫的临床效果。方法 选取2018年1月至2020年12月于池州市人民医院行腹腔镜右半结肠癌D3淋巴结清扫的56例右半结肠癌患者为研究对象,采用随机数字表法分为两组,各28例,分别以肠系膜上动脉左侧(SMA组)和肠系膜上静脉左侧(SMV组)为内侧界进行腹腔镜右半结肠癌D3淋巴结清扫。比较两组围手术期相关指标、术后并发症及术后生存情况。结果 SMA组淋巴结清扫总数和阳性淋巴结数目较SMV组显著增多(P<0.05),两组手术时间、术中出血量及术后引流量、排气时间、住院时间、术后总并发症发生率比较,差异均无统计学意义。术后随访35(18～54)个月,SMA组累积无病生存率(82.1%vs71.4%)及累积总生存率(89.3%vs 78.6%)略高于SMV组,但差异无统计学意义(χ²=0.995、1.402,P=0.319、0.236)。结论 以SMV左侧与SMA左侧为内侧界的腹腔镜右半结肠癌D3淋巴结清扫均是安全可行的,在保证肿瘤根治性切除的基础上,以SMA左侧为内侧界清扫淋巴结更彻底,提高了肿瘤根治程度且未显著增加手术...     

尾侧中间联合入路与传统中间入路腹腔镜右半结肠癌根治术临床对比研究

目的 探讨尾侧中间联合入路与传统中间入路腹腔镜右半结肠癌完整结肠系膜切除（CME）的技术优劣。方法 前瞻性纳入2017年7月至2018年4月期间于上海交通大学医学院附属瑞金医院胃肠外科（上海市微创外科临床医学中心）行腹腔镜右半结肠癌根治术的病人,根据手术入路分为传统中间入路组（中间组）和尾侧中间联合入路组（尾侧组）,并对比两组病人的临床资料（包括基线情况、围手术期相关指标、术后病理情况、CME完成情况等）。结果 共纳入75例病人,其中中间组35例,尾侧组40例,两组病人基线水平（除CA19-9外）、围手术期相关指标、术后病理情况等差异均无统计学意义,切除肠管长度（24 cm vs.22 cm）、A线长度（9.8 cm vs.9.4 cm）、B线长度（9.0 cm vs.8.5 cm）、切除系膜面积（112.4 cm2 vs.109.0 cm2）、中位淋巴结清扫数（19枚 vs.19枚）、淋巴结清扫合格率（97.1% vs.97.5%）、CME完成率（80% vs.85%）等差异均无统计学意义。肥胖［体重指数（BMI）≥25］为影响CME完成率的独立危险因素（P=0.019）。结论 尾侧中间联合入路与传统中间入路腹腔镜右半结肠癌根治术在安全性、可行性、短期疗效、淋巴结清扫彻底性及CME完成质量方面差异均无统计学意义,但仍需更大样本前瞻性随机对照研究（RCT）予以证实。     

右半结肠癌D3淋巴清扫术与完整结肠系膜切除术的异同

结肠癌D₃淋巴清扫术和完整结肠系膜切除术(CME)是目前全球的两大主流手术理念,从传入我国到发展,已有十余年的历史。但是,国内学术界对这两个手术的核心理念以及两者的异同,仍然有着许多不同的理解和误会,目前鲜见针对该问题进行过专门探讨的文章。尤其对于右半结肠癌D₃和CME手术,国内学者的理解较为混乱,目前主要存在将两种理念相混淆的"D₃等同于CME"理念以及将两种概念进行优势互补的"D₃+CME"理念,前者把两者同一化,后者似乎把两者概念完全不同区别对待,孰是孰非,未达成共识。本文阐述右半结肠癌D₃手术和CME手术在提出背景、手术原理、手术范围以及根治效果等方面存在的较大差异,认为两者不属于同一概念,而且右半结肠癌CME手术范围大于且包含D3手术范围,两者也不属于互补关系。     

腹腔镜中间入路逆行法右半结肠癌D3根治术的手术要点与难点分析

目的探讨腹腔镜中间入路逆行法右半结肠癌D3根治术的手术方法。方法2008年11月～2012年6月,对20例回盲部、升结肠、结肠肝曲癌,采用腹腔镜中间入路逆行法,以解剖肠系膜上静脉进行淋巴结清扫,进入正确的外科平面,最后离断外周固定装置而行右半结肠切除术。结果17例用腹腔镜中间入路逆行法完成手术,3例中转开腹（1例游离肠系膜血管根部时出血,2例腹腔粘连）。17例腹腔镜手术时间126～186rain,平均145．3min,术中出血60～200ml,平均85ml,清扫淋巴结12～18枚,平均16．5枚,阳性淋巴结0～7枚,平均4．4枚,术后24～72h恢复胃肠功能,术后住院8～13d,平均11d,均顺利恢复,术后切缘病理均无肿瘤残余。术后均予以化疗,随访6～26个月,平均20个月,无复发、转移。结论掌握腹腔镜中间入路逆行法右半结肠癌D3根治术的要点与难点,可简化手术程序,节省手术时间,改善手术效果,该方法安全、有效,易于推广。     

右半结肠癌根治术中完整结肠系膜切除与传统方法对比研究

目的 探讨完整结肠系膜切除(complete mesocolic excision,CME)在右半结肠癌根治术的应用价值.方法 回顾性分析82例CME右半结肠癌根治术及59例传统手术患者的临床资料,比较两组的淋巴结清扫数等指标.结果 CME组平均淋巴结清扫数(21.2±7.8)枚,明显高于传统手术组(14.2±6.8)枚,差异有统计学意义(P<0.05).其中Ⅱ、Ⅲ期患者淋巴结数增加有统计学意义(P<0.05),Ⅰ期淋巴结数增加无统计学意义.Ⅲ期患者阳性淋巴结数两组差异无统计学意义.手术时间、出血量、术后恢复两组差异无统计学意义.结论 CME右半结肠癌根治术增加淋巴结清扫,提高手术质量,同时并不明显增加手术风险,具备安全、可行性.     

腹腔镜右半结肠切除术外侧入路和内侧入路合理选择：争议与共识

腹腔镜右半结肠切除术的解剖标志、手术层面等手术关键技术日益成熟,淋巴结清扫范围及消化道重建方式逐步规范,完整结肠系膜切除理念得到广泛推广。选择合适的手术入路对规范淋巴结清扫范围、寻找正确解剖平面以及减少术中并发症同样具有重要意义。腹腔镜右半结肠癌根治术的中间入路具有较高肿瘤安全性和操作便利性。外侧入路方式目前临床较少采用,适用于肠系膜上血管区域粘连严重或肠系膜炎症导致局部组织层次显露不清等情况。尾侧入路既满足结肠癌根治的全系膜切除原则,同时较中间入路操作更加简便易行。头尾侧联合入路方式是在尾侧入路的基础上进行的改良,可减少对大网膜、结肠及其系膜的多次翻动,并有助于缩短腹腔镜手术的学习曲线。关于腹腔镜右半结肠切除术不同入路法的近远期疗效的高质量研究有限,目前尚无最佳手术入路的定论。     

以肠系膜上动脉左侧为右半结肠癌D3根治术淋巴结清扫内侧界的可行性研究

目的:探讨腹腔镜下中间入路以肠系膜上动脉为导向行右半结肠癌D3根治术的临床疗效.方法:对比分析2017年1月至2018年12月施行以肠系膜上动脉为导向(观察组,n=30)与以肠系膜上静脉为导向(对照组,n=28)的腹腔镜辅助右半结肠癌D3根治术患者的临床资料.结果:两组临床资料、手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数量、术...     

腹腔镜尾侧入路联合中间翻页式清扫右半结肠癌根治术效果分析

目的 探讨腹腔镜尾侧入路联合中间翻页式清扫(尾侧中间联合入路)右半结肠癌根治术的临床效果。方法 回顾性分析巩义市人民医院普外科2017-11—2020-09行腹腔镜右半结肠癌根治术的60例右半结肠癌患者的临床资料。分为尾侧中间联合入路组(观察组)和传统中间入路组(对照组),各30例。比较2组患者基线资料、术中情况、术后临床指标。随访12个月,统计患者的总生存率和无瘤生存率。结果 2组患者基线资料差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者术中出血量少于对照组,手术时间短于对照组,淋巴结清扫数多于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组患者术后排气时间、进食时间、住院时间、并发症发生率,以及术后随访12个月期间的总生存率、无瘤生存率差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 腹腔镜尾侧中间联合入路右半结肠癌根治术患者的术后排气时间、进食时间、住院时间、并发症发生率,以及术后随访12个月期间的总生存率、无瘤生存率等指标,与传统中间入路差异均无统计学意义;但其具有手术时间短、创伤轻、淋巴结清扫数多等优势。     

重视腹腔镜右半结肠癌D3根治术的规范化实施

经过不断探索,腹腔镜右半结肠癌根治术已从D2、D3、完整结肠系膜切除（CME）,发展至目前国内较为广泛认可的基于膜解剖的D3+CME手术。虽然手术技术日趋成熟,但由于解剖层次复杂、血管解剖变异多,D3+CME手术难度仍然较大,技术要求较高。在手术过程中的一些细节问题,如手术入路的选择、淋巴结清扫内侧界的界定、关键血管解剖变异的认识以及吻合方式的选择,成为当前争论的焦点。临床医师应重视手术的安全性,关注手术难点,不断探讨和解决相关争议,以促使我国腹腔镜右半结肠癌D3根治术更加规范、精准和安全。     

腹腔镜中间入路扩大右半结肠癌D3根治术

Lapareseopic colectomy is commonly performed,but laparoscopic extended right hemicolectomy with D3 lymphadenectomy for cancer located at hepatic flexure of the colon is a complex procedure,even in the ...     

尾侧入路腹腔镜右半结肠癌CME术

主要步骤包括:(1)腹腔探查;(2)右结肠后间隙(RRCS)拓展:进入Told筋膜与结肠系膜间的天然外科平面。至结肠肝曲水平,同时向内侧暴露十二指肠,此为进入横结肠后间隙(TRCS)的标志。(3)中间入路结扎肠系膜血管:以回结肠血管(ICV,ICA)在肠系膜表面投影为解剖标志打开结肠系膜,可轻易与其后方已打开的RRCS间隙相汇合。以肠系膜上静脉(SMV)为主线,清扫外科干,进一步解剖Henle’s干及其分支。(4)幽门下淋巴结清扫;(5)消化道重建。本文对由外周入路和中间入路发展而来的尾侧联合中间入路进行了简要介绍,该术式技术上可行,术者操作相对简便,手术安全性高,可供结直肠外科医生参考。     

腹腔镜右半结肠癌D3根治术

自1991年Jacobs等[1]将腹腔镜技术引入结肠手术以来,腹腔镜结肠切除术已广泛应用于结肠癌的手术治疗。美国COST研究证实,腹腔镜结肠癌手术不仅创伤小,恢复块,且可达到与传统开腹手术一致的根治要求和5年存活率,腹腔镜手术成为结肠癌根治的更好选择[2]。笔者所在中心自1993年在国内率先开展腹腔镜结肠直肠手术至今,积累大量经验和相关临床资料,获得结果[3]与国外相关研究类似。近年来,随着腹腔镜设备及器械的不断发展,腹     

动脉优先入路法腹腔镜辅助右半结肠癌D3根治术的方法与疗效分析

目的 探讨动脉优先入路法腹腔镜辅助右半结肠癌D3根治术的方法与疗效.方法 回顾性分析2018-05-2020-03间在马店市中医院外三科行动脉优先入路法腹腔镜辅助右半结肠癌D3根治术的37例患者的临床资料.分析患者的临床资料、术中情况和术后临床指标.统计术后6个月随访期间的并发症.结果 37例患者中男21例、女16例;...     

�м���·��ǻ�����������᳦ϵĤ�г������Ұ�᳦��35���������뼼��Ҫ�����

目的探讨腹腔镜下完整结肠系膜切除(complete mesocolic excision,CME)根治右半结肠癌的技术可行性。方法回顾性分析2010年3月至2011年9月上海交通大学医学院附属瑞金医院行腹腔镜CME术35例的临床病理数据及视频资料,分析其安全性与技术可行性;采用West分级系统评价手术质量;通过解剖学绘图描述腹腔镜CME的手术入路,解剖层次及技术要点。结果 (1)脏层筋膜呈"信封样"包绕整个结肠系膜,需超声刀锐性分离脏壁层筋膜,达到血管根部结扎与完整系膜切除。(2)中间入路以回结肠血管解剖投影为起步点,沿肠系膜上静脉为主线解剖血管,进入Told与肾前筋膜间的天然外科平面。(3)盲肠及升结肠癌,需清扫回结肠、右结肠及结肠中血管根部淋巴结;结肠肝曲癌,还需清扫No.6淋巴结及切除距肿瘤以远10～15cm胃大弯侧胃网膜。(4)35例均成功完成腹腔镜下CME;手术质量等级判定C级33例;中位清扫淋巴结数19(15～25)枚,Ⅲ期病人系膜根部淋巴结阳性25%;中位手术时间2.6(2～4)h,术中出血80(50～300)mL,术后排气时间2(1～4)d,住院时间12(6～20)d;术后发生肺部感染1例,出血1例,乳糜漏1例。结论 CME为基于胚胎解剖学与肿瘤外科学的新理念,有望成为规范化手术方式;中间入路腹腔镜下CME技术上可行,是否改善远期疗效有待对照研究证实。     

3D腹腔镜在右半结肠癌全结肠系膜切除术中的应用

目的探讨3D腹腔镜下全结肠系膜切除术(CME)治疗右半结肠癌的可行性及安全性。方法回顾分析2014年1月至2016年9月在我科接受3D腹腔镜全结肠系膜切除术的18例右半结肠癌患者的临床资料,选取同期接受2D腹腔镜CME术的23例患者的相关资料,比两组在手术持续时间、术中出血量、淋巴结清扫数目、术后标本质量、住院时间、费用以及术后并发症等方面的差异。结果 3D腹腔镜组手术时间217.8±35.9 min、清扫淋巴结数目25.0±4.9枚,与2D腹腔镜组223.2±40.0 min、24.0±5.7枚比较,差异无统计学意义(P0.05)。3D腹腔镜组术中出血量96.8±24.2 mL与2D腹腔镜组124.2±43.7 mL比较,差异具有统计学意义(P0.05)。手术质量分级方面,两组均无West A级病例;3D腹腔镜组West C级17例,West B级1例;2D腹腔镜组West C级14例;West B级9例,差异具有显著性(P0.05)。3D腹腔镜组首次排气时间3.4±0.7 d、平均住院时间13.5±2.3 d、平均住院费5.2±0.7万元,与2D腹腔镜组3.3±0.8 d、12.9±2.3 d、5.4±0.9万元相比,差异无统计学意义(P0.05)。3D腹腔镜组术后并发症2例,2D腹腔镜组术后并发症4例,差异无统计学意义(P0.05)。结论 3D腹腔镜下全结肠系膜切除术治疗右半结肠癌安全可行。     

完整结肠系膜切除术治疗右半结肠癌的临床效果

目的观察完整结肠系膜切除术治疗右半结肠癌的临床效果。方法将58例右半结肠癌患者随机分为2组,各29例。对照组行传统结肠癌根治术,观察组采用完整结肠系膜切除术,比较2组的治疗效果。结果 2组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、并发症发生率及住院时间比较,差异无统计学意义(P0.05)。观察组淋巴结清扫数目优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。术后2 a观察组的肿瘤复发率及患者存活率优于对照组,但组间差异无统计学意义(P0.05)。结论与传统结肠癌根治术相比,完整结肠系膜切除术治疗右半结肠癌,可最大限度清扫淋巴结,而且未明显增加手术风险及并发症发生率,有利于改善患者的预后。