不同雾化吸入方式对慢性支气管炎治疗效果的影响

目的:探讨氧气雾化吸入法与超声雾化吸入法对老年慢性支气管炎(以下简称慢支)治疗效果的影响,为选择合适的雾化吸入方式提供依据。方法:将60例慢支患者随机分为氧气雾化组(氧气组)和超声雾化组(超声组)各30例,两组雾化药物及其他治疗相同。结果:氧气组症状、体征改善时间较超声组显著缩短(P<0.05,P<0.01),两组雾化吸入中心率、呼吸较雾化前显著改善(P<0.05)。超声雾化吸入中的SpO2较雾化吸入前、吸入后1h显著降低(均P<0.05);氧气雾化吸入治疗不良反应率低于超声组(P<0.05)。结论:氧气雾化吸入治疗对慢支患者刺激小,患者耐受性好,适用于老年患者上、下呼吸道疾病的治疗。     

不同雾化吸入方式吸入沐舒坦治疗慢性支气管炎急性发作期患者的疗效观察

目的 观察超声雾化吸入及氧气驱动雾化吸入沐舒坦治疗慢性支气管炎急性发作期患者祛痰效果.方法 将慢性支气管炎急性发作期无明显呼吸困难而咳嗽、咳痰明显患者随机分成超声雾化吸入组和氧气驱动雾化吸入组,两组均给予常规处理,均使用沫舒坦注射液为吸入剂.结果 氧气驱动雾化吸入组疗效优于超声雾化吸入组,两组比较差异有显著性(P<0.05),且氧气驱动雾化吸入组不良反应较超声雾化吸入组明显减少(P<0.05).结论 治疗慢性支气管炎急性发作期患者咳嗽、咳痰症状,氧气驱动雾化吸入沐舒坦疗效明显,不良反应少.     

氧气雾化吸入和超声雾化吸入在急性喉炎治疗中的效果观察

目的:比较氧气雾化吸入法和超声雾化吸入法在急性喉炎治疗中的优劣。方法:将40例急性喉炎患者随机分为实验组和对照组,每组各20例。实验组使用氧气雾化吸入,对照组使用超声雾化吸入,两组药物配方完全相同。对治疗1d、2d后的疗效分别进行对比分析。结果:治疗1d后和治疗2d后,实验组的总有效率明显高于对照组(P<0.05)。结论:氧气雾化吸入法在急性喉炎的局部治疗中优于超声雾化吸入法。     

雾化吸入在临床应用中的选择

目的 选择最佳的雾化吸入方法.方法 记录分析超声雾化吸入168例和氧气雾化吸入179例,观察两种不同雾化方法病人的耐受情况.结果 超声雾化吸入168例中有2例出现心衰,22例出现呼吸困难、胸闷气紧不适,179例氧气雾化吸入中仅有10例出现头晕不适现象.结论 氧气雾化优于超声雾化.     

氧气雾化吸入辅助治疗小儿毛细支气管炎45例临床观察

目的总结氧气雾化吸入治疗小儿支气管炎.方法 回顾性分析辅以氧气雾化吸入治疗的小儿支气管炎的临床资料.结果 45例中咳嗽、闷喘完全缓解39例,占86.7%;部分缓解5例,占l1.1%;无效1例,占3.2%.结论 氧气雾化吸入简便、低价、副作用小,对小儿支气管炎的治疗有效,值得推广.     

两种不同方式雾化吸入治疗慢性支气管炎疗效观察和护理

目的了解超声雾化吸入和氧气驱动雾化吸入沐舒坦治疗慢性支气管炎患者疗效观察及护理体会.方法随机将186例分成观察组和对照组,每组93例,两组均给予祛痰、止咳、合理应用抗生素等常规治疗,在此基础上观察组给予氧气驱动雾化吸入沐舒坦,对照组给予超声雾化吸入沐舒坦;7d为一个疗程,疗程结束,观察两组患者疗效,并对结果进行统计分析.结果观察组排痰量明显多于对照组,吸痰次数明显少于对照组,氧气驱动雾化吸入组疗效优于超声雾化吸入组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论氧气驱动雾化吸入沐舒坦治疗慢性支气管炎患者咳嗽、咳痰症状轻,不良反应少,疗效显著.     

2种雾化吸入治疗婴幼儿支气管肺炎疗效比较

目的探讨氧驱动雾化吸入与超声雾化吸入对婴幼儿支气管肺炎治疗效果的影响,为选择合适的雾化吸入方式提供依据。方法将64例支气管肺炎患儿随机分为两组,氧气雾化组（氧气组）和超声雾化组（超声组）,各32例,两组除雾化方式不同外,雾化药物及其他治疗相同。结果氧气组症状/体征改善时间较超声组显著缩短（P〈0.01）。氧气组雾化治疗不良反应如哭闹、青紫、治疗中止等发生率显著低于超声组（P〈0.05）。结论氧气雾化吸入对患儿刺激性小,不良反应少,耐受性好,适用于下呼吸道疾病（如支气管肺炎）的治疗。而超声雾化产生的雾粒较大,容易沉降于大气道,上呼吸道疾患可优先选择。     

氧气雾化吸入及空气压缩泵雾化吸入对老年肺部感染患者的疗效观察

目的 探讨氧气雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入对老年肺部感染患者治疗效果的影响,为选择合适的雾化吸入方式提供依据.方法 将90例老年肺部感染患者随机分为氧气雾化组(氧气组)和空气压缩泵雾化组(压缩泵组)各45 例,两组雾化药物及其它治疗相同.结果 氧气组排痰效果优于压缩泵组(P＜0.001);且氧气组雾化吸入后,呼吸心率平稳,SPO2升高,而压缩泵组呼吸、心率加快,SPO2相对降低;氧气组临床症状/体征消失时间明显缩短( P＜0.05,P＜0.01).结论 氧气雾化吸入治疗对老年肺部感染患者疗效优于压缩泵雾化方式,宜优先选择.     

氧气驱动雾化吸入在小儿哮喘治疗中的应用体会

目的：探讨氧气驱动雾化吸入在小儿哮喘治疗中的应用及效果。方法：选取我院2012年1月到2013年1月接收的120例小儿哮喘患者作为研究对象。将其随机分成两组，对照组和观察组，每组60例。观察组采用氧气驱动雾化吸入治疗，对照组采用空气压缩泵雾化吸入治疗。结果：观察组有效率达到95％，对照组有效率为82％。结论：采用氧气驱动雾化吸入治疗小儿哮喘，能够提高治疗效果，值得临床大力推广。     

两种雾化治疗方式治疗急性咽喉炎的疗效对比

目的:比较2种雾化方式对治疗急性咽喉炎疗效的影响。方法:将40名急性咽喉炎患者随机分为2组,氧气组是采用氧气驱动雾化吸入器通过氧气加压,使患者在吸入药液的同时又吸入氧气进行雾化吸入,超声组应用超声雾化器进行雾化吸入,2组疗效进行对比观察。结果:氧气组疗效明显优于雾化组,且患者舒适度增加,差异有统计学意义(P<0.01)。结论:氧气驱动雾化吸入治疗急性咽喉炎的疗效优于超声雾化吸入的疗效,值得临床推广。     

氧气驱动雾化吸入治疗小儿毛细支气管炎的疗效观察及护理

目的：探讨氧气驱动雾化吸入治疗小儿毛细支气管炎的疗效和护理。方法：将126例毛细支气管炎患儿随机分为观察组和对照组。对照组62例采用常规综合治疗,运用传统的超声雾化吸入方式。观察组64例在常规综合治疗的基础上,给予由氧气驱动雾化吸入方式。结果：观察组在血氧饱和度、症状及体征消失时间、治愈率等方面优于对照组（P〈0.01）。结论：氧气驱动雾化吸入治疗小儿毛细支气管炎的方法优于超声雾化吸入方式,可缩短病程,减轻患儿痛苦,促进患儿早日康复,值得推广。     

雾化吸入法运用于呼吸道感染的探讨

目的对比分析氧气雾化吸入和超声雾化吸入在治疗呼吸道感染的临床效果.方法回顾性分析我院2011年1月至2012年6月在呼吸科200例患者,随机分为观察组和对照组,各100例,两组均予以抗炎、雾化等综合措施,观察两种不同雾化方法病人的耐受情况.结果超声雾化吸入100例中有3例出现心衰,25例出现呼吸困难、胸闷气紧不适,100例氧气雾化吸入中仅有3例出现头晕不适现象.结论雾化吸入可使呼吸道感染较早地得到控制,操作简便易行,适用范围广,起效快,副作用小,患者易于接受.氧气雾化优于超声雾化.     

支气管哮喘高流量氧气雾化吸入方法的探讨

支气管哮喘是严重危害人们身心健康的慢性反复发作性疾病，在临床治疗当中往往需要雾化吸入以缓解呼吸困难，但在雾化吸入治疗时患者往往出现胸闷、气短、咳嗽等加重呼吸困难。为解决这一问题，我科收集了需进行雾化吸入治疗的重度哮喘患者40例。将其随机分成两组，分别采用高流量氧气驱动雾化吸入、超声雾化吸入同时鼻塞吸氧两种方法进行比较，观察SpO2变化，结果发现，高流量氧气驱动雾化吸入明显优于超生雾化吸入，能减轻患者雾化吸入治疗中引起的不适，现报道如下。     

氧气雾化与超声雾化吸入治疗小儿呼吸系统疾病的临床研究

目的对比超声雾化吸人和氧气雾化吸入在小儿呼吸系统疾病治疗中的临床疗效。方法242例呼吸系统疾病患儿分成氧气吸入组和超声吸入组,对比两组的临床疗效。结果氧气吸入组和超声吸入组的有效率分别为100．0％和88．4％,氧气吸入组的临床疗效显著优于超声吸人组（P〈0．05）。超声吸入组咳嗽、呼吸困难以及肺部哕音的消失时间分别为（4．11±1．24）d、（4．34±1．32）d和（4．84±1．65）d,氧气吸人组为（3．25±1．24）d、（3．31±1．26）d和（3．76±1．48）d,氧气吸人组临床症状的消失时间显著短于超声吸入组（P〈0．05）。结论氧气雾化吸入治疗小儿呼吸系统疾病临床疗效优于超声雾化吸入,值得临床推广应用。     

氧气雾化吸入治疗小儿肺炎临床观察

目的：总结氧气雾化吸入治疗小儿肺炎的临床价值。方法：回顾性分析辅以氧气雾化吸入治疗的肺炎患儿的临床资料。结果：本组90例中咳嗽、喘息完全缓解78例,占86．7％;部分缓解10例,占11．1％;无效2例,占3．2％。结论：氧气雾化吸入简便、低价、副作用小,对小儿肺炎的辅助治疗有效,值得推广。     

影响COPD患者氧气雾化吸入效果因素分析

目的:探讨氧气雾化吸入在临床治疗慢性阻塞性肺部疾病中,如何避免或减轻人为因素导致的不适,达到理想的治疗效果的方法.方法:回顾性总结我院呼吸科收治的215例慢性阻寨性肺部疾病患者,在氧气雾化吸入过程中,通过护理干预对操作前的准备、操作中的配合、操作后的处理及氧气雾化吸入时的卧位、氧气量的调节、雾化量的选择等因素的处理.结果:氧气雾化吸入时,通过对COPD患者采取以上护理干预,取得了良好的治疗效果.结论:在氧气雾化吸入过程中,减少各种因素对氧气雾化吸入效果的影响,有利于取得更好的治疗效果.     

2种雾化吸入法在肺结核患者中的应用效果

目的 探讨氧气雾化吸入对肺结核患者血氧饱和度的影响,以改善患者雾化吸入中的血氧浓度,避免不适.方法 对2007年3月-2008年12月住我科确诊肺结核患者80例,随机分为观察组和对照组各40例,观察组采用氧气雾化吸入法,对照组采用超声雾化吸入法治疗.观察两组患者血氧饱和度的变化.结果 氧气雾化吸入治疗肺结核效果优于超声雾化吸入.结论 氧气雾化吸入较超声雾化吸入治疗有明显优点,避免了雾化吸入治疗中患者由于血氧饱和度的下降而引起的不适.     

两种雾化吸入方式对婴幼儿支气管肺炎治疗效果的影响比较

目的：探讨氧气雾化吸入与超声雾化吸入治疗婴幼儿支气管肺炎的临床效果。方法将我院2011年11月—2014年11月期间收治的支气管肺炎患儿358例随机分为观察组和对照组,2组患者治疗药物相同,观察组应用氧气雾化吸入,对照组应用超声雾化吸入,比较分析2组患儿雾化治疗效果和不良反应发生情况。结果观察组的咳嗽减轻时间、呼吸困难消失时间以及肺部痰鸣音消失时间显著短于对照组,观察组雾化过程中不良反应发生率低于对照组,差别均有统计学意义（P<0.05）。结论氧气雾化吸入可以减少在治疗过程中对患儿造成的刺激,显著改善症状的同时降低不良反应发生率,具有较高的应用价值,不失为治疗婴幼儿支气管肺炎的重要治疗手段。     

氧气驱动雾化治疗小儿哮喘疗效观察和护理

为探讨氧气驱动雾化吸入治疗小儿哮喘急性发作的效果 ,我科从 2 0 0 1年 5月～ 2 0 0 2年 5月 ,对急性哮喘发作患儿应用氧气驱动雾化吸入和超声雾化吸入两组作为对照 ,进行了疗效比较。1　资料与方法1.1　临床资料支气管哮喘患儿 6 1例 ,均来自我科哮喘门诊的哮喘急性发作患儿 ,符合支气管哮喘婴幼儿哮喘诊断标准[1] 。观察组 :氧气驱动雾化吸入 (简称A组 ) 35例 ;对照组 :超声雾化吸入(简称B组 ) 2 6例。1.2　研究方法A组用氧气湿化瓶加驱动器 ,瓶内加 0 .9%生理盐水10ml,备劳特 (又名非诺特罗氢溴化物 ,勃林格殷格翰国际公司生产 ) 2～ …     

影响GOPD患者氧气雾化吸入效果因素分析

目的：探讨氧气雾化吸入在临床治疗慢性阻塞性肺部疾病中，如何避免或减轻人为因素导致的不适，达到理想的治疗效果的方法。方法：回顾性总结我院呼吸科收治的215例慢性阻塞性肺部疾病患者，在氧气雾化吸入过程中．通过护理干预对操作前的准备、操作中的配合、操作后的处理及氧气雾化吸入时的卧位、氧气量的调节、雾化量的选择等因素的处理。结果：氧气雾化吸入时，通过对COPD患者采取以上护理干预，取得了良好的治疗效果。结论：在氧气雾化吸入过程中，减少各种因素对氧气雾化吸入效果的影响，有利于取得更好的治疗效果。