心脏磁共振纵向弛豫时间定量技术评价心肌炎心肌纤维化的价值

目的探讨心肌炎患者应用心脏磁共振(cardiac magnetic resonance,CMR)纵向弛豫时间定量成像(T1mapping)技术评价心肌纤维化的价值,分析心肌纤维化与心功能的相关性。方法心肌炎患者65例(心肌炎组)和35例体检健康者(对照组),分别行电影(cinema,CINE)序列、初始及增强后T1mapping序列、钆造影剂延迟强化(late gadolinium enhancement,LGE)序列扫描,并计算初始及增强后左心室心肌平均T_1值及心功能参数包括左室射血分数(left ventricular ejection fraction,LVEF)、左心室舒张末期容积(left ventricular end-diastolic volume,LVEDV)、左心室收缩末期容积(left ventricular end-systolic volume,LVESV)、每搏输出量(stroke volume,SV)、心肌质量(myocardial mass,MM);根据LGE结果将心肌炎患者分为LGE阴性组和LGE阳性组,比较初始以及增强后左心室心肌平均T1值和心功能参数,Spearman相关分析左心室心肌平均T1值与LVEF的关系。结果对照组均未出现LGE,心肌炎组42例(63处心肌节段)出现LGE,其中心外膜下26处(41.2%)、心肌中层34处(54.0%)、心内膜下3处(4.8%),侧壁32处(50.8%)、下壁21处(33.3%)、前壁6处(9.5%)、间隔壁4处(6.4%);心肌炎组左心室心肌初始平均T1值[(1 320.8±78.6)ms]高于对照组[(1 245.1±63.3)ms],增强后平均T1值[(452.6±109.0)ms]明显低于对照组[(541.1±89.7)ms](P0.05);心肌炎组LVEF[(45.9±13.9)%]较对照组[(63.8±3.3)%]低,LVEDV[(149.7±89.3)mL/m2]、LVESV[(95.6±44.1)mL/m~2]和MM[(182.1±95.3)g]较对照组[(108.3±44.2)mL/m2、(53.8±22.7)mL/m~2、(108.3±45.1)g]增大(P0.05),SV[(55.0±20.4)mL/m2]与对照组[(65.8±22.2)mL/m2]比较差异无统计学意义(P0.05);LGE阳性组左心室心肌初始平均T1值[(1 302.5±70.3)ms]高于LGE阴性组[(1 250.2±60.7)ms]和对照组,增强后平均T1值[(468.7±99.7)ms]低于LGE阴性组[(530.4±93.4)ms]和对照组(P0.05);LGE阳性组LVEF[(149.9±64.5)%]较对照组低,LVEDV[(149.9±64.5)mL/m2]、LVESV[(99.4±43.9)mL/m2]及MM[(185.2±89.7)g]较对照组大,SV[(51.6±14.9)mL/m2]较对照组少(P0.05);LGE阳性组LVEF较LGE阴性组[(51.1±12.6)%]低,MM较LGE阴性组[(179.5±84.5)g]大(P0.05),LGE阴性组初始及增强后左心室心肌平均T1值,心功能各指标与对照组比较差异均无统计学意义(P0.05);心肌炎组左心室心肌平均初始T1值(r=-0.325,P=0.028)、增强后平均T1值(r=-0.157,P=0.017)与LVEF均呈负相关。结论左心室心肌初始及增强后平均T1值有助于心肌炎心肌纤维化的诊断,心肌炎患者心肌纤维化程度与LVEF呈负相关。     

盐酸普罗帕酮对改善急性心肌梗死伴心律失常临床症状及预后的应用研究

目的观察盐酸普罗帕酮对改善急性心肌梗死(AMI)伴心律失常临床症状及预后的应用效果。方法本研究为前瞻性病例对照研究, 选取2021年1月至2023年1月南阳医学高等专科学校第一附属医院神经内科三病区收治的118例AMI伴心律失常患者, 男63例, 女55例, 年龄(60.23±5.16)岁, 年龄范围为45～75岁。采用随机数表法将患者随机分为常规药物组与盐酸普罗帕酮组, 每组59例, 常规药物组予以常规药物治疗, 盐酸普罗帕酮组采用盐酸普罗帕酮配合治疗。比较两组患者治疗前后的心电图参数[QT间期、Tp-Te间期、QT时限离散度(QTd)]、心功能[左室射血分数(LEVF)、左室舒张末期内径(LVDD)、左室后壁厚度(LVPW)]、基础体征指标(心率、收缩压、舒张压)及不良反应发生情况, 统计并比较两组患者随访期间的主要心血管不良事件(MACE)。结果治疗前, 两组患者的心电图参数、心功能、基础体征比较, 差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗后, 盐酸普罗帕酮组的QT间期[(431.25±50.64)ms]、Tp-Te间期[(122.36±20.47)ms]、QTd[(50....     

冠心病伴室性心律失常与左室射血分数及QT离散度的关系

目的:探讨冠心病(CHD)伴室性心律失常与左室射血分数(LVEF)及QT离散度(QTd)的关系。方法:测量和分析56例CHD伴室性心律失常患者(CHD组)和53例正常人(对照组)的LVEF值及心电图最大QT间期(QTmax),最小QT间期(QTmin)。结果:CHD组的LVEF值和QTd分别为:(40.36±6.85)ms和(65.98±16.86)ms;对照组的LVEF值和QTd分别为:(59.68±4.16)ms和(33.05±13.23)ms。CHD组与对照组之间比较差异具有显著性,P<0.01。结论:CHD伴室性心律失常与LVEF及QTd密切相关,LVEF和QTd可作为预测CHD伴室性心律失常的可靠指标。     

QRS波时间延长在老年心力衰竭中的意义

目的 了解心电图QRS波时间延长在老年心力衰竭中的临床意义.方法 将入选的410例老年心力衰竭患者按心电图QRS波时间分为≥120 ms组(n=83)和＜120 ms组(n =327),比较两组患者QRS波时间与左心室射血分数(LVEF)、左室短轴缩短分数(LVFS)、左心房(LAD)左心室(LVEDd)内径、左室壁厚度及NYHA心功能分级.结果 ①＜120 ms组LVEF及LVFS均值大于≥120 ms组(P＜0.01);②≥120 ms组LAD、LVEDd均值大于＜120ms组(P＜0.05或P＜0.01);③＜120ms组的左室壁厚度略大于≥120 ms组,≥120 ms组的NYHA心功能分级Ⅲ、Ⅳ级所占比例略高于＜120 ms组,但差异均无统计学意义(P均＞0.05).结论 心电图QRS波时间对判断老年心力衰竭患者病情具有一定临床意义.     

原发性高血压合并2型糖尿病患者颈动脉内膜中层厚度和踝肱指数分析及与冠状动脉病变程度的相关性

目的 探讨原发性高血压合并2型糖尿病(T2DM)患者颈动脉内膜中层厚度(IMT)、踝肱指数(ABI)的变化,并分析患者IMT水平和ABI值与冠状动脉病变程度的相关性。方法 回顾性选取2017年1月至2018年6月六安市第二人民医院收治的原发性高血压合并T2DM患者117例作为观察组。根据2018年中国高血压防治指南将117例患者分成轻型组(n=39)、中型组(n=41)、重型组(n=37)三个亚组。再选取同期收治的单纯T2DM患者25例作为T2DM组,健康体检者50例作为对照组。分别检测三组的IMT水平和ABI值。采用Pearson相关性分析评价观察组IMT水平和ABI值与冠状动脉病变程度评分(Gensini分数)的相关性。结果 观察组IMT水平[(1. 17±0. 19) mm]高于对照组[(0. 79±0. 14) mm]和T2DM组[(0. 85±0. 16) mm],ABI值(1. 05±0. 12)低于对照组(1. 24±0. 08)和T2DM组(1. 17±0. 06),差异具有统计学意义(P 0. 05)。轻型组IMT水平[(0. 98±0. 19) mm]、中型组[(1. 31±0. 44)mm]、重型组[(1. 53±0. 49) mm]均高于T2DM组[(0. 76±0. 14) mm],差异具有统计学意义(P 0. 05)。轻型组ABI值(1. 04±0. 17)、中型组(0. 91±0. 19)、重型组(0. 82±0. 15)均低于T2DM组(1. 21±0. 11),差异具有统计学意义(P0. 05)。其中,中型组IMT水平[(1. 31±0. 44) mm]高于轻型组[(0. 98±0. 19) mm],ABI值(0. 91±0. 19)低于轻型组(1. 04±0. 17),差异具有统计学意义(P 0. 05)。重型组IMT水平[(1. 53±0. 49) mm]高于中型组[(1. 31±0. 44)mm]和轻型组[(0. 98±0. 19) mm],ABI值(0. 82±0. 15)低于中型组(0. 91±0. 19)和轻型组(1. 04±0. 17),差异具有统计学意义(P 0. 05)。Pearson相关性分析显示,高血压合并T2DM患者IMT水平与冠状动脉病变程度(Gensini分数)之间呈正相关(r=0. 869,P 0. 001),ABI值与Gensini分数之间呈负相关(r=﹣0. 812,P 0. 001)。结论 高血压合并T2DM患者有高IMT水平,低ABI值。高血压合并T2DM患者病情越重,IMT水平越高,两者呈正相关;病情越重,ABI值越低,两者呈负相关。     

QRS时限和左室射血分数及左心室舒张末期容积与心脏性猝死关系

目的探讨QRS时限﹑左室射血分数(left ventricular ejection fraction,LVEF)﹑左心室舒张末期容积(left ventricular end-diastolic volume,LVEDV)与心力衰竭患者发生心脏性猝死(sudden cardiac death,SCD)的关系。方法对263例心力衰竭患者进行随访,依据转归分为SCD组和存活组,比较2组入院时QRS波时限、LVEF、LVEDV,非条件logistic回归分析SCD发生的危险因素。结果随访24~36(24.5±3.4)个月,23例发生SCD;SCD组QRS波[(119.94±14.31)ms]较存活组延长[(90.30±12.21)ms],LVEF[(35.10±6.22)%]较存活组降低[(56.23±6.14)%],LVEDV[(59.31±4.82)%]较存活组[(53.15±2.90)%]增大,差异均有统计学意义(P0.05);logistic回归分析显示,QRS波延长(RR=4.021,P=0.023)、LVEF降低(RR=7.424,P=0.004)、LVEDV增大(RR=4.023,P=0.024)为SCD发生的独立危险因素。结论心力衰竭患者发生SCD与QRS时限延长、LVEF降低、LVEDV增加有关。     

心脏康复治疗对缺血性心肌病室性心律失常的影响

目的:探讨心脏康复治疗对缺血性心肌病(ischemic cardiomyopathy,ICM)患者QT间期离散度(QT dispersion,QTd)、T波峰-末间期(the interval from the peak to the end of the T wave,Tp-e)及室性心律失常的影响。方法:取心内科2012年3月—2014年11月住院的ICM患99例,随机分为对照组(常规治疗)54例和治疗组(在常规治疗的基础上给予心脏康复治疗)45例。治疗前后应用超声心动图检测左心室射血分数(left ventricular ejection fraction,LVEF)和短轴缩短率(fractional shortening,FS),心电图(electrocardiogram,ECG)和动态心电图(dynamic electrocardiogram,Holte)检测室性心律失常发生情况并计算心电图QTd、Tp-e。结果:与对照组相比较,治疗组对室性心律失常的有效率显著提高(82.2%比74.1%,P0.05),LVEF和FS显著增高[(49.2±6.6)%比(42.5±5.9)%,(34.8±8.1)%比(25.8±6.2)%,均P0.05],QTd和Tp-e显著减小([45.5±7.5)ms比(51.2±7.9)ms,(118.7±13.1)ms比(129.8±12.6)ms,均P0.01]。结论:心脏康复治疗可改善ICM患者心功能,降低ICM患者QTd、Tp-e及室性心律失常的发生率。     

慢性心力衰竭患者Th17细胞的检测及意义

目的:探讨慢性心力衰竭(CHF)患者外周血Th17细胞水平及意义.方法:采用流式细胞分析法检测66例CHF患者(CHF组)和23例正常对照者(对照组)外周血Th17细胞比例.结果:CHF患者外周血Th17/cD4+T细胞比例[(2.4±1.6)%]显著高于对照组[(0.4±0.3)%].Th17/CD4+T比例在缺血性心脏病者与非缺血性心脏病者间差异无统计学意义,但心功能NYHA分级Ⅲ～Ⅳ级者[(3.3±1.1)%]比例明显高于Ⅰ～Ⅱ级者[(1.7±0.9)%].结论:CHF患者外周血外周血Th17细胞比例增加,且与心功能有一定关系.Th17细胞可能参与了心力衰竭的发生发展.     

血浆氨基末端脑钠肽前体、左心室质量指数与老年射血分数保留性心力衰竭患者预后的相关性研究

目的探讨血浆氨基末端脑钠肽前体(N-terminal pro-brain natriuretic peptide,NT-proBNP)及左心室质量指数(left ventricular mass index,LVMI)评估老年射血分数保留性心力衰竭(heart failure with preserved ejection fraction,HFpEF)患者预后的临床价值。方法选取2018年1月至2018年12月安徽医科大学第三附属医院心内科就诊的170例心力衰竭患者(年龄≥65岁)作为研究对象进行前瞻性研究。根据左心室射血分数(left ventricular ejection fraction,LVEF)分为HFpEF组(100例),射血分数减低心力衰竭(heat failure with reduced ejection fraction,HFrEF)组(70例);另外选择健康体检者58例作为对照组。比较3组左心房内径(left atrial diameter,LAD)、室间隔厚度(interventricular septum thickness,IVST)、左心室后壁厚度(left ventricular posterior wall thickness,LVPWT)、左心室舒张末期内径(left ventricular end diastolic diameter,LVEDD)、LVEF、LVMI及血浆NT-proBNP浓度的差异。研究组经规范化治疗后随访6个月,观察主要心血管不良事件(major cardiovascular adverse events,MACE)的发生情况。应用多元Logistic回归分析上述指标与MACE发生的相关性。应用ROC曲线分析NT-proBNP及LVMI的预测价值。结果HFpEF组、HFrEF组及对照组LAD、IVST、LVPWT、LVEDD、LVEF、LVMI存在差异(F值分别为110.878、75.838、74.044、137.985、495.267、122.810,P均<0.001),且HFpEF组与对照组比较LAD、IVST、LVPWT、LVEDD、LVMI[(40.81±4.46)mm,(9.39±1.15)mm,(9.68±1.11)mm,(55.54±3.67)mm,(125.45±19.17)g/m2]均高于对照组[(32.90±3.20)mm,(7.62±0.64)mm,(7.81±0.58)mm,(47.05±3.13)mm,(77.72±11.79)g/m2],LVEF低于对照组[(59.63±5.23)%与(67.70±4.35)%],差异有统计意义(P<0.05);与HFpEF组比较,IVST、LVPWT、LVEF[(9.39±1.15)mm,(9.68±1.11)mm,(59.63±5.23)%]高于HFrEF组[(7.59±1.28)mm,(8.01±1.39)mm,(36.90±7.63)%],LAD、LVEDD[(40.81±4.46)mm,(55.54±3.67)mm]均低于HFrEF组[(45.51±6.11)mm,(64.77±9.55)mm],差异均有统计学意义(P均<0.05)。对照组血浆NT-proBNP浓度最低,HFpEF组次之,HFrEF组最高[56.0(30.0,78.6)、2624.5(1190.5,5558.5)、8528.5(2651.0,21582.8)ng/L,F=81.355,P<0.01]。多元Logistic回归分析结果显示LgNT-proBNP、LVMI为老年HFpEF患者MACE发生独立危险因素(OR=4.796,95%CI 2.348~5.127,P=0.035;OR=1.957,95%CI 1.810~3.327,P=0.016)。ROC曲线分析显示,NT-proBNP、LVMI预测随访6个月心血管不良事件发生曲线下的面积分别为0.888(95%CI 0.825~0.950,P<0.001)、0.713(95%CI 0.613~0.812,P=0.013)。结论NT-proBNP及LVMI对老年HFpEF患者预后评估具有重要价值。     

分层应变技术评价2型糖尿病并冠状动脉微循环障碍患者左心室收缩功能的价值

目的探讨分层应变技术在2型糖尿病(type 2 diabetes mellitus, T2DM)并冠状动脉微循环障碍(coronary microvascular dysfunction, CMD)患者左心室收缩功能评估中的应用价值。方法 45例T2DM患者,均行核素心肌灌注显像检查,提示存在CMD者24例为糖尿病A组,无CMD者21例为糖尿病B组;同期30例体检健康者为对照组。3组行超声心动图检查测量左心室舒张末期内径(left ventricular end-diastolic dimension, LVEDd)、左心室收缩末期内径(left ventricular end-systolic dimension, LVEDs)、左室射血分数(left ventricular ejection fraction, LVEF)、室间隔厚度(interventricular septal thickness, IVST)、左心室后壁厚度(left ventricular posterior wall thickness, LVPW);采集左心室心尖两腔、三腔及四腔的二维灰阶动态图像,分析后得到左心室心肌整体内层纵向应变(global longitudinal strain of the endocardium, GLSendo)、整体中层纵向应变(global longitudinal strain of the mid-myocardium, GLSmid)、整体外层纵向应变(global longitudinal strain of the epicardium, GLSepi)及峰值应变离散度(peak strain dispersion, PSD),并进行比较。结果糖尿病A组、糖尿病B组、对照组LVEDd[(43.92±3.51)、(43.11±3.84)、(43.86±3.94)mm]、LVEDs [(28.46±2.24)、(28.29±2.02)、(28.33±2.50)mm]、LVEF [(64.71±3.28)%、(65.82±3.89)%、(65.87±3.39)%]、IVST [(10.04±0.56)、(10.23±0.61)、(10.01±0.55)mm]、LVPW[(9.69±0.49)、(9.87±0.42)、(9.73±0.46)mm]比较差异均无统计学意义(P0.05);糖尿病A组、糖尿病B组、对照组左心室心肌GLSendo[(23.26±1.42)%、(25.76±1.48)%、(27.20±1.99)%]、GLSmid[(20.02±0.98)%、(22.30±1.29)%、(23.61±1.48)%]、GLSepi[(17.56±0.95)%、(19.96±1.11)%、(20.98±1.11)%]依次增高(P0.05),PSD[(37.87±7.47)、(31.29±5.99)、(23.24±4.16)ms]依次减低(P0.05)。结论分层应变技术可检测T2DM并CMD患者左心室收缩功能改变。     

慢性心力衰竭患者心型脂肪酸结合蛋白与超敏C-反应蛋白的变化及其相关性

目的 观察慢性心力衰竭(CHF)患者血清心型脂肪酸结合蛋白(H-FABP)和超敏C-反应蛋白(hs-CRP)的浓度变化,并探讨其相关性及临床意义.方法 选择不同心功能级别的CHF患者60例及同期健康体检者30例,测定其血清H-FABP及hs-CRP的浓度,同时用彩色多普勒超声测定左心室射血分数(LVEF).结果 CHF组H-FABP[(6.11±1.49)μg/L]及ks-CRP[(12.77±3.65)mg/L]的浓度均较对照组[分别为(4.24±1.40)μg/L和(4.85±1.35)mg/L]升高(t值分别为5.746和7.543,P均<0.01),而LVEF明显降低[(42.13±6.55)%比(61.50±3.89)%],差异有统计学意义(t=-14.902,P<0.01).在CHF各亚组,H-FABP及hs-CRP的浓度均随着心功能级别的增加而升高(F值分别为26.288和351.784,P均<0.01),而LVEF降低(F=252.834,P<0.01).线性相关分析H-FABP的浓度与hs-CRP的浓度呈正相关(r=0.801,P<0.01),与LVEF呈负相关(r=-0.718,P<0.01);ks-CRP的浓度与LVEF呈负相关(r=-0.881,P<0.01).结论 血清H-FABP和hs-CRP的浓度随着CHF患者的病情加重而升高,两者的浓度变化呈正相关,与LVEF呈负相关;定量测定血清H-FABP和hs-CRP有助于CHF患者的危险分层.     

糖尿病肾病及其他肾脏疾病患者血浆高敏C反应蛋白表达

目的比较糖尿病肾病(diabetic nephropathy,DN)、非糖尿病肾脏疾病(non-diabetic renal disease,NDRD)、原发性肾脏疾病患者血浆高敏C反应蛋白(high-sensitivity C-reactive protein,hs-CRP)表达差异。方法 2型糖尿病(type 2diabetes mellitus,T2DM)患者62例为T2DM组,经肾穿刺活检组织病理确诊DN患者62例为DN组、原发性IgA肾病(IgA nephropathy,IgAN)患者60例为IgAN组、原发性膜性肾病(membranous nephropathy,MN)患者60例为MN组、NDRD患者46例为NDRD组(T2DM并IgAN患者23例,T2DM并MN患者23例),同期体检健康者60例为对照组。采用散射比浊法检测各组血浆hs-CRP水平,ELISA法检测血肌酐水平,并进行比较。结果血浆hs-CRP水平在DN组[(5.43±3.52)mg/L]、T2DM并IgAN组[(7.28±2.72)mg/L]、T2DM并MN组[(6.86±1.37)mg/L]均高于IgAN组[(3.41±2.16)mg/L]、MN组[(2.21±1.14)mg/L]、T2DM组[(2.62±2.10)mg/L]和对照组[(0.90±0.86)mg/L](P0.05),且IgAN组、MN组和T2DM组高于对照组(P0.05),IgAN组、MN组及T2DM组比较差异无统计学意义(P0.05),DN组、T2DM并IgAN组、T2DM并MN组比较差异无统计学意义(P0.05);血肌酐水平在对照组[(60.52±19.51)μmol/L]、T2DM组[(69.31±20.23)μmol/L]、MN组[(71.26±18.17)μmol/L]低于DN组[(150.30±110.92)μmol/L]、T2DM并IgAN组[(148.83±83.92)μmol/L]、T2DM并MN组[(152.46±125.94)μmol/L](P0.05),IgAN组[(167.00±136.70)μmol/L]高于DN组、T2DM并IgAN组、T2DM并MN组(P0.05),对照组、T2DM组、MN组比较差异无统计学意义(P0.05),T2DM并IgAN组、T2DM并MN组、DN组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 DN及NDRD患者血浆hs-CRP水平均高于T2DM、IgAN、MN患者及健康人群。     

高龄老年男性2型糖尿病合并冠状动脉粥样硬化性心脏病患者的临床特征及危险因素

目的探讨高龄老年2型糖尿病(type 2 diabetes,T2DM)合并冠状动脉粥样硬化性心脏病(coronary atherosclerotic heart disease,CHD)患者临床特征并分析T2DM患者发生CHD并发症的危险因素。方法采用回顾性队列研究方法,选取2017年1月至2020年1月上海交通大学医学院附属新华医院收治的406例高龄(≥75周岁)老年男性T2DM患者,分为T2DM未合并CHD组(165例)与T2DM合并CHD组(241例),分析高龄老年T2DM合并CHD患者临床特征及发生CHD的危险因素。结果T2DM合并CHD组患者年龄[(86.78±5.35)岁]、病程[(12.32±0.46)年]、空腹血糖(fasting plasma glucose,FPG)[(7.64±2.81)mmol/L]、糖化血红蛋白(hemoglobin a1c,HbA1c)[(7.59±1.21)%]、高血压占比[84.65%(204/241)]、D-二聚体[(0.50±0.13)mg/L]、血栓栓塞事件发生率[46.06%(111/241)]、血肌酐[(94.81±12.70)μmol/L]、尿素氮[(8.31±4.46)mmol/L]、尿酸[(376.44±116.01)μmol/L]均高于T2DM未合并CHD组[(78.51±4.81)岁、(10.66±0.67)年、(6.84±2.19)mmol/L、(7.02±2.15)%、63.03%(104/165)、(0.21±0.04)mg/L、13.33%(22/165)、(83.01±14.40)μmol/L、(6.79±2.89)mmol/L、(333.56±95.15)μmol/L],差异有统计学意义(t=15.908、t=2.042、t=3.055、t=3.088、χ^(2)=23.828、t=5.059、χ^(2)=42.098、t=2.401、t=4.188、t=4.075,P均<0.05);T2DM合并CHD组患者总胆红素[(8.80(6.60,11.60)μmol/L]、肾小球滤过率[glomerular filtration rate,GFR][(76.49±29.80)mL/(min·1.75 m^(2))]均低于T2DM未合并CHD组[11.25(8.23,15.28)μmol/L、(91.81±28.31)mL/(min·75 m^(2))],差异有统计学意义(Z=2.304、t=5.126,P均<0.001);T2DM合并CHD组患者总胆固醇[(3.84±0.85)mmol/L]、低密度脂蛋白胆固醇[low-density lipoprotein cholesterol,LDL-C][(2.12±0.68)mmol/L]低于T2DM未合并CHD组[(4.10±1.00)mmol/L、(2.45±0.85)mmol/L],差异有统计学意义(t=2.828、4.156,P均<0.05);T2DM合并CHD组患者启动降脂稳定斑块治疗率[82.57%(199/261)]高于T2DM未合并CHD组[42.42%(70/165)],差异有统计学意义(χ^(2)=70.614,P<0.001);受降脂治疗影响,T2DM合并CHD组总胆固醇和LDL-C明显降低。Logistic回归分析显示,年龄增加(OR 1.346,95%CI 1.263~1.434,P<0.001)、糖化血红蛋白浓度升高(OR 1.427,95%CI 1.140~1.785,P=0.002)、合并高血压(OR 3.534,95%CI 1.684~7.418,P=0.001)、D-二聚体升高(OR 3.969,95%CI 1.227~12.841,P=0.021)以及尿酸升高(OR 1.005,95%CI 1.001~1.008,P=0.006)是高龄老年男性T2DM患者CHD发病的独立危险因素。结论T2DM合并CHD高龄老年患者更易处于高凝状态,更容易发生血栓栓塞事件,肾功能损伤更为明显;空腹血糖控制不佳、总胆红素浓度降低是高龄老年男性T2DM患者发生CHD的影响因素,年龄增加、糖化血红蛋白浓度升高、合并高血压、D-二聚体升高及尿酸浓度升高是高龄老年男性T2DM患者CHD发病的独立危险因素。     

超重或肥胖2型糖尿病患者空腹血浆胰岛素及游离脂肪酸水平变化分析

目的 探讨超重或肥胖的2型糖尿病(T2DM)患者空腹血浆胰岛素(FINS)及游离脂肪酸(FFA)水平变化.方法选取263例T2DM患者,按体质指数分为正常体重组(108例)、超重和肥胖组(155例),并与72例正常对照组比较.采用化学发光法测定FINS水平,FFA水平采用比色法测定.结果T2DM组较正常对照组FINS水平明显升高[(6.18±1.86)mIU/L与(4.60±2.58)mIU/L,P<0.01];FFA水平明显升高[(0.58±0.25)mmol/L与(0.35±0.14)mmol/L,P<0.01].超重或肥胖组血FINS水平[(7.20±1.99)mIU/L]与正常体重组[(5.31±1.21)mIU/L]、正常对照组[(4.60±2.58)mIU/L]比较,差异有统计学意义(P<0.01).T2DM组FINS水平与病程(r=0.334,P<0.01)、体质指数(r=0.532,P<0.01)及舒张压(r=0.342,P<0.01)呈正相关.结论超重或肥胖T2DM患者FINS水平显著高于正常体重T2DM患者,T2DM患者血FFA水平显著高于正常对照组,二者参与了胰岛素抵抗及T2DM的发生发展.     

血清Hcy在慢性心衰患者中的表达与超声指标的相关性研究

目的探究血清高半胱氨酸(Hcy)在慢性心衰(CHF)患者中的表达与超声指标的相关性。方法选择2017年12月-2018年12月我院心内科收治的CHF患者72例作为CHF组,同期在院健康体检者72例作为Ctrl组,采用西门子ADVIA 2400全自动生化分析仪检测血清Hcy水平,采用PHILIPS-iE33心脏彩色多普勒超声诊断仪检测左室后壁厚度(LVPWD)、室间隔厚度(IVSD)、左室射血分数(LVEF)、左室舒张末期内径(LVEDd),比较不同心功能分级CHF患者血清Hcy水平差异,分析CHF患者血清Hcy与超声指标IVST、LVPWT、LVEF、LVEDd的相关性。结果CHF组血清Hcy水平及LVPWT、IVST、LVEDd明显高于Ctrl组,差异有统计学意义(P0.05);CHF组LVEF明显低于Ctrl组,差异有统计学意义(P0.05);心功能分级为Ⅲ级的CHF患者血清Hcy水平显著高于Ⅱ级,差异有统计学意义(P0.05);心功能分级为Ⅳ级的CHF患者血清Hcy水平显著高于Ⅲ级,差异有统计学意义(P0.05);CHF患者血清Hcy水平与LVPWT、IVST无相关性(P0.05),CHF患者血清Hcy水平与LVEDd呈正相关(P0.05),CHF患者血清Hcy水平与LVEF呈负相关(P0.05)。结论血清Hcy在慢性心衰患者中的水平明显升高,且随着心功能分级的增加而增加,同时其水平与LVEDd呈正相关,与LVEF呈负相关。     

NT-proBNP对慢性肾功能不全合并慢性心力衰竭患者危险分层价值的研究

目的:探讨血浆中氨基末端脑钠肽前体(NT-proBNP)对慢性肾功能不全(chronic renal insufficiency,CRI)合并慢性心力衰竭(chronic heart failure,CHF)患者的危险分层价值。方法:以CRI合并CHF的97例患者为研究对象,根据血浆NT-proBNP水平将患者分为高危组53例、非高危组44例(中危组25例,低危组19例),以同期体检健康的41例为对照组。比较各组高敏肌钙蛋白T(hs-cTnT)及经多普勒超声心动图检测的左心室射血分数(LVEF)。结果:高危组NT-proBNP和hs-cTnT均明显高于非高危组[(5611.40±1790.28)ng/L vs(1302.75±195.57)ng/L,P0.01]和[(131.22±40.98)ng/L vs(46.56±13.80)ng/L,P0.01],而高危组明显LVEF明显低于非高危组[(31.81±9.02)%vs(65.32±10.73)%,P0.05];非高危组NT-proBNP和hs-cTnT明显高于对照组[(1302.75±195.57)ng/L vs(187.68±39.61)ng/L,P0.05]和[(46.56±13.80)ng/L vs(16.11±4.53)ng/L,P0.05],而非高危组LVEF与对照组无明显差异[(65.32±0.73)%vs(68.32±0.51)%,P0.05]. Pearson直线相关分析示:高危组NT-proBNP水平与hs-cTnT水平呈正相关(r=0.93,P0.01),而与LVEF呈负相关(r=-0.45,P0.05),非高危组NT-proBNP水平与hs-cTnT水平呈正相关(r=0.82,P0.01),而与LVEF亦呈负相关(r=-0.41,P0.05).制订NTproBNP危险分层指数为4400 ng/L,是诊断CRI合并CHF的最佳截点,具有较好的敏感性(82.1%)、特异性(84.6%)及准确度(86.3%)。结论 CRI合并CHF患者血浆中NT-proBNP水平显著升高,hs-cTnT,LVEF发生相应改变,制订出NT-proBNP危险分层指数对CRI合并CHF患者危重程度的诊治具有一定的临床价值。     

左西孟旦联合多巴胺对顽固性心力衰竭患者心功能及心肌损伤的影响

目的探讨左西孟旦联合多巴胺对顽固性心力衰竭(RHF)患者心功能及心肌损伤的影响。方法回顾性选取2016年6月至2018年6月北京市海淀医院收治的RHF患者100例,按治疗方法将患者分为左多组和单多组,每组各50例。单多组给予多巴胺治疗,左多组在此基础上给予左西孟旦治疗。比较两组患者的心功能[左心室射血分数(LVEF)、每搏排血量(SV)、心脏指数(CI)]、心肌指标[氨基末端脑钠肽前体(NT-pro BNP)、心肌钙蛋白T(c Tn T)、肌酸激酶同工酶(CK-MB)]、临床疗效和不良反应。结果左多组和单多组患者治疗后LVEF[(50. 58±5. 61、43. 41±4. 42)%]、SV[(72. 52±7. 61、66. 21±6. 46) ml]、CI [(5. 13±0. 48、3. 63±0. 46) L/(min·m2)]明显高于治疗前的[(35. 39±3. 46、35. 69±3. 70)%、(55. 01±5. 63、55. 35±5. 65) ml、(2. 11±0. 48、2. 14±0. 45) L/(min·m2)],左多组治疗后LVEF、SV、CI明显高于单多组,差异具有统计学意义(P 0. 05);左多组和单多组患者治疗后NT-proBNP[(5 312. 25±532. 45、6 515. 64±650. 58) ng/L]、c Tn T[(18. 18±2. 45、26. 23±3. 64) ng/L]、CK-MB[(10. 33±2. 12、16. 87±2. 56) U/L]明显低于治疗前[(26 442. 22±2 853. 52、26 216. 68±2 854. 56) ng/L、(68. 76±7. 52、67. 98±7. 43)ng/L、(36. 74±4. 36、37. 11±4. 41) U/L],左多组患者治疗后NT-proBNP、cTnT、CK-MB明显低于单多组,差异具有统计学意义(P 0. 05);左多组患者治疗有效率为94. 00%明显高于单多组的80. 00%,差异具有统计学意义(P 0. 05);两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P 0. 05)。结论左西孟旦联合多巴胺可有效改善RHF患者心功能及心肌损伤,有利于提高临床疗效,且安全性好,值得临床推广应用。     

高龄冠心病患者经皮冠状动脉介入治疗效果及预后分析

目的探讨高龄冠心病患者经皮冠状动脉介入治疗(percutaneous coronary intervention,PCI)的临床特点及预后。方法冠心病患者64例,依据年龄分为观察组(年龄≥70岁)32例和对照组(年龄60~69岁)32例,2组均行PCI治疗。比较2组治疗前、后左室射血分数(left ventricular ejection fraction,LVEF)和左心室舒张末内径(left ventricular enddiastolic dimension,LVEDD),观察2组住院期间心脏不良事件发生情况及术后6个月心电图检查结果。结果观察组术前LVEF[(40.23±1.21)%]、LVEDD[(6.83±0.58)cm]与对照组[(40.17±1.01)%、(6.15±0.85)cm)]比较差异无统计学意义(P0.05);观察组术后LVEF[(54.69±3.55)%]低于对照组[(59.74±2.59)%],LVEDD[(5.45±0.38)cm]高于对照组[(5.08±0.52)cm](P0.05);2组术后LVEF高于术前,LVEDD低于术前(P0.05);观察组住院期间心脏不良事件发生率(21.88%)高于对照组(6.25%)(P0.05),PCI术后6个月心电图异常事件发生率(12.75%)高于对照组(7.25%)(P0.05)。结论 PCI对改善高龄冠心病患者心功能有一定作用,但远期预后差。     

LP-PLA2及LDL-C水平与2型糖尿病并发血管病变的相关性研究

目的通过检测2型糖尿病(T2DM)并发血管病变患者血清脂蛋白磷脂酶A2(LP-PLA2)与低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)水平,探讨其在糖尿病血管并发症发病过程中的作用。方法选取2016年2月至2017年4月在该院内分泌科门诊和住院诊断为T2DM的患者50例,其中单纯T2DM组25例,T2DM合并血管病变组25例。采用酶联免疫吸附试验检测血清LP-PLA2水平;通过全自动生化仪检测血清LDL-C水平。结果与单纯T2DM组[(140.75±32.52)μg/L]相比,T2DM并发血管病变组患者LP-PLA2水平[(171.45±43.67)μg/L]明显升高,差异有统计学意义(P0.05)。与单纯T2DM组[(2.78±0.43)mmol/L]相比,T2DM并发血管病变组LDL-C水平[(3.04±0.25)mmol/L]明显升高,差异有统计学意义(P0.05)。T2DM并发血管病变患者血清LP-PLA2水平与血清LDL-C呈正相关(r=0.473 5,P=0.034 9)。结论 T2DM并发血管病变患者外周血LP-PLA2和LDL-C水平升高可能在该病中发生发展过程中发挥重要作用。     

糖耐量减低对老年急性心肌梗死患者心室重构的影响及阿卡波糖的干预效果

目的探讨糖耐量减低对老年急性心肌梗死患者心室重构的影响及应用阿卡波糖治疗的效果。方法年龄≥60岁心肌梗死患者240例,其中血糖正常者80例(血糖正常组),糖耐量异常者160例(糖耐量减低组),再将糖耐量减低者随机分为干预组和未干预组各80例。3组均给予急性心肌梗死正规治疗,干预组并给予阿卡波糖口服。分别于治疗前及治疗后1、6、12个月测定3组左心室舒张末期内径(left ventricular end-diastolic dimonsion,LVEDD)、左心房前后内径(left atrial diameter,LAD)、左室射血分数(left ventricular ejection fraction,LVEF),并进行比较。结果血糖正常组治疗前LVEDD[(43.08±1.21)mm]和LAD[(32.19±1.11)mm]低于干预组[LVEDD(48.08±1.23)mm,LAD(35.03±1.14)mm]和未干预组[LVEDD(47.03±1.31)mm,LAD(35.14±1.22)mm],LVEF[(54.21±4.42)%]高于干预组[(51.18±4.23)%]和未干预组[(50.03±4.63)%](P0.05);治疗12个月后未干预组LVEDD[(57.14±1.58)mm]、LAD[(38.11±1.25)mm]高于干预组[LVEDD(53.53±1.49)mm,LAD(36.13±1.51)mm]和血糖正常组[LVEDD(52.19±1.51)mm,LAD(36.14±1.41)mm],LVEF[(43.99±5.22)%]低于干预组[(53.41±4.54)%]和血糖正常组[(54.11±4.11)%](P0.05);干预组与血糖正常组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论糖耐量减低对心肌梗死后心室重构起促进作用,阿卡波糖可减轻糖耐量减低患者急性心肌梗死后心室重构。