"一国两制"对我国国家结构形式的影响

长期以来 ,我国一直采取的是单一制的国家结构形式。自从我国实行“一国两制” ,在香港、澳门两地分别设立了特别行政区 ,赋予其高度自治权 ,我国单一制国家结构形式的纯粹性发生了变化 ,呈现出联邦的色彩。但从总体上来讲 ,我国的国家结构形式仍然是单一制的结构形式。     

国家结构形式与多民族国家的政治整合

政治整合是当今世界多民族国家政治发展中面临的现实问题。国家结构形式是多民族国家政治整合的政治设计。单一制的国家结构形式是中国多民族政治整合的必然选择。但现阶段,我国单一制国家结构形式面临的新挑战对多民族中国的政治整合有着一定的影响,因此,不断完善单一制对促进当代中国多民族国家的政治整合具有重要的现实意义。     

当代中国国家结构的特色及其历史必然性

当代中国的单一制国家结构形式具有极其鲜明的特色,主要体现在其与民族区域自治制度和特别行政区制度的紧密结合等方面。当代中国之所以采用单一制的国家结构形式,主要是基于对中国民族传统、制度渊源和发展战略以及党的理论基础、体制、组织原则等方面因素的考量。     

关于国家结构形式的几个理论误区

中国人民大学博士后上官丕亮撰文阐述了关于国家结构形式的几个理论误区。(一)误区之一:我国国家结构形式是单一制尽管我国宪法没有明文规定我国是单一制国家,然而我国宪法学界一般根据我国宪法第3条第4款、第110条第2款等规定,认定我国的国家     

外国警察体制比较研究(上)

<正>所谓警察体制指的是一个国家由警察权力划分、职能配置、机构设置及其相应的制度规范而构成的警察组织体系。警察体制是一个国家政治体制和行政体制的重要组成部分,因此,研究警察体制应把国家政治体制和治理结构的主要类型——单一制(unitary system)和联邦制(federalism)——作为基本依据和出发点。一、单一制国家的警察体制     

编读往来

在读了本刊第9期“国家政体问答”一文后,有中学政治教师来信提出以下两个问题,希望给予解答。英国的国家结构形式是单一制还是复合制?英国的全称是大不列颊及北爱尔兰联合王国,表面上看,一般会认为其国家结构形式是复合制,但实际上,英国实行的是单一制。英国《议会     

“一国两制”的构想实施后,我国的国家结构形式是单一制还是复合制?

复合制国家是由两个或两个以上的成员单位(邦、州、共和国等)联合组成的联盟国家或国家联盟。台湾、香港和澳门本来就是中国领土的不可分割的一部分,并不是邦、州、共和国这样的成员单位。台湾、香港和澳门是回归祖国怀抱的问题,并不是几个国家联合组成什么联盟国家或国家联盟。因此,我国最终实现和平统一后,国家结构形式并没有变为复合制。“一国两制”的构想实施后,我国仍然是社会主义的单一制结构。单一制国家由若干行政区域组成。地方行政区域分设地方政权,在中央政权的统一领导下行使其职权。全国只有一部宪法和一个中央政府,是一个完整的主权国     

特别行政区制度与我国国家结构形式的关系

单一制与联邦制的根本区别在于,前者将法律意义上的主权统一配置于中央,后者则使其在联邦政府与成员政府之间分享。这一根本区别还通过宪法安排中一系列其他重要区别体现出来,如成员政府(地方政府)权力受宪法保障的程度、地方是否享有一定的宪法自治、地方政治实体在中央被平等代表的制度设计以及中央与地方权力关系的改变方式和权限争议的解决方式等。特别行政区制度虽然是我国宪法制度中的一大创新,但其在上述方面均符合单一制国家的宪法安排,因此仍然是我国单一制国家结构之下的一种宪政建制。     

联邦制下的政党区域化导致权力碎片化

<正>联邦制和单一制均是国家结构的实现形式,反映的是国家整体与部分、中央与地方之间的结构形式和相互关系。相对于单一制而言,联邦制则是通过中央政权与地方政权的分权来实现国家权力的运行。联邦制体现的是联邦成员之间的一种联盟关系。实施联邦制的目的与单一制一样,都是要建立统一的国家。虽然联邦制国家的存在有其历史和现实合理性,但联邦制存在着两对无法克服的矛盾,即联邦中央与联邦成员、联邦成员与联邦成     

民族区域自治制度确立的历史动因

民族问题是一个国家革命和建设的总问题的重要组成部分。国家的统治阶级如何处理中央权力和地方民族区域权力的关系,不仅是这个国家的民族政策在政治制度层面的体现,还是涉及到国家结构形式是采取"单一制"或是"联邦制"的重大问题。     

试论全国人大与地方人大的关系

长期以来,对全国人大与地方人大的关系有两种理解:一是认为全国人大与地方人大之间是领导关系、从属关系;二是认为全国人大与地方人大是监督关系。笔者认为这两种理解都未贴切地诠释全国人大与地方各级人大的关系。(一)从职权来源的角度出发,中央与地方之间是领导、从属关系我国宪法没有明确指出我国属于哪种国家结构形式类型,只是在序言里将其定位于“统一的多民族国家”。根据学术界公认的标准划分,我国无疑属于单一制。单一制国家不是由原先拥有主权的成员国联合组成,其本身从来即是一个统一整体,只是为了便于治理起见,才把领土划分成若…     

我国的立法体制

立法是国家的一项基本政治活动，是统治阶级意志体现为国家意志的过程。立法体制是国家政治体制的重要组成部分，立法体制的核心在于立法权艰的划分。一个国家的立法体制，是由其国体、政体、国家结构形式、历史传统、经济文化发展水平等因素决定的。我国是一个统一的、多民族的、单一制的人民民主政的社会主义国家，     

浅析“国家结构形式”

不少同学在学习中往往把国家结构误认为国家机构（即国家机关体系的总称），虽一字之差，却混淆了两个极其重要的概念。这里，笔者仅就国家结构形式作一简单分析，供学习时参考。国家结构是指国家的构成，也就是指国家的整体与部分的组成关系。国家结构形式是指国家整体的构成形式，即国家为处理整体与组成部分、中央政权机关与地方政权机关的相互关系而采取的形式。作为一定阶级专政工具的国家，必然通过其一定形式表现其阶级本质。国家形式通常分为管理形式（即政权组织形式）和国家结构形式。当代世界各国，存在着两种结村形式，即单一制…     

论八二宪法中的央地关系

八二宪法第3条第4款实际上并未规定中央与地方关系的具体规范模式,而更多体现为一种探索性的政治理念。中国独特的人民主权运作结构使得宪制意义上的央地关系与经典的命令—服从式单一制特征相区别。在具体制度框架中存在着集权与分权的张力,其着眼点在于如何更好地进行现代化建设这一国家理性。制度设计者对央地关系思考并不成熟,国家结构形式有待实践探索。     

单一制理论反思——以地方政权特殊化发展为视角

当代地方自治理念兴起，单一制国家推行地方分权自治的改革过程中，地方社会共同体独特的治理诉愿不断通过地方政权的特殊化发展获得表达，这种特殊化不断打破着单一制国家地方政权整齐划一的理论预设。从独立诉愿出发，地方社会共同体的差异化发展将持续推动着单一制国家地方政权的特殊化发展，但要改变单一制国家在这种客观发展趋势面前的被动局面，就要进行国家纵向权力配置原理的理论反思，推进权力结构在根本法层面的深度变革。     

论县制改革中地方自治与法治的关系

要真正发挥县制在中国上下联动、全国有序中的功能,就不能回避地方自治,特别是县级地方自治的问题。强调县制改革和地方自治,就必须同时强调法治对一个国家整体政治事务安排的重要意义。只有在法治原则下的地方自治,才是有效克服单一制国家结构形式对县制功能发挥所带来的种种局限与羁绊的基本路径。     

走近奥尔良市镇联合体

市镇联合体,是近年来风靡法国地方政府的新的组织形式.法国是一个单一制的中央集权型国家.在法国,国家政权过去已分为中央级、大区级(22个)、省级(100多个)、市镇级(36000多个),政权的层次可以说已经是够多的了,现在,在省级与市镇级之间又冒出个市镇联合体,若不身临其境,确实难以理解.     

列宁联邦制思想考察

十月革命前,列宁受马克思恩格斯有关思想影响,认为单一制优于联邦制,同时提出在特定条件下可以利用联邦制国家结构形式消除民族不平等。十月革命后,列宁面对极其复杂的政治局面,积极倡导建立各民族联合的联邦制国家,并在实践中形成了比较完整的联邦制思想:民族自决权是建立多民族联邦制国家的前提;联邦制是同时解决革命、民族矛盾和社会发展这三重任务的最佳结合部;各民族共和国的平等和独立自立是维系联邦国家的根本原则;联邦制不是一种永久性国家结构,而是向单一制国家的过渡形式。列宁的联邦制思想是符合俄国国情的,也需要进一步发展和完善。列宁之后,苏联在民族问题上违背列宁联邦制思想的根本原则,导致民族矛盾长期积累,联邦制严重变形,这是苏联解体的重要原因之一。     

中国区际刑事司法协助概念的研讨

法域不同于区域,也不同于区际,中国的区际依存于一国两制。中国区际刑事司法协助是四大法域司法机关之间的司法协助,它具有五个特点:以单一制国家结构形式为依托、以“一国两制”为基础、以平等的复合法域为前提、以多方位的法律文化为背景、以刑事司法活动为内容;只有准确地把握中国的国情,才能够科学地界定中国区际刑事司法协助的概念,从而推进中国区际刑事司法协助的开展。     

重构府际关系与国家治理

政府要在推进市场经济发展和社会建设中发挥有效作用,不仅要合理而有效地调整政府职能,而且要调整和重构政府的府际关系。府际关系的调整与重构所具有的意义,超越府际关系本身,关系到政府职能的转变以及整个国家的治理。中国的发展必须具有更高、更长远的战略意识来考虑府际关系的重构和优化,以使中国的单一制国家结构既能创造有效的市场经济发展,也能创造有效的社会建设。