胸中上段食管癌手术中采用机械吻合与手工吻合的比较

目的比较胸中上段食管癌切除术中食管-胃左颈部机械吻合与手工吻合的效果。方法选择2009年1月至2013年9月收治的胸中上段食管癌患者219例,其中采用胃-食管左颈部机械吻合115例,手工吻合104例。比较两种吻合方式术后并发症的发生率,评价两种吻合方式的手术疗效。结果机械吻合组、手工吻合组的吻合时间分别为（14.5±6.0）、（43.0±9.5）min;吻合口瘘分别7（6.1%）、13（12.5%）例;吻合口狭窄分别9（7.8%）、18（17.3%）例,差异均有统计学意义（P均〈0.05）。而两组颈部引流量、吻合口出血、声音嘶哑、肺部并发症、死亡发生率比较差异均无统计学意义（P均〉0.05）。结论食管-胃左颈部机械吻合法与手工吻合法相比,可有效缩短吻合时间,减少术后并发症,提高患者术后生活质量,有利于患者康复。     

食管癌切除胃食管颈部吻合不同吻合方式并发症比较

目的比较和评估食管癌切除管状胃食管颈部手工全层吻合、手工分层吻合及器械圆形吻合3种不同吻合方式对术后常见并发症的影响。方法回顾分析2012年10月至2014年3月我科由同一主刀医师完成的3种不同颈部吻合方式食管癌切除62例,其中手工全层吻合组22例,手工分层吻合组19例,器械圆形吻合组21例。比较不同手术方式吻合时间、总手术时间、术后前3 d胃液引流、吻合口瘘发生率、瘘口愈合时间、吻合口狭窄发生率、胃食管反流情况等。结果3组间术后吻合口瘘发生率、吻合口狭窄发生率、胃食管反流情况差异无统计学意义（P>0.05）;平均颈部吻合时间器械圆形吻合组〔（11.9±1.9） min〕<手工分层吻合组〔（23.3±3.0） min〕<手工全层吻合组〔（38.9±4.2） min〕(P<0.05),但总手术时间3组间差异无统计学意义（P>0.05）;瘘口平均愈合时间手工分层吻合组（7 d）短于手工全层吻合组（20.8 d）及器械圆形吻合组（19 d）（P<0.05）;术后前3 d胃液引流器械圆形吻合组〔（325.4±118.4） g〕较手工分层吻合组〔（515.9±256.5）g〕少（P<0.05）。结论3种吻合方式术后常见并发症和总手术时间无明显差异。器械圆形吻合及手工分层吻合均可有效缩短颈部操作时间,后者瘘口愈合时间更短,前者因胃液引流更少或可减低吻合口出血风险。     

机械吻合与手工吻合治疗中上段食管癌的临床疗效观察

目的比较机械吻合与手工吻合治疗中上段食管癌的优劣。方法通过对93例中上段食管癌患者机械吻合与手工吻合术后并发症发生率及手术吻合时间的比较,评价2种吻合方式的疗效与差异。结果机械吻合49例,吻合口漏0例,返流2例,早期声音嘶哑2例,吻合口狭窄3例,肺部并发症1例,无死亡病例,平均吻合时间（13±5）min;手工吻合44例,吻合口瘘2例,返流4例,早期声音嘶哑7例,永久声音嘶哑1例,吻合口狭窄6例,肺部并发症5例,死亡1例,平均吻合时间（57±8）min。机械吻合组并发症发生率明显低于手工吻合组,吻合时间短于手工吻合组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论机械吻合法行食管胃颈部吻合与手工吻合法相比,可有效减少中上段食管癌患者术后并发症,并缩短食管胃端侧吻合时间。     

颈部食管胃机械吻合与手工吻合治疗食管癌对比分析

目的：对比分析食管癌手术采用颈部食管胃机械吻合与手工吻合的差异。方法回顾性分析2009年7月—2014年1月我院收治147例中上段食管癌患者的临床资料,根据颈部吻合方法的不同分为机械吻合组（78例）和手工吻合组（69例）,比较2组患者术中吻合时间,手术总时间,术后吻合口主要并发症吻合口瘘、吻合口狭窄发生率,住院费用。结果与手工组相比,机械组吻合口瘘、吻合口狭窄发生率均低,吻合时间及手术总时间短,但住院费用高。结论食管癌切除手术采颈部食管胃机械吻合,能够缩短手术时间,降低患者术后并发症发生率,与手工吻合相比有一定优越性。     

机械吻合和手工吻合两种食管癌切除术的比较

目的探讨食管癌切除食管胃颈部机械吻合及手工吻合两种手术方式的并发症及防治。方法 2004年9月~2008年6月,将颈段及胸中、上段食管癌并具有手术适应症的患者随机分为两组即手工吻合组(手工组)和圆形吻合器机械吻合组(机械组),比较两组吻合口瘘、狭窄等的并发症。结果手工组125例,机械组102例,吻合瘘发生率分别为14.4%(18/125)、2.9%(3/102),狭窄需扩张分别为8.8.%(11/125),3.9%(4/102)。颈部吻合时间分别为(52±12)min和(25±5)min,差别显著(P<0.01)。结论食管癌切除食管胃颈部采用圆形吻合器端侧吻合吻合口瘘发生率低,手术时间缩短,操作简便,易于掌握及标准化,有利于降低吻合口的并发症。     

食管-胃左颈部手工吻合与机械吻合的对比分析

目的 评价颈胸腹三切口食管癌术、食管-胃左颈部机械吻合的应用价值。方法选择2003年4月～2007年7月来我院就诊的120例胸中、上段食管癌患者作为研究对象，采用颈胸腹三切口食管癌切除术、食管-胃左颈部吻合术等方法进行治疗，按术中采用吻合方式的不同将其分为手工吻合组与机械吻合组，比较2组的总手术时间，食管-胃吻合时间，手术后吻合口瘘、吻合口狭窄、吻合口出血的发生率。结果机械吻合组的总手术时间、食管-胃吻合时间较手工吻合组明显缩短（P〈0．01），手术后吻合口瘘、吻合口狭窄、吻合口出血的发生率均较手工吻合组低（P〈0．05）。结论颈胸腹三切口食管癌切除术、食管-胃左颈部机械吻合能明显缩短总手术时间及食管-胃吻合时间，有效降低手术后吻合口痿、吻合口狭窄、吻合口出血的发生率，提高患者手术后的生活质量，有利于患者康复。     

颈部切口胃-食管机械吻合治疗食管癌的疗效分析

目的对比食管癌手术时采用颈部胃一食管机械吻合方法与传统手工吻合方法重建消化道的临床效果。方法93例食管癌患者,均行食管癌切除术加颈部食管胃吻合手术,其中48例采用吻合器进行消化道吻合（机械吻合组）,45例采用传统手工吻合术（手工吻合组）。结果机械吻合组吻合时间、总手术时间、住院时间均明显短于人工吻合组（P〈0．05）,但住院费用明显高于人工吻合组（P〈0．05）,两组术中出血量差异无统计学意义（P〉0．05）;机械吻合组术后吻合口狭窄发生率及总并发症发生率均明显低于人工吻合组（P〈0．05）。结论食管癌手术采用颈部胃-食管机械吻合能有效缩短手术时间,减少术后并发症。     

消化道吻合器颈部食管胃吻合治疗食管癌232例临床报告

目的：总结食管癌切除后采用消化道吻合器行颈部胃食管吻合术治疗食管癌患者的临床经验,以降低术后吻合口瘘和吻合口狭窄的发生率,提高手术疗效。方法：232例食管癌患者,根据采用的手术术式不同分为两组,器械吻合组行食管癌切除后采用国产常州WGWB-26型吻合器进行颈部胃食管吻合,手工吻合组行食管癌切除后采用手工方法进行颈部胃食管吻合。结果：全组无手术死亡病例。器械吻合组吻合时间少于手工吻合组（30&#177;5分钟 vs 55&#177;5分钟,P〈0．05）,近期吻合口瘘和吻合口狭窄发生率明显低于手工吻合组（0．8％ vs 5．4％,0.8％ vs9．8％,P〈0.05）;器械吻合组随访1～15个月食管X线钡餐检查证实无吻合口狭窄。结论：使用吻合器行胃食管器械吻合,能增加吻合的可靠性,减少术后吻合口瘘和吻合口狭窄的发生。     

主动脉弓上机械吻合与颈部手工吻合食管癌手术术后并发症的对比研究

目的 评价主动脉弓上机械吻合与颈部手工吻合在食管癌治疗中的不同效果.方法 回顾分析330例食管癌手术,比较机械吻合和手工吻合两组术后与吻合方式相关的并发症的发生率.结果 机械吻合组平均手术时间、术后平均住院日均较手工组缩短.吻合口瘘、吻合口狭窄及5年生存率,机械吻合组分别为0.86%、3.5%和27.3%,手工吻合组分别为2.1%、1.2%和28.1%.结论 机械吻合术后吻合口瘘发生率低于手工吻合法,但术后吻合口狭窄发生率高于手工吻合法,5年生存率没有显著差异.     

食管-胃机械吻合与一层手工吻合的临床比较

目的比较机械吻合与一层内翻缝合法,在食管癌、贲门癌手术后,吻合口瘘及吻合口狭窄的发生率。方法将食管癌、贲门癌192例患者随机分为机械吻合(A组),手工吻合(B)组,行食管—胃吻合,比较两组吻合口瘘发生率及吻合口狭窄率。结果机械吻合的吻合口瘘发生率为1.98%,吻合口狭窄发生率为8.91%,一层内翻吻合的吻合口瘘发生率为5.49%,吻合口狭窄发生率为2.20%。结论二种吻合方式比较,机械吻合的吻合口瘘发生率低于手工吻合,吻合口狭窄率高于后者,并有显著差异。     

机械吻合与人工吻合在食管贲门癌切除术中的应用比较

目的:比较机械吻合和手工吻合两种胸内吻合方法在食管贲门癌切除术中的应用效果.方法:选取256例本科2000年6月～2010年3月食管贲门癌切除术患者,随机分为两组,130例患者采取机械吻合,余126例患者采取手工吻合,从吻合时间、吻合口瘘及吻合口狭窄发生情况比较两种吻合方式应用效果.结果:机械吻合组总手术时间为(173+43)min,吻合口瘘发生率为0.77%,无一例发生吻合口狭窄,手工吻合组总手术时间为(194±48)min,吻合口瘘发生率为5.56%,吻合口狭窄发生率为4.76%.两组差异有统计学意义.结论:机械吻合应用于食管贲门癌切除术,操作简便,手术时间短,术后并发症少,值得临床推广应用.     

两种消化道吻合器在食管癌及贲门癌手术中的应用

目的评价国产与进口两种消化道机械吻合器在食管癌及贲门癌手术中的应用价值。方法回顾性分析403例行食管癌及责门癌手术患者的手术时间、吻合口瘘发生率、吻合口狭窄发生率,其中194例为手工缝合。209例为机械吻合。结果吻合器组手术时间为（159±19）min,手工组手术时间为（211±33）min,差异有统计学意义（P〈0．05）;吻合器组术后吻合口瘘为0．96％（2／209）,手工组术后吻合13瘘为7．73％（15／194）,差异有统计学意义（P〈0．05）;吻合器组术后吻合口狭窄发生率为2．39％（5／209）,手工组术后吻合口狭窄发生率为6．70％（13／194）,差异有统计学意义（P〈0．05）。国产吻合器组手术时间略长于进口组,但无统计学意义（P〉0．05）;国产与进口两组吻合口瘘发生率为1．00％、0．92％,吻合口狭窄发生率为3％、1．83％,差异均无统计学意义（P〉0．05）。结论应用消化道吻合器可减少手术时间与术后并发症,国产与进口两种吻合器无明显差异。     

预防食管癌手术胸内食管胃吻合口瘘的临床观察

目的预防食管癌手术的胸内食管胃吻合口瘘,为食管癌手术治疗提供有效吻合方法。方法将712例食管癌患者随机分为吻合器组387例和对照组325例。吻合器组采用吻合器进行机械吻合;对照组采用常规手工丝线缝合吻合。观察两组的手术情况和术后并发症情况,并进行统计学分析。结果两组均成功手术切除食管恶性肿瘤。吻合器组平均手术时间(153.7±49.0)min;对照组平均手术时间(189.5±56.1)min。吻合器组的手术时间显著低于对照组(P<0.05)。吻合器组术的首次吻合成功率97.16%。两组术后均未出现死亡病例。对照组术后并发症发生率14.46%(47/325);吻合器组术后并发症发生率9.56%(37/387)。吻合器组的术后并发症发生率显著低于对照组(P<0.05)。对照组术后吻合口瘘发生率2.46%;吻合器组术后吻合口瘘发生率0.78%。吻合器组的吻合口瘘发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论采用吻合器机械吻合术治疗食管癌操作简便,可缩短手术时间,减少术后吻合口瘘的发生率。     

胸段食管癌三野根治术颈部吻合2种方法效果对比

目的：对比食管癌三野根治术颈部手工吻合与一次性吻合器吻合的疗效及并发症。方法：收集我院胸外科2002年1月-2008年2月接受食管癌三野根治术的患者217例,颈部吻合分别采取手工吻合和强生一次性吻合器吻合,并将其分为手工吻合组135例,吻合器组82例两组。所有患者术后均观察吻合口瘘、术后6个月吻合口狭窄的发生率。结杲：两组患者随访半年,手工吻合组吻合口瘘发生率为9．63％（13／135）,吻合口狭窄发生率为5．19％（7／135）。吻合器组吻合口瘘发生率为2．44％（2／82）,吻合口狭窄发生率为6．10％（5／82）。术后吻合器组吻合口瘘发生率均低于手工吻合组（P〈0．05）;两组患者比较吻合口狭窄发生率差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：在食管癌三野根治术颈部吻合中,吻合器的使用可明显降低吻合口瘘的发生率,不增加吻合口狭窄的发生率,是三野根治术颈部吻合的合理选择。     

食管癌手术颈部吻合中机械及手工两种术式术后并发症的对比分析

目的:比较食管癌手术颈部吻合中机械吻合和手工吻合两种方法术后并发症情况。方法:对颈部吻合中分别经机械和手术两种吻合方式的112例食管癌患者术后并发症情况进行回顾性分析,比较两者在吻合口瘘、吻合口狭窄、颈部伤口感染等的发生情况。结果:两种吻合方式无论在术后吻合口瘘、吻合口狭窄和感染等方面差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:在食管癌手术的颈部吻合中,机械吻合和手工吻合比较并无优势。     

术中使用吻合器与术后食管癌颈部吻合口狭窄发生的临床观察

目的:研究21 mm和25 mm圆形吻合器与食管癌颈部吻合口狭窄的关系。方法:回顾性总结河南省人民医院胸外科2008年1月至2013年6月行胃食管颈部机械吻合术的402例食管癌患者,分析21 mm和25 mm圆形吻合器与吻合口狭窄的关系。结果:发生吻合口狭窄54例,狭窄率为13.40%(54/402);吻合口瘘发生率为7.71%(31/402),吻合口瘘的患者中,吻合口狭窄发生率为29.03%(9/31)。在排除吻合口瘘等导致的狭窄后,胃侧荷包缝合组与无荷包缝合组之间吻合口狭窄发生率差异具有统计学意义(P<0.05)。胃侧荷包缝合组中21 mm吻合器吻合组与25 mm吻合器吻合组之间吻合口狭窄发生率差异不具有统计学意义(P>0.05);无荷包缝合组中21 mm吻合器吻合组与25 mm吻合器吻合组之间吻合口狭窄发生率差异不具有统计学意义(P>0.05)。结论:食管癌颈部吻合术中胃侧荷包缝合可有效降低术后吻合口狭窄发生率;术中使用的21 mm和25 mm圆形吻合器与术后吻合口狭窄发生率无关。     

食管癌术后吻合口相关并发症的临床分析

目的 探讨食管癌术后吻合口处并发症的可能成因。方法 收集2000年3月-2006年3月行食管癌切除术的患者140例，回顾性分析食管胃吻合口瘘和吻合口狭窄的临床成因。结果 本组食管癌术后吻合口瘘6例（4．4％），瘘的发生与食管病变的位置、临床分期、手术方式有统计学差异（P〈0．05）。吻合口狭窄的发生率为5％，狭窄的发生与手术方式有统计学差异（P〈0．05）。结论 食管病变位置、临床分期、手术方式是导致吻合口瘘重要成因之一，手术方式则是吻合口狭窄的主要成因。     

食管胃颈部T型全机械侧侧吻合在全腔镜食管癌根治术中的应用观察

目的分析食管胃颈部T型全机械侧侧吻合在全腔镜食管癌根治术中的应用效果。方法选择2014年10月至2015年12月河南大学淮河医院收治的62例食管癌患者,通过随机数表法分组,各31例。对照组采用颈部管状吻合器吻合,研究组采用食管胃颈部T型全机械侧侧吻合,术后6个月进行随访。对比两组吻合时间,统计两组并发症发生率。结果研究组吻合时间(16.03±2.32)min明显少于对照组(27.41±1.88)min,差异有统计学意义(P<0.05);研究组吻合口反流发生率(6.45%)、吻合口瘘发生率(3.23%)与对照组(9.68%、6.45%)比较,差异无统计学意义(P>0.05),吻合口狭窄发生率(9.68%)低于对照组(32.26%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论食管胃颈部T型全机械侧侧吻合可减少术中吻合用时,降低吻合口狭窄发生率,且不会增加吻合口瘘及吻合口反流发生风险,安全性较高,具有推广价值。     

食管癌手术器械吻合与手法吻合的疗效对比

目的 评价食管癌手术中采用器械吻合的应用价值。方法 将1180例食管癌切除手术患者按手工吻合和器械吻合重建消化道分为两组，手工吻合组539例，器械吻合组641例，比较两组术中术后情况及与吻合技术相关的并发症发生率。结果 器械吻合组胃食管吻合时间、总手术时间均较手工吻合组缩短（P〈0．01）．而术后住院时间两组差异无显著性（P〉0．05）；吻合口瘘、吻合口狭窄、吻合口出血、呼吸循环并发症发生率和围手术期病死率器械吻合组均较手工吻合组低（3．1％，2．4％，0．2％，2．3％，0．6％伪6．5％，4．0％，0．8％，3．5％，1．8％），两组患者胃食管反流差异无显著性（P〉0．05）。结论 器械吻合重建消化道能明显缩短手术时间，减少手术并发症。     

食管胃颈部吻合两种术式疗效比较

目的探讨机械吻合法与手工吻合法2种术式对食管癌患者行食管胃颈部吻合的优劣。方法将78例食管中上段癌患者随机分成2组,其中机械吻合组42例,手工吻合组36例。对2组均行食管胃颈部吻合,比较2组的手术效果。结果2组在吻合时间,术后吻合口漏、吻合口出血方面,机械吻合组明显优于手工吻合组（P〈0．05）;而在术后吻合口狭窄及病死率方面,2组无显著性差异（P〉0．05）。结论采用机械吻合法行食管胃颈部吻合,与手工吻合法相比,能有效减少术后并发症的发生,是较为理想的重建方法。