论抽象行政行为的司法监督

抽象行政行为是具体行政行为的直接依据，然而，理论界对它的法律监督问题研究不够。为了加深对其的研究，在此从司法监督的角度分析对抽象行政行为进行司法监督的理论依据，论述对抽象行政行为进行司法监督的可行性，进而提出对抽象行政行为进行司法监督的对策措施。     

抽象行政行为司法审查制度比较初探

介绍并比较了英国、美国、法国和德国的抽象行政行为司法审查制度,分析了各国抽象行政行为司法审查的共同特点.认为决定和影响抽象行政行为司法审查方式的因素,主要是宪政体制、公民权利意识和司法独立程度和法治化程度.     

抽象行政行为的司法审查势在必行——依法治国与和谐社会背景下的考察

抽象行政行为不可诉或不能司法审查的做法存在着和行政诉讼目的抵触、与行政复议法脱节以及与我国应承担的WTO协议国际义务不相适应、与世界上法治先进国家做法差别较大等问题，并且具体行政行为当中“零售性违法”可以得到司法救济，而抽象行政行为当中的“批发性违法”问题却无从进行司法救济也不符人类基本理性。对抽象行政行为进行司法审查，不仅是法治与社会公正的必然要求，也是完善我国行政诉讼制度、兑现我国国际义务、实现社会安定有序与和谐发展的迫切需要。     

行政裁量基准司法审查的技术与标准探析

行政裁量基准具有行政规则和行政自制的双重属性,并兼具内部效力和间接的外部效力,这些特点导致行政裁量基准确有被司法审查之必要。然而,由于行政裁量基准本身的特殊性,需考虑是否应当对其进行区分审查以及司法审查的标准。在明确我国行政裁量概念的基础上,无需对行政裁量基准进行区分审查;在明确其他规范性文件和行政裁量行为的司法审查标准基础上,明确并细化行政裁量基准的司法审查标准。     

自由裁量行政行为司法审查规制构想

自由裁量行政行为既具有明显的存在合理性,又有着接受司法合理性规制的现实诉求.自由裁量行政行为的合理性司法审查,在基本原则上应当坚持审查裁量是否具备“合理性内核”与“基本性”最低要求,在具体标准上应当建立起要素比较的审查视角,在司法审查配套制度建设上应当构建起必要的制度支持机制,从而提升审查的便利性和有效性,为法治行政的顺利实现奠定基础.     

行政诉讼中既判力存在的三个争议及解决

我国现行司法解释对行政诉讼中的既判力问题做出了规定,但在司法实践中,对该解释出现了诸多不同的理解。解决行政诉讼中既判力的争议,需要认真分析司法解释条文背后的既判力理论。充分保障当事人程序权利的裁定应当具有既判力。判决主文具有羁束后诉的效力,但如果被诉具体行政行为仅在其他裁判文书中的事实与证据部分进行了认定,而并未在判决主文之列,则不具有既判力。民事裁判和刑事裁判对具体行政行为不具有既判力。     

行政指导责任化分析

行政指导是行政机关为实现所希望的行政状态,谋求相对人的响应,而依法采取的行为。而普遍的观点认为行政指导行为不属于行政诉讼受案范围,本文认为,法治行政要求行政法律的一切纠纷最终应服从司法机关的控制,应改变行政指导的传统界定,应将其纳入司法审查。     

反倾销司法审查标准之比较研究

反倾销案件的司法审查标准,是指法院对被反倾销行政行为审查的范围和程度。审查标准是审理反倾销案件的核心问题,因为它直接关系到人民法院对反倾销行为的介入程度。由于反倾销案件的技术性和专业性较强,并且和国家的外贸政策有直接关系。因此,各国的反倾销司法审查的标准也不同。本文拟在对反倾销案件的司法审查标准进行比较研究的基础上,对完善我国的反倾销司法审查制度提出建议。     

高校学生管理权的司法干预与节制

高校学生管理权是大学自治的表现之一,其所具有的独立性、学术性和专业性等特点决定了司法对其干预必须有度。高校行政主体的法律地位、"特别权力关系"可诉性及权力制约和权利保障的需要等因素决定了司法干预高校学生管理行为的必要性。文章从高校自治规则的司法审查、程序性和实体性司法审查、学术管理行为和非学术管理行为的司法审查等几方面剖析了高校学生管理行为的司法干预与节制。     

论利益衡量对行政程序违法司法审查的影响

行政审判过程的经验表明,利益衡量(价值判断)不仅存在于对最终的司法认定的“完整事实”赋予法律效果的阶段,同样也存在于对构成最终事实的若干构成要件的判断阶段。行政审判的经验还表明,人民法院更倾向于选择在事实构成要件的判断阶段适用利益衡量方法,而不是在对最终“完整事实”赋予法律效果的阶段。因此,应遵循立法规定,于“两阶段”分别抑制利益衡量的“滥用”。     

关于我国行政合同法律制度的思考

行政合同作为游离于权力行为与民事行为之间的一种特殊形态,它兼具合同性和行政性.要对各种各样的行政合同做出统一规范.必须围绕平衡行政主体与相对方实体权利义务的配置这个方面来建构,具体包括缔约程序上制度的建构,完善行政合同监督机制,行政合同司法救济制度及行政合同非司法救济制度.     

行政立法的司法审查制度讨论

我国的立法机关在立法技术和程序等方面存在一定的不足,为了满足社会发展的需要,便赋予了行政机关一定的立法权限,就此产生了大量的行政立法问题,因此需要对行政立法进行监督和控制,而司法系统对其监督就是其中的重要一环。本文从国际上行政立法的司法审查制度入手,参考借鉴其他国家和地区的现有制度,讨论我国如何建立并完善行政立法司法审查制度,以保证对行政立法行为的有效监督和控制。     

行政不作为形式及其违法性

行政不作为的实质,是懈怠行政职责。它有行为状态和事实状态两种情形。行政不作为的形式,除传统理论归纳的拒绝、迟延、不予答复以外,还应当包括未作为、假作为和弱作为等3种形式。行政不作为的违法性,既可以表现为行为的违法,也可以表现为结果的违法。     

行政公诉视野下法国行政行为相对人的救济体系

法国的行政公诉可以追溯到12世纪的"国王代理人"制度,并于1808年成为现代意义的公诉制度.法国对行政行为相对人的救济包括议会救济、行政救济、司法救济.议会救济中最具有代表意义的是调查委员会的调查权;在行政救济中,最有效的是设立于1973年的调解专员制度;而在司法救济中,最鲜明地制度特点是法官职位永久制、晋升采年资制、纪律处分程序严谨、注意丰富法官阅历等,这些制度保障了司法救济功能的实现.     

起诉事实同一性判断标准之我见

结合犯罪构成理论和刑事司法实践,认为在起诉事实同一性的判断标准存在的诸多种类中,综合性标准应该是最佳的选择。这种综合性标准包括犯罪目的的实现性、行为方式的组合性、行为发展的进程性、行为态样的类似性。     

私法自治与国家强制——法律强制性规范与无效民事法律行为关系之分析与构建

我国合同法在促进私法自治和合同自由方面取得了巨大的历史性进步，但是对民事法律行为的法律、行政法规强制性规定的控制论在司法实践中仍然成为民事活动的桎梏。法律、行政法规强制性规定对民事法律行为效力的影响应结合民事法律行为对世与对人的危害程度进行辩证分析，对强制性规定的解释应注意私法与公法的区别，并将其对民事法律行为效力的束缚减少到最小。借鉴国外和台湾立法司法经验，在法律禁令中开创私法活动空间，尊重民事主体的选择，追求私法自治与国家强制的和谐。     

司法审查介入高校行政行为的强度

在当代中国，司法审查的空间有必要进一步拓展。在高教法治的大背景下，推动司法审查介入高校行政行为对推进高教法治的深化具有积极的现实意义。然而，司法审查介入时应保持审慎的态度，尊重大学自治，遵循确定的审查导向、范围和标准。     

刑事诉讼中举报权之滥用及其规制

举报权滥用主要表现为夸大事实、张冠李戴、捕风捉影、无中生有以及其他程序性滥用。其存在的原因主要是政府活动和司法活动公开性不够,传统社会过于强调对举报的保障以及对举报权滥用界定困难、打击不力。对举报权的滥用予以规制需要推进政治体制改革和司法体制改革的力度,增强政府信息和司法活动的公开透明度;加强法制宣传教育和滥用行为的打击力度。     

我国商标授权确权行政诉讼之特性分析与改良建议

商标授权确权行政诉讼的概念和现状。其审查对象商标授权确权特殊行政程序的特性决定了此类行政诉讼间或涉及民事争议,与普通的行政诉讼在原告、被告主体资格的确定,事实以及法律审查方面均有不同。改良建议有三:一是借鉴日本当事人诉讼制度;二是赋予知识产权审判庭有限的司法变更权;三是建立商标授权确权行政和解制度。     

比例原则在我国行政法上的引入及实践

行政法上的比例原则和合理性原则都是对行政自由裁量行为的控制性原则,但二者仍有不同之处.比例原则包括三个子原则,即适当性原则、必要性原则和狭义比例原则,其更具有操作性.比例原则引入我国,可在我国行政立法、行政执法和行政司法实践中应用.