目光的相遇与灵韵的回归：本雅明摄影理论再审视

“灵韵”这一概念是瓦尔特·本雅明独创的艺术理念，在其艺术理论中占有十分重要的地位。他对灵韵与摄影关系的思考，在不同的文本中也呈现出不一样的关系内涵。在《机械复制时代的艺术作品》中，本雅明从摄影的技术特征出发，认为摄影破坏了传统艺术的原真性和距离感，从而导致灵韵的消逝。然而，在《摄影小史》中，本雅明从将摄影视为独立艺术媒介的角度，通过分析观者与被摄者目光相遇过程中的惊诧体验，展示了灵韵如何从摄影中回归，这种灵韵体验成为过去与现在、观者与被摄者交流的纽带。这一观点在本雅明的其他文本，乃至罗兰·巴特的摄影理论那里都得到了呼应。文章通过重新审视本雅明的摄影理论，着重探讨本雅明关于摄影与灵韵关系，一方面拓展了本雅明“灵韵”的理论内涵，丰富对本雅明复杂身份的认识；另一方面，也为理解摄影媒介提供一个全新且富于启发的视角。     

艺术的政治化:重读本雅明的先锋理论批评

在对先锋派的理论批评中,本雅明把马克思主义和感官知觉联系起来,发展出一种具有独特先锋意义的“艺术的政治化”批评模型.本雅明肯定了先锋派的形式革新及其颠覆资产阶级文化霸权的力量,但是他认为先锋派未能摆脱静观大众的生产,因此如何摆脱静观大众的生产、如何积聚集体的革命能量成为本雅明先锋派理论批评的主题.本雅明提出艺术家在现代文化生产中必须努力革新媒介形式和技巧,以消除艺术家和无产者大众之间的界限.他试图说明艺术家在现代生产条件下如何定位自身实际成为艺术政治化的关键问题.本雅明强调现代技术不仅改变了艺术的媒介形式,而且改变了无产者大众的感知,因此艺术的政治化意味着艺术必须满足大众感知的需要,改变大众的感知和接受态度,从而生产出革命的大众.     

文化工业理论再认知:本雅明与阿多诺的大众文化之争

文化研究的学者率先建构了本雅明和阿多诺在大众文化上二元对立的观点.他们认为二者在三个方面有较大分歧:其一,本雅明看到了大众文化中所蕴含的公众反抗的积极潜能,但阿多诺则完全无视这一点.其二,本雅明看到了媒介技术积极的向面而阿多诺则不承认这一点,后者是典型的技术决定论者和悲观论者.其三,本雅明的政治立场更接近布莱希特而非阿多诺,前者倡导艺术的政治化来反对法西斯的政治美学化,而后者则认为必须为艺术而艺术的艺术,否则艺术将无法摆脱政治宣传的下场.然而,回到历史的语境,这三个论点都站不住脚.相反,多个证据表明,本雅明是文化工业理论的开创者,阿多诺等学者只是在不断地顺着本雅明的思路拓展这一理论.阿多诺文化工业理论的阴暗基调,只是因为对纳粹和反犹的过度敏感,导致其夸大了进步主义时代之后美国的大众社会与文化的极权特征.     

寓言、灵韵、辩证意象：本雅明现代性之思的三个关键词

对现代性的思考贯穿于本雅明的整个学术生涯，早期通过对巴洛克戏剧的研究，揭示了现代文学的寓言特征，它多义含混且世俗化。中期通过对灵韵艺术的思考，确定了现代艺术特征的形成取决于机械复制技术，现代非灵韵艺术继承了巴洛克寓言的关键特征，并且具备了现实的政治解放潜力。后期本雅明将现代性的思考扩大到日常都市生活之中，现代都市充满着揭示时代本质的辩证意象，它们是拱廊街、商店、地铁还有人群，它们提供了新的生存体验，人们凭此可以从原本的线性历史中爆破出来，也能将人群凝结为新的革命阶级。     

本雅明视觉思想辨正

本雅明对视觉文化的思考中最重要的是从生产力发展的角度讨论视觉技术变革对艺术的影响.以(机械)复制技术为代表的视觉技术成为视觉文化来临的技术支撑,大众传媒技术已深刻影响到艺术(文学)写作技巧,作家也由此而成为作为生产者的作家;在机械复制技术主导之下,艺术发生了深刻的变化:一方面是传统艺术的新变,另一方面则是新艺术样式的出现(全景艺术),并由此引发整个艺术生产机制的变革.更为重要的是,本雅明将自己与超现实主义息息相通的艺术气质与马克思主义唯物辩证法相结合,形成独特的“意象的辩证法”的理论运思方式,将拱廊视为资本主义的纪念碑/废墟便是其最为经典的辩证意象.     

艺术的真理、批评与自律——阿多诺对艺术真理性的思考

艺术作品在阿多诺那里,并非纯粹人造物,而是具有真理价值的事物。尽管文化工业迫使艺术沦为商品,继而摧毁了艺术的真理性,但在真正的艺术作品里,仍然保有这种真理性内涵。而企及艺术作品真理性内涵的路径只有一条,即通过哲学。更进一步说,即哲学批评。这部分内容,实际并非阿多诺原创,而是源于他对本雅明思想的继承和发展。本雅明认为,哲学批评不同于哲学认识。认识通过概念,是种有向性的思考。而哲学批评的责任则不在于通过概念认知真理,而是依靠理念呈现真理。对此,阿多诺全盘保留了本雅明的思考,并进一步将真理性的内容扩展开来,与艺术对终极事物的追问及其自律性联系在了一起。     

辩证法:从早年卢卡奇、本雅明到阿多诺

辩证的总体性是西方马克思主义思想中的一个重要范畴,是重建马克思的革命的辩证法一个重要武器.选取其中的代表人物早期卢卡奇,本雅明和阿多诺为典型,探讨他们之间的总体性思想的继承关系:早年卢卡奇接受了齐美尔为代表的物化思想,却保持了一种乐观主义的革命总体性思想.而本雅明则是认同他的观点,认为艺术能够发现真理,承担了总体性革命的角色.阿多诺的"否定的辩证法"不仅继承了对总体性真理的信仰,又无奈的将总体性的拯救力量摆在艺术身上.     

本雅明的传统艺术与现代艺术比较研究

在通读本雅明的《德国悲剧的起源》、《机械复制时代的艺术作品》、《发达资本主义时代的抒情诗人》等著述的基础上，梳理了本雅明两次艺术比较研究的理路，并对寓言与象征、灵韵与震惊等一系列解读传统艺术与现代艺术，甚至后现代艺术的钥匙式的美学范畴进行了勘定。      

作为艺术生产力的技术——本雅明论艺术与技术

在本雅明的艺术生产理论中,技术被赋予极为重要的地位.本雅明认为,技术发展导致艺术生产、接受方式的变化,使得艺术的存在形式和价值结构随之发生演变,从而改变了艺术与大众的关系,推动了大众文化的发展,并使作者和欣赏者成为"合作者",因此发挥了技术的"进步"作用.尽管这一观点受到阿多尔诺等人的批判,但是,对于当前的艺术和大众文化研究,它仍然具有重要的理论价值和现实意义.     

从灵韵到虚无:文学生产的范式转换

文化研究借助后现代主义的分析方法以及外部的新技术和体制力量,强制推行其文化策略,导致经典生产发生范式的转换。借用本雅明和尼采的思想,其转换路径分别是:从灵韵到震惊,从震惊到虚无。这种经典策略广泛满足了消费时代大众的娱乐需求,但它不可能实现文学经典的乌托邦建构,而只是经典生产中的一场造反运动,是文化市场化和经济文化化的一种表达方式。