秦越人字扁鹊考

司马迁的《史记·扁鹊仓公列传》(以下简称《扁鹊传)中,扁鹊有三个患者,最早的是虢太子,大约是公元前七世纪的人(最后一个虢是北虢,亡于公元前655年),最晚的是齐桓侯(一般学者认为是田午),他去位时间是公元前374年,最早的患者与最晚的患者相距近三百年。扁鹊绝不可能如此长寿,所以,有些史家认为扁鹊非一     

论脉诊

史记《扁鹊仓公列传》(下简称史记)载：至今天下言脉者，由扁鹊也。脉诊是中医药发明的特有的诊断方法。据《中国历代名医传》(下同，本文生卒年月均源于此书)一书。扁鹊约生于公元前406年，以40岁立说计算，脉诊约发明于公元前366年。华佗也是脉诊大师，华佗约生于公年141年。     

论中医学发展史上的四大突破

一大生理学家巴甫洛夫有言:“从有了人的出现、就有医生的活动。”阐述了医药起源的根本问题。最早的文字——甲骨文中就有医疗名词。从《山海经》、《周易》、《尚书》、《诗经》、《周礼》、《左传》、《礼记》等最为古老的文化遗著看,夏、商、周、春秋之际,我国医药学已初具雏形,有专门的医学名词、病名、专业医生和医事制度。对病因知识有初步了解,医学理论开始萌芽。但是医学还是神巫的奴婢,一些医史人物被神话。如妇孺皆知的扁鹊,按黄竹斋先生推断,扁鹊生年大约是公元前746年,卒年可定为公元前307年,在世上活了439年之久,就足以说明这个问题。在这段漫长的历史过程中通过扁鹊、长     

扁鹊及其学派传承考

郑医秦越人为扁鹊,其大致生活年代为公元前695年—公元前655年,活动地带以郑国为中心的附近六国为主,所诊虢国太子为南虢国太子。扁鹊的医学传承不是由齐国至中原,再到巴蜀之地的传承,而是在中原地带继承长桑君及周朝正统官方医学,随着文化中心东移向齐国传播,最终通过仓公的授徒实现广泛地传播。扁鹊弟子淳于意授徒后,根据所授内容的不同,使经脉医学与脏腑医学渐渐分流,张仲景之《伤寒论》应该是对阴阳、经脉医学的继承与发展,而华佗之《中藏经》应该是对五行、脏腑医学的继承与发展。仲景与华佗之前的《黄帝内经》应该是对扁鹊医学历来发展的总结之作,是对扁鹊医学的继承,而不是与扁鹊医学并驾齐驱的医学流派。     

论扁鹊生活于春秋末期,与孔子、老子同时代

扁鹊生活的年代一直存有争议,目前流行的观点认为扁鹊生活于公元前407—前310年,这完全违背司马迁《史记》的观点,也严重影响了中医先秦医学史的研究,不利于学术史的追溯.本研究以赵简子历史事件为切入点,进行大量的引证和分析,证明扁鹊当为春秋末期人.扁鹊为赵简子诊病时间为公元前497年,这时孔子、老子都还在世,他们一起探索...     

中医脉学"源”与"流”

1　脉法起源脉诊创始者已无从查考 ,一般以《史记·扁鹊仓公列传》“至今天下言脉者 ,由扁鹊也[1] ”为据 ,认为脉诊起源于公元前 5世纪左右扁鹊 (秦越人 )时代。西汉·刘安《淮南子·泰族训》指出 :“所以贵扁鹊者。非贵其随病而调药 ,贵其息脉血 ,知病之所从生也。[2 ] ”西汉·桓宽编著《盐铁论·轻重》也提到 :“扁鹊抚息脉而知疾所由生。[3] ”提示最迟在西汉时 ,扁鹊已被公认为驰名天下的脉诊代表人物。扁鹊之后善诊脉者 ,首推西汉初仓公淳于意 (公元前 2世纪左右 )。仓公脉学源于其师公乘阳庆所“传黄帝、扁鹊之脉书《五色诊病》”…     

神医扁鹊轶闻录

近读《史记》、《战国策》等有关扁鹊的典籍,深知此公事迹有十分突出之处,宜彰显之。兹录其二三轶闻如次。 两个扁鹊 本来,历史上有两个扁鹊,一个是传说中黄帝时代（约公元前26-25世纪）的神医,因为善于治病被人看作带来喜讯的喜鹊,故名扁鹊。     

神医扁鹊轶闻录

近读《史记》、《战国策》等有关扁鹊的典籍，深知此公事迹有十分突出之处，宜彰显之。兹录其二三轶闻如次。 两个扁鹊 本来，历史上有两个扁鹊，一个是传说中黄帝时代（约公元前26-25世纪）的神医，因为善于治病被人看作带来喜讯的喜鹊，故名扁鹊。     

脉诊仪的研发和脉象图分析方法的研究进展

正脉诊是中医临床诊断疾病的重要方法之一,它的起源可追溯到公元前七世纪之前,司马迁《史记》中记载:"至今天下言脉者,由扁鹊也。"《黄帝内经》《难经》《脉经》等现存中医早期典籍详细记载了脉诊的系统理论与应用指南;后世历朝各代著名医家也多有脉诊心得著述存世。几千年来,这种方法经历了从"遍身是动则诊""头手足三部九候"到"独取寸口"诊脉方式的演变。"独取寸口"的诊脉方式是在中医学理论的指导下,遵循古人对脉象的分类方法,用手     

本刊拟开辟“扁鹊文化研究”专栏

<正>为贯彻落实《山东省中医药文化建设年活动实施意见》,努力打造齐鲁中医药文化品牌,《山东中医杂志》拟开辟"扁鹊文化研究"专栏,为扁鹊文化的深入研究和交流搭建平台,以进一步弘扬扁鹊学术思想,繁荣中医药文化。     

一半室随笔(19)——《汉书》“本草”考

汉初药物学文献称为“药论”,如《史记·扁鹊仓公列传》云:“庆有古先帝遗传黄帝、扁鹊之脉书,五色诊病,知人生死,决嫌疑,定可治,及药论书,甚精。”至《汉书》始有“本草”一词。 《汉书》中“本草”二字凡四见。一见《郊祀志》:“(成帝即位之明年,即建始二年,公元前31年)候神方士使者副佐,本草待诏七十余人皆归家。”一见《平帝纪》:“(平帝元始五年,公元5     

“扁鹊言医,为方者宗”——方技学视域下的诠释

"扁鹊言医,为方者宗",但受既往对方技之学认知偏差的影响,对扁鹊在秦汉医学发展中的重要性缺乏深入的全面理解。方即是方技,方技是秦汉时期的生命之学,由医经、经方、房中和神仙组成,它们拥有共同的社会文化与知识背景。在方技学视域下重新释读扁鹊文献,可以看到,《史记·扁鹊仓公列传》的记载要比今本《黄帝内经》更加接近《汉书·艺文志》的表述,扁鹊学派的知识谱系不仅是今天狭义的医学,房中、神仙也曾是其中重要的组成部分。通过对"扁鹊言医,为方者宗"的重新诠释,说明未来对扁鹊研究的深入需要高水平的文献研究和不断拓展的多学科视野。     

《黄帝内经》书名来源之探讨

在春秋以前,古代的很多书籍就没有书名或者是书名很乱。到春秋时,即公元前五世纪上半期的扁鹊时代,医书仅有禁方书笼统名称,到公元前一世纪末,即刘向时代(刘向是个多才多艺、文采出众的人),在他点校经书时把医书汇集整编成书,命名为《黄帝内经》。所以《黄帝内经》一书可能是刘向取定的。即仓公之后,刘歆之前才成立的,但他未完成任     

先秦两汉传世文献中“扁鹊”内容考辨

扁鹊是著录于传世文献中的著名医家,自《史记·扁鹊仓公列传》成文之后,对其所作考辨历代频出,然争议至今不绝。不难发现:先秦两汉之时"扁鹊"已广泛进入大众传播视域,成为口谈、笔录的重要对象;传世文献中,扁鹊形象多见于子部书,且相关故事均为寓言;世人多以扁鹊设譬作比,借此阐述个人观点。由《汉书·艺文志·方技略》书名命名方式出发,可证"扁鹊"实为上古神医之名。有关扁鹊之医书则多为伪托之作,鉴于文献的缺乏,其内容、传播不可确考。司马迁《扁鹊列传》当为扁鹊形象集大成之作,然囿于文献本身的复杂面貌、当时文史不分的史学风尚,以及史迁撰史原则、个人趣味、审美取向,《扁鹊列传》呈现出了内在的矛盾与龃龉、书写上的困境与序列上的折衷。     

脉诊的演变及其与当今脉诊研究的联系

<正> 脉诊的渊源和发展据《史记》记载,约公元前五世纪,扁鹊善用十二经、三部九候的遍身诊法,以及“四诊”合参的方法诊断虢太子的。尸蹶症”(相当于现代医学的休克或虚脱),故司马迁高度赞扬说:“至今天下言脉者,由扁鹊也。”他认为扁鹊是我国古代运用脉法诊病的第一位代表人物。我国脉诊的渊源很古,切脉诊病早在     

扁鹊真的不须诊脉吗?

司马迁在《史记·扁鹊仓公列传》·(简称《扁鹊传》)中以朴素精练而又生动形象的笔触,通过对赵简子、虢太子和齐桓候三个病例的叙述,高度地评价了扁鹊医学成就,以启后世而尊之为“医圣”。但1982年《全国医古文函授教材》(简称《教材》)在对《扁鹊传》注释的字里行间却否定了扁鹊诊脉上的贡献。这就不汉是对太史公文章含义的曲解,而且也是对扁鹊医术的贬低。我认为是值得商榷的。因此,这里仅就     

扁鹊著作考

有些学者认为扁鹊生活于战国时期,李伯聪《扁鹊与扁鹊学派研究》经过大量考证认为扁鹊生活于春秋末期,笔者赞同此种看法。李先生及许多学者认为扁鹊所处的历史文化背景下并无私人著作,扁鹊也无亲撰之作。那么,《汉书·艺文志》所载《扁鹊内外经》与扁鹊是何关系;《难经》《灵枢》《素问》与扁鹊有无继承关系等等,学术界久有争议,笔者特作如下探讨。     

扁鹊诊赵简子两探

扁鹊是中国医学史上的重要人物 ,难得的秦前上古段记事较多的医家。扁鹊诊赵简子 ,是《史记·扁鹊传》中难得的扁鹊医事三则之一。国内外研究颇多 ,最新者为不信其有 ;古今中外无一疑此扁鹊非秦越人 ,且误赵简子为战国时赵国人 ,又与秦越人“在赵者名扁鹊”巧合和叙在其后 ,而置信不疑。本人不敢苟同 ,另有新探。1　事迹信否有人征引多人研究 ,说理由一是秦越人从未到过晋或绛 ,绝无可能为赵简子治病。结论是此事纯属荒诞 ,不足为信 ,应予彻底摒弃[1] 。从《史记》原书看 ,此事凡两现 ,既载于《赵世家》 ,又载于《扁鹊传》。这不能说是司马…     

秦越人生平概述

秦越人约生于公元前5～4世纪，是战国时期的著、名医学家，世称扁鹊，河北任邱人。一说为山东长清人。还有人据《陈璋圆壶》。《陈璋方壶》铭及古陶文等，认为他是临淄附近的郑阳人。秦越人生平事迹出于《史记》、《韩诗外传》、《战国策》、《说苑》等古代典籍。     

扁鹊里籍的争议与弥合

扁鹊里籍何处,汉代的文献当中未记载其争议,但三国之后出现纷争。今有"长清""任丘"诸说。本文对诸说进行辨析,提出新资料进行论证。认为"扁鹊者,勃海郡郑人也"之"郡"确为衍文;"奠昜"传写为"郑"或与齐地文字书写特点有关;并根据《水经注》"虏城"和《史记》中"舍长"的记载,认为"郑"与"卢"实为一地,即古临淄。最终认定,只有扁鹊里籍定为临淄,才能使地上、地下资料相互印证,并毫无矛盾地解释《韩诗外传》《史记》《说苑》《法言》中关于扁鹊里籍的记载。