论非法取得的刑事证据材料的排除

论非法取得的刑事证据材料的排除徐鹤喃非法取得的刑事证据材料，是指有关的国家司法官员违反法律规定的程序或以非法方法取得的证据材料。其能否作为证据在刑事诉讼中使用，是刑事诉讼立法与实践中最为复杂的问题之一，历来为各国立法与司法实务所关注。我国刑事诉讼法在...     

浅谈刑事非法证据排除规则

我国非法证据现象严重,尤其是使用非法手段方法取得证据及违反程序规定取得证据等行为严重影响了司法公正及我国法治社会的进程.本文认为刑事诉讼法修正案关于非法证据排除的规定存在着缺陷,如对非法证据类型的规定不完整,对实物证据规定过于笼统缺乏实用性,缺乏与之配套的保障措施,非法证据排除程序缺陷,以及补充侦查的规定严重破坏了排除规则的严肃性等等.鉴于非法证据排除具有打击犯罪与保障人权并重及规范执法行为的重要意义,我国应积极借鉴各国先进规范及司法经验,以完善我国非法证据排除规则.     

非法证据排除规则完善的几点建议

非法证据排除规则通常是指在刑事诉讼中,侦查机关及其工作人员使用非法手段取得的证据不得在刑事审判中被采纳的规则。非法证据排除规则源于20世纪的美国,当今世界各国及国际组织,大都制定有非法证据排除规则。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部于2010年颁行的《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》对非法证据排除做了详细规定,确立了非法证据排除规则。2012年3月14日通过的《中华人民共和国刑事诉讼法》(修正案八),从立法层面上首次确立了非法证据排除规则。虽然中国司法实践中治理刑讯逼供的科学证据体系基本形成,但是还存在一些问题亟待解决。对此,本文从我国国情出发,提出了一些完善非法证券排除规则的建议。     

关于非法搜查、扣押的证据物的排除之比较

关于非法搜查、扣押获取的证据能否作为定案的依据，历来为各国刑事证据理论所关注，对这一问题的态度，世界各国如英、美、德、日等是各不相同的，同一国家在不同的历史时期也不一样。对此类以非法手段取得的证据，各国立法所持的态度根据证据的种类差异较大，但对非法取得的自白的证据能力各国一般均持否定态度。对以上述证据为线索，发现并收集的其他证据的证据能力问题，在西方有“毒树之果”或“波及效”的理论。     

非法证据排除规则的确立与完善

非法证据应当界定为在刑事诉讼中,法律规定的享有调查取证权的主体违反法律规定的权限或程序,以违法的方式取得的证据材料。实施非法取证行为的主体主要是司法官员特别是侦查人员。非法证据能否作为证据在法庭上展示并作为认定案件事实的根据,是刑事诉讼中甚为复杂的问题之一,集中体现了刑事诉讼程序两大基本价值目标———犯罪控制与人权保障的对立与冲突。原则上,现代国家均禁止非法取证。对非法取证主体的处理,一般通过实体法和内部的职业道德、纪律规定予以制裁,但对于非法取得的证据在程序法上的处理,不同法系国家的做法不同,…     

对非法证据及其排除规则的质疑和对策

广义的“非法证据”是指所有违背了有关的法律对证据予以规范的证据。其范围不仅包括司法人员违反法定程序以非法手段而获得的证据，还包括证据的内容、证据的表现形式、收集证据的主体等因素。而狭义上的非法证据是指司法人员违反法律规定的程序或方式而取得的证据，也就是说在取得证据的手段、方式上不合法，有的学者也称之为“非法取得的证据”。     

论非法实物证据法律效力的立法选择

非法证据，一般指司法人员或其他人员违反法律规定的权限、程序获取的证据。我国刑事诉讼法严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据，但对以非法方法收集到的证据能否作为定案的依据未作明确规定。《人民检察院刑事诉讼规则》以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》，一致排除了非法言词证据的法律效力。而对于非法取得的实物证据的法律效力未予明示。本文试图对此加以探讨。一、关于非法实物证据法律效力的几种观点非法实物证据，一般指以违反法定程序的方法取得的物证、书证等实物…     

检察环节非法证据排除的症结与应对

在非法证据排除规则的制度设计中,检察机关成为非法证据排除的重要主体,但是检察机关多重角色对适用非法证据排除规则带来了一定影响,审查起诉阶段的排除程序规定显得较为单薄,行政执法过程中收集的物证、书证等的使用不够明确。。应从从完善非法证据发现和审查机制等方面对检察工作中非法证据排除的有效适用进行规制。     

对非法实物证据的界定及裁量

我国刑事诉讼法规定的非法实物证据主要是指侦查机关违反法定程序、侵犯被取证人合法权利而取得的物证、书证。对非法实物证据进行裁量时应当以是否严重影响司法公正作为价值判断标准,结合具体情况进行处理。     

论刑事诉讼中非法证据的价值冲突——兼论非法证据的排除规则

一、非法证据概念的界定 　　对于非法证据,我国诉讼法学界并没有明确的界定。《牛津法律词典》有“非法获得证据”的词目,其释义为“通过某些非法手段而获得的证据”。我国《诉讼法大辞典》列有“非法证据”词目,释义为“不符合法定来源和形式的或者违反诉讼程序取得的证据”。另有学者认为,非法证据是指不符合法律规定的证据内容、证据形式、收集或提供证据的人员及程序、方法的证据材料。 [1]据此,非法证据包括四种情形：证据内容不合法,证据表现形式不合法,收集或提供证据的人员不合法,收集、提供证据的程序、方法不合法。也有…     

我国刑诉法应设立证据排除规则

一、设立我国刑诉法证据排除规则的必要性非法证据，系指以非法的行为、方式、途径所获取的证据，包括言词证据和实物证据，前者如刑讯逼供获取的口供，后者如非法搜查、扣押获取的物证。不管是在制度上设定证据排除规则，还是司法实践中由司法人员自由载量，对非法证据效力的认可与否，都是在刑事诉讼中将正当程序与人权保障、实体真实与犯罪控制置何者于优越地位的反映。我国刑诉立法没有明确设立证据排除规则，但是对证据的内容和形式、获取证据的程序和方法都作了严格规定，尤其是对刑讯逼供，或胁迫、利诱、其他非法获取证据方式明文禁…     

关于刑事诉讼证据立法的几个问题

当前,刑事诉讼证据立法已经提上了立法的议事日程。其中有些问题尤为基层司法部门的同志所关注,迫切希望这些问题能在立法中得到解决。这些问题包括：一、关于非法取得证据的采信目前,对于非法取得的言词证据,大家的认识基本一致,即不能作为定案的根据。最高人民法院的司法解释《关于执行〈刑事诉讼法〉若干问题的解释》第61条对非法取得的言词证据持排除态度。最高人民检察院在《人民检察院刑事诉讼规则》第265条规定,对非法取得的言词证据可以依法重新取证。公安部的有关规定则对非法证据的效力没有涉及。如何协调三家在这一问题上…     

论民事诉讼非法证据排除规则

非法证据是否具有证明力,能否作为定案的依据,是民事诉讼中甚为复杂的问题之一,其复杂性集中体现在客观真实与人权保障、程序正当的价值冲突上。虽然我国法律上有禁止非法获取证据的规定,但在排除非法证据的标准上规定还不完善,因此有必要结合我国实际情况,探讨如何完善非法证据排除规则。     

非法证据取舍的价值权衡

非法证据，即非法获得的证据，指公安司法人品违反法律规定的程序或超越自身权限范围获得的证据材料。“非法证据的取舍，直接关系我国刑事诉讼法价值的实现，历来就为我国理论和实践所关注。在司法实践中，虽然（最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释（试行》第五十八条规定，对非法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述予以排除，但与上列三种证据同属言词证据的其他证据证明力如何？非法取得的实物证据如何处理？由非法证据衍生而得的其他证据，其效力又如何？均未予以明确。在学界，对于非法证据的证明效…     

论民事诉讼非法证据排除规则

非法证据是否具有证明能力,能否作为定案的依据,是民事诉讼中较为复杂的问题之一,其复杂性集中体现在实体公正与人权保障、程序正当的价值冲突上.虽然我国法律上有禁止非法获取证据的规定,但排除民事诉讼非法证据的规定还不完善,因此,结合我国实际情况,探讨如何完善民事诉讼非法证据排除规则这一问题十分必要.     

论刑事非法证据排除规则及我国现阶段的完善

刑事非法证据排除规则是刑事诉讼中对非法取得的供述、非法搜查扣押取得的证据进行排除的规则统称,也是当今刑事诉讼发展的必然趋势。目前,各国对非法证据效力规定不一。美国证据规则较为严格,凡是非法取得的言辞证据、实物证据一律排除。英国、日本排除非法取得的言辞证据,但对非法取得的实物证据则由法官根据案件具体情况,自由裁量。虽然我国已在一定程度上确立了非法证据排除规则,但是该规则并不完善,并且实践中也未得到严格执行。因此,我国应当借鉴国外的有益经验,立足国情,完善刑事非法证据排除规则。     

非法证据排除规则刍议

非法证据排除规则是指执法机关及其工作人员使用非法方式取得的证据，不得在刑事司法中用于对非法取证行为遭到侵害的人，使之处于不利的地位。本文通过对最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合制定的《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》（以下称两院三部《规定》）的研究以及实施情况的考察，提出以下意见。     

非法证据排查研究

中国政法大学诉讼法学研究中心卞建林在《国家检察官学院学报》2007年第1期上著文《我国非法证据排除的若干重要问题》说，学界通常把非法证据分为三类：通过非法手段获取的言词证据、实物证据以及在非法获得的证据的基础上进一步获得的派生证据。非法证据排除规则对实体正义和程序正义均具有重要意义，这在学界已基本达成共识。但对于应该确立什么样的非法证据排除规则以及司法实践中诸多技术性细节问题仍有争议，     

论民诉法中非法证据的排除规则

非法证据排除规则在民事诉讼中是作为一项诉讼规则使用的，它的运行对于保障公民的基本权利，维护法律正义具有积极意义。由于我国民诉法中并未对非法证据排除规则作出明确的规定，所以在具体的社会实践中存在了很多问题。本文就针对非法证据排除规则在我国的适用情况及其存在的问题进行分析阐述，以期能提出解决问题的策略，以丰富非法证据排除规则在民诉法中的运用。     

论我国诉讼中的证据排除与证据禁止

我国现行立法对证据排除和证据禁止的规定,严重混淆了证据适格和证据力的基本概念和判断标准,其结果是,在事实上否认了法官排除不适格证据的权力。同时,理论上的认识也存在种种误区。应设立和完善我国证据排除和证据禁止制度,重构设想包括四方面在诉讼中彻底贯彻直接审理原则;特权规则;非法取得证据禁止原则及明显无关联性排除规则。