反思与超越:从新公共管理到新公共服务

20世纪70年代末80年代初在西方国家兴起的重塑政府改革是以新公共管理为导向的。其中,政府职能的市场化、社会化、分权化和履行方式的企业化、电子化是这场改革的直接结果,它体现了新公共管理模式的职能创新,但企业家政府、顾客导向和借鉴、引入工商管理的方法、技术改革公共部门的主张以及政府职能市场化、分权化过程中出现的问题,引起人们对新公共管理理论与实践的反思及其纠正,由此导致从新公共管理到新公共服务的转向。     

从新公共管理走向新公共服务

新公共管理从市场和经济角度出发,倡导企业家政府的精神,把企业的管理方法和价值观引入政府管理。这在一定程度上改善了政府生产力和效率,但同时也由于不恰当地将私有部门价值观套用于公有部门而受到诟病。新公共服务是迥异于新公共管理的理论,它追求更广泛、更长远意义上的公共利益,是对公民权利和民主传统的回归,从某种意义上说,更能体现公共行政的本原。     

从新公共管理到新公共服务的思考

20世纪70年代出现的新公共管理在批判传统官僚制的基础上掀起了各国政府改革的浪潮,但新公共管理本身还存在很多缺陷。20世纪八九十年代在批判新公共管理理论基础上出现了新公共服务理论。新公共管理理论已经渗透到我国政府各项改革之中,而出于对新公共管理拓展的新公共服务,对于我国的行政改革实践也具有重要的意义。     

新公共服务与新公共管理:分道扬镳还是殊途同归?

自新公共管理诞生以来,对它的质疑和批判就从来没有停止过,在诸多对新公共管理的批判中,以美国学者登哈特最具代表性,在对新公共管理模式进行批判的基础上登哈特明确提出了新公共服务的学说。虽然笔者并不全然赞同新公共管理的观点,但是新公共服务的批判及其主张却值得商榷。或许当我们审慎看待新公共管理时,新公共服务也同样需要我们审慎对待。     

新公共服务理论:反思与批判

新公共服务理论作为一种具有广泛影响的理论,其自身存在不可克服的理论缺陷也存在实践上的困境。从理论和实践两个方面对新公共服务理论进行反思和批判:新公共服务理论没有实现效率价值与政治价值的统一,其人性假设受到现实的挑战,无法超越现有的宪政原则和体制,导致一种责任的悖论;在实践中,政府无法退出实体性事务,公民社会自身存在缺陷,最重要的是新公共服务理论缺乏一个可以操作的组织结构和运作方式。     

从“新公共管理”到“新公共服务”的转型——试论完善我国政府公共服务的改革方向

本文以“新公共服务”的概念为基础，回顾新公共管理运动的基本情况，阐明“新公共管理”的进步性；分析了“新公共服务”理念成立的理论基础和对“新公共管理”的批判；最后重点阐述“新公共服务”对“新公共管理”的超越。通过系统论述，竭力寻找完善我国政府公共服务的改革方向。     

试析新公共管理理论中的公共服务供给观

新公共管理理论的核心主题是公共服务的有效供给。该理论包含了一系列改进公共服务供给的基本观点,这些观点所提倡的公共服务供给方式虽然对传统的公共服务供给方式有所超越,但也有诸多值得反思之处。通过对这些观点的回顾与反思,探求其对中国公共服务供给的有益启示。     

基于新公共服务理论视角看高校人本管理

当前高校管理泛行政化现象严重，过于强调制度和一致性导致师生的自主性难以发挥作用。要改变这种传统的管理模式，应借鉴新公共服务理论，转变意识，弱化管制，加强与师生的沟通，鼓励师生参与学校管理，充分重视民主、公民权和为公共利益服务。     

新公共管理视角下的中国服务型政府建设

打造服务型政府是新时代我国政府提出的新的目标和要求.新公共管理主张提升政府绩效,倡导政府应以服务行政为改革方向,为服务型政府的建设提供了理论依据.针对中国政府行政管理的现状进行了深入分析,指出了当前政府在职能等各方面存在的问题和不足,在此基础上.按照新公共管理的理论要求提出了相应的对策建议.     

新公共管理在当前中国行政改革中的适用

新公共管理是20世纪80年代兴起于西方诸国的声势浩大的政府管理与改革运动,文章通过对新公共管理的介绍和当前我国公共行政现状的分析,以期在借鉴中反思,在反思中创新,充分利用新公共管理中体现的新理念来加速和完善我国的行政体制改革,并认为新公共管理指明了当前中国行政体制改革的方向。     

新公共服务理论对重构我国公共卫生危机管理的启示

SARS危机暴露了我国现行危机管理和政府职能的结构性缺陷,在此情况下,新公共服务理论成为完善危机应急机制的推动剂。新公共服务理论使得政府的权威、控制力、管理能力和权力运用的方式和方法等发生了根本性转变,从而使公共服务回归到以人为本的轨道上来。     

新公共服务：一种新的改革途径

随着统治形式的进化,政府在社会转型过程中起着不同的作用。然而政府仍将由法律与政治标准、经济与市场标准、以及民主与社会标准方面来评价。其中法律与政治标准是传统公共行政管理的核心,经济与市场标准是新公共管理的核心,而民主与社会标准是新公共服务的核心。本文中,我们扼要说明了新公共服务的特征,以及新公共服务准则将如何指导未来的公共行政管理。     

我国公务员培训体制“全程改革”探析——基于新公共管理的理论视角

新公共管理理论在改善西方国家公共管理水平中发挥了积极作用。该理论关于在公共管理中引入竞争机制来提高服务,以顾客为导向改善行政绩效的主张与制度设计,对于指导我国公务员培训体制改革、提高公务员培训质量和效率有着重要的参考价值。推进我国公务员培训体制改革,必须以"顾客"需求为导向重塑培训流程,以有限市场化构建起"一主多元"的公务员培训供给体制,通过转变政府职能,在赋予培训主体更大自主权的基础上,引入市场机制和竞争机制营运公务员培训体系,切实增强公务员培训的效率、效益和效果。     

新公共管理与公共行政

从理论上看,新公共管理有七大原则;而从实践上看,它有五大模式。从公共行政价值的角度看,新公共管理代表了追求效率和目标的西格玛型价值;从公共行政传统的角度看,新公共管理代表了一种威尔逊传统和杰佛逊传统的综合;而从公共行政范式的角度看,新公共管理代表了最新的范式变迁。新公共管理对于公共行政的发展有着重要影响,它带来了一种崭新的治理模式,并提出了一种新的政府责任体制。因此,公共行政的发展应当整合新公共管理的这些积极贡献。     

新公共服务理论的贫困

作为我国政治文明发展过程中对权力规约的热点探索,政府权力清单制度在当今公共议题讨论中日渐兴盛。但当前政府权力清单制度在一定程度上存在着实践改革需求和理论滋养供给之间的矛盾问题。新公共服务理论作为一种来自实践的“应用科学”,它强调对政府的责任意识、服务理念与公民精神等的尊崇和彰显,而这些不仅能够让我们客观地反思政府权力清单制度实施困局以提供崭新的参照系,还为进一步的改革创新构筑了生动鲜活的推进机理。通过新公共服务理论的一般性原则与政府权力清单制度这一特定领域的公共行政改革相关联,提出当前完善政府权力清单制度应该做好强调政府责任,匹配权责关系;注重减权增服,提升服务效能;营造民主氛围,突出公民参与。     

完善我国新型农村公共服务体系发展的路径分析

在分析农村公共服务体系内涵的基础上,指出了完善农村公共服务体系是新农村建设的必然选择。鉴于当前我国农村公共服务体系还存在着供给主体单一,责任不清,决策体制不合理,供需脱节,财政投入不足以及最基本的农村公共服务严重不足等诸多问题,指出必须在坚持新公共服务理念下,通过建立以政府为主体的多渠道、多形式、多层次的多元供给体制,以公共服务需求为导向的决策机制,科学有效的公共财政投入体制,以及完善的监督机制等途径,构建与完善我国新型农村公共服务体系。