义齿种植即刻修复在上颌前牙修复患者中的美学效果研究

目的评价上颌前牙义齿种植即刻修复的美学效果。方法选入2014年8月至2016年8月在本院行上颌前牙修复的患者150例,根据义齿植入方式分为即刻种植组和延期种植组,每组75例。评价两组的美学效果,并进行统计比较。结果随访1年,两组种植体存留率均为100%,即刻种植组PES各项得分、PISⅢ度比例及满意度均显著高于延期种植组(P0.05),而牙槽骨吸收高度明显低于延期种植组(P0.05)。结论与延期种植相比,上颌前牙义齿种植即刻修复在改善美容效果、延缓牙槽骨吸收、提高满意度方面,更具优势。     

美学区单颗牙即刻种植与延期种植修复效果的临床对比研究

目的:比较美学区单颗牙即刻种植与延期种植的临床修复效果。方法:按照随机数字法将2018年1月-2018年12月在笔者医院行美学区单颗牙种植的120例患者分为即刻种植组与延期种植组,每组60例,种植后所有患者均随访12个月。比较两组的种植成功率,种植后即刻、6个月、12个月的红色美学评分(PES)、种植体边缘骨吸收量及种植体颈部牙槽骨垂直吸收量。结果:两组的种植成功率均为100%。两组在种植后即刻、6个月、12个月的PES评分比较,差异均无统计学意义(P0.05)。即刻种植组在种植后6个月[(0.29±0.11)mm vs (0.45±0.17)mm]、12个月[(0.29±0.11)mm vs (0.45±0.17)mm]的种植体边缘骨吸收量均明显少于延期种植组(P0.05)。即刻种植组在种植后6个月[(0.51±0.24)mm vs (0.86±0.33)mm]、12个月[(0.84±0.35)mmvs(1.32±0.40)mm]的种植体颈部牙槽骨垂直吸收量均明显少于延期种植组(P0.05)。结论:两种种植方法用于美学区单颗牙修复均能获得较高的种植成功率及较好的美学效果,但是即刻种植能够降低骨量的吸收。     

即刻种植即刻修复在上颌前牙修复中的应用及对患者美观效果的影响

目的:分析即刻种植即刻修复在上颌前牙修复中的应用及对患者美观效果的影响。方法:选取2015年1月-2017年10月在笔者科室接受上颌前牙修复的900例患者为研究对象,根据治疗方法不同分为对照组和研究组。对照组:450例,采用常规的种植、延期修复方法治疗;研究组:450例,采用德国贝格Bego种植体即刻种植修复治疗。观察并比较两组患者的种植体体积(种植体直径、种植体长度)、骨吸收水平、治疗效果及术后美观效果。结果:研究组患者的种植体直径、种植体长度均高于对照组,6个月骨吸收水平低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);研究组总有效率93.3%,高于对照组的73.3%,差异有统计学意义(P0.05);研究组患者术后1年美观效果(唇侧牙龈曲线、近中龈乳头、唇侧牙龈高度、远中龈乳头以及根部突度及牙龈色质)优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:即刻种植即刻修复在上颌前牙修复中的应用效果显著,能有效改善患者的上颌前牙牙槽骨吸收水平,提高美观效果,值得临床推广应用。     

单颗上颌前牙即刻种植修复的牙龈美学效果分析

目的:探讨单颗上颌前牙美学区即刻种植患者的牙龈美学恢复情况。方法:选取2015年2月-2016年11月笔者医院收治的单颗上颌前牙美学区牙列缺失患者100例,随机分为两组。研究组:60例,即微创拔牙后即刻植入种植体(60颗),当天完成固定修复,6个月内完成最终修复;对照组:40例,即行延期种植修复(40颗),随访并比较两组修复后6个月、12个月X片骨吸收值,应用红色美学评分(PES)评估软组织美学恢复情况,记录两组种植成功率、骨性结合率、主观满意度评分及并发症。结果:研究组修复后6个月骨吸收值低于对照组(P0.01),修复后12个月两组骨吸收值比较差异无统计学意义(P0.05);研究组修复后12个月PES各分项评分、总分均高于对照组及同组修复完成时(P0.05);两组修复后12个月种植成功率、骨性结合率比较,差异无统计学意义(P0.05),而研究组主观满意度评分高于对照组(P0.01);修复后12个月均未见明显并发症。结论:单颗上颌前牙美学区即刻种植、延期种植成功率相当,前者可有效促进患者软组织美学效果恢复,提高其主观满意度,因而在掌握适应证前提下即刻种植可获得较好的修复效果。     

翻瓣与不翻瓣种植对前牙美学区修复效果及周围组织影响的临床研究

目的:探究前牙美学区翻瓣种植、不翻瓣种植对种植体周围组织的影响及临床效果。方法:选取2013年1月-2016年1月笔者医院76例行上颌前牙区单颗种植的患者为研究对象。按随机数表法分为两组,研究组(n=38)行不翻瓣种植,对照组(n=38)行翻瓣种植。随访12个月,观察两组骨吸收、种植体周围牙周组织情况及红色美学评分(PES)、术后不良症状发生率。结果:修复后6个月、12个月研究组唇侧骨吸收、舌侧骨吸收低于对照组(P0.05)。修复即刻研究组改良龈沟出血指数低于对照组(P0.05);修复后6个月、12个月研究组龈乳头指数高于对照组(P0.05)。修复即刻两组PES评分比较差异无统计学意义(P0.05);修复后6个月、12个月研究组PES评分(10.08±1.24)分、(12.17±1.58)分,高于对照组(8.65±1.01)分、(9.72±1.13)分,差异有统计学意义(P0.05)。研究组术后出血(2.63%)、红肿(5.26%)、疼痛(5.26%)率低于对照组(15.79%、21.05%、21.05%),差异有统计学意义(χ~2=3.934、4.145、4.145,P0.05)。结论:前牙区不翻瓣种植的美学效果更理想,患者术后不良症状少,安全性高。     

牙周病患者前牙即刻种植即刻修复与早期种植延期修复对牙周组织健康、美学效果及远期成功率的影响比较

目的：探究牙周病患者前牙即刻种植即刻修复与早期种植延期修复对牙周组织健康、美学效果及远期成功率的影响。方法：选取2017年3月-2020年3月笔者医院口腔科收治的60例前牙种植修复的牙周病患者为研究对象，随机分为对照组和观察组，每组30例。对照组行早期种植延期修复，观察组行即刻种植即刻修复。比较两组种植体全冠修复完成后1、3、6、12个月穿龈深度、红色美学指数（Pink esthetic score,PES）、白色美学指数（White esthetic score,WES）及第12个月骨吸收量、种植成功率，观察并发症发生情况。结果：种植修复完成后1、3、6、12个月，与对照组相比，观察组穿龈深度均明显更低，PES评分、WES评分均更高，差异均有统计学意义（P<0.05）。两组第12个月骨吸收量（0.57±0.13vs 0.61±0.15）、远期成功率（97.67%vs 95.12%）、并发症发生率（13.95%vs 21.95%）比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。结论：与延期修复比较，牙周病患者行前牙即刻种植修复在骨吸收、远期成功率与并发症发生率比较差异均无统计学意...     

微创拔牙术后即刻种植修复与延时种植修复对美学效果及预后的影响

目的:探讨微创拔牙术后即刻种植修复与延时种植修复对美学效果及预后的影响。方法:将89例微创拔牙术后种植修复患者随机分为对照组(43例)和治疗组(46例),对照组采用延时种植修复,治疗组采用即刻种植修复,观察并比较两组种植体红色美学(PES)评分、牙龈乳头指数、种植体边缘骨吸收情况及牙周袋深度,主观满意度和种植体成功率。结果:修复完成时两组PES评分比较无统计学意义(P0.05);修复完成1年时治疗组PES评分高于对照组(P0.05)。治疗组牙龈乳头指数3度率高于对照组(P0.05)。治疗组修复完成后3个月、6个月,种植体边缘骨吸收均小于对照组(P0.05),两组修复后12个月,种植体边缘骨吸收比较无统计学意义(P0.05)。治疗组修复完成3个月、6个月及12个月,牙周袋深度均小于对照组(P0.05)。修复完成12个月时,治疗组咀嚼功能、附着高度、色泽及整体美观满意度均高于对照组(P0.05)。两组种植体成功率比较无统计学意义(P0.05)。结论:微创拔牙术后即刻种植修复和延时种植修复的成功率相当,即刻种植修复获得的美学效果优于延时种植修复,可降低牙槽骨骨的吸收,维持种植体周围软组织的健康状态,提高患者满意度。     

即刻种植在前牙区美学修复中的临床效果

探究前牙区种植美学修复中即刻种植与延迟种植的应用效果。方法 选取2018年1月-2022年 1月黄骅市骨科医院接诊的100例前牙区种植患者为研究对象，按照修复方案的不同分成即刻组和延迟组， 每组50例。即刻组开展即刻修复治疗，延迟组开展延迟修复治疗，比较两组种植成功率、美学评分、 种植体边缘骨吸收量。结果 即刻组种植成功率为98.00%，与延迟组的96.00%比较，差异无统计学意义 （P ＞0.05）；两组治疗后3个月PES、WES评分比较，差异无统计学意义（P ＞0.05），即刻组治疗后6个月 PES、WES评分均高于延迟组，差异有统计学意义（P ＜0.05）；即刻组治疗后6个月种植体边缘骨吸收量 低于延迟组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 前牙区种植采用即刻种植效果更佳，美学效果更好。     

上颌单前牙不同种植修复时机对种植后修复效果的影响研究

目的:探讨上颌单前牙不同种植修复时机对种植后修复效果的影响。方法:根据上颌单前牙不同种植修复时机将2018年10月-2019年11月笔者科室诊治的115例患者分为观察组(即刻种植)与对照组(延期种植),比较两组的种植修复成功率、种植修复体完成时、完成后6个月唇侧骨量及红色美学指数(PES)变化情况,另外统计两组随访6个月患者主观满意度及并发症情况。结果:两组种植修复体完成时PES评分、骨量各指标及随访6个月内并发症发生率比较,差异均无统计学意义(P0.05);观察组修复体完成后6个月PES评分显著高于对照组,牙槽嵴高度显著低于对照组,中段唇侧骨量显著少于对照组(P0.05);观察组修复体完成后6个月附着高度、整体美观满意率均显著高于对照组(P0.05)。结论:上颌单前牙即刻种植修复相对延期种植完成后6个月美容效果更佳,患者主观满意度更高,但其可能不能阻止骨量下降。     

上颌单颗前牙缺失患者即刻种植时机对牙槽骨吸收量及美学效果的影响

目的：探讨上颌单颗前牙缺失患者即刻种植时机对牙槽骨吸收量及美学效果的影响。方法：选取2019年10月-2021年10月于笔者医院口腔修复科预行种植义齿修复的上颌单颗前牙缺失患者84例,按照即刻种植时机不同分为对照组（n=42）和观察组（n=42）。对照组采用延期种植即刻修复术,观察组采用即刻种植即刻修复术。比较两组临床疗效,采用红色美学指数（Pink esthetic score,PES）和白色美学指数（White esthetic score,WES）评估两组软组织美学效果,比较两组骨吸收相关指标、并发症及患者满意度。结果：观察组治疗有效率高于对照组（P<0.05）;修复后3个月,观察组PES评分和WES评分均高于对照组、牙槽骨吸收值低于对照组（P<0.05）;修复后6个月,两组PES评分和WES评分均降低、牙槽骨吸收值均增加,且观察组PES评分和WES评分均高于对照组、牙槽骨吸收值低于对照组（P<0.05）;而两组牙槽嵴宽度、唇侧骨板厚度和并发症总发生率比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;修复后6个月,观察组整体美观、附着高度、咀嚼功能评分均高于对照组...     

前牙区即刻种植的短期临床疗效观察

目的:评价前牙区即刻种植的临床疗效。方法:选择21例患者31颗病患前牙,在拔除患牙后即刻植入种植体,种植体植入后采用愈合基台关闭拔牙创口,水平褥式缝合。种植体植入后3～6个月制作修复体。修复后1、3、6、12个月分别行临床检查和X线片检查,观察种植体周围有无阴影,种植体周围牙槽骨吸收情况和软组织情况。并使用红色美学分值(PES)和白色美学分值(WES)对种植体周围软组织和修复体进行美学分析。结果:31颗种植体均形成良好骨结合无松动;种植体颈部边缘骨吸收量均小于3mm;牙龈无红肿,无牙周袋。PES均值为7.36±1.26,远中龈乳头(1.57±0.36)分值最高,近中龈乳头(1.35±0.52)的分值最低。WES均值为7.46±1.35,牙冠形态1.75±0.32分值最高,牙冠表面质地(1.43±0.69)分值最低。结论:严格选择适应证,并对该项技术有充分的理解及经验,制定一个系统的评估和治疗方案,前牙即刻种植可以取得理想的效果。     

即刻种植和早期种植对前牙美学区种植体周边软组织的影响分析

目的:即刻种植和早期种植分别应用于前牙美学区种植患者,分析手术对其种植体周边软组织的影响。方法:选取2016年6月-2017年9月,在笔者医院接受牙齿种植修复的患者272例,按照种植方式不同分为早期种植组和即刻种植组,每组均136例。比较两组患者修复后1、2、4个月,骨吸收量、牙龈乳头指数、软组织美学度及种植体稳定度的差异,比较两组患者修复后4个月,修复效果、满意程度、并发症的统计学差异。结果:两组患者骨吸收值、牙龈乳头指数得分、软组织美学度和种植体稳定度的差异均有统计学意义(P0.05),即刻种植组患者骨吸收值低于早期种植组,而牙龈乳头指数、软组织美学度和种植体稳定度评估高于早期种植组;随着时间迁移,两组患者骨吸收值均有明显下降(P0.05),而牙龈乳头指数、软组织美学度和种植体稳定度明显上升(P0.05);即刻种植组患者修复优良率、修复满意度显著优于早期种植组(P0.05),术后并发症发生率明显少于早期种植组(P0.05)。结论:即刻种植的修复方法更适用于中切牙或侧切牙进行种植修复的患者,且能获得更理想的美学效果及种植体的稳定度。     

即刻种植与早期种植对前牙种植体周边软组织美学效果比较分析

目的:探讨即刻种植与早期种植的临床效果及对前牙种植体周边软组织的美学效果比较。方法:选取2015年3月-2018年6月笔者医院收治的上颌前部单牙缺失患者72例,根据随机数字表法分为即刻种植组和早期种植组,两组均36例。比较两组患者修复后1个月、3个月、6个月及12个月的红色美学指数(pinkethetic score,PES)评分、种植体边缘骨吸收水平。比较两组修复后12个月的种植成功率和满意度。结果:修复后1个月、3个月、6个月及12个月,即刻种植组的PES评分均显著高于早期种植组(P0.05);修复后1个月、3个月、12个月即刻种植组的骨吸收水平与早期种植组相比均无明显差异(P0.05),但修复后6个月,即刻种植组的骨吸收水平明显低于早期种植组(P0.05);即刻种植组的种植成功率与早期种植组无明显差异;即刻种植组的修复后满意度为97.22%,显著高于早期种植组的80.56%,有统计学意义(P0.05)。结论:与早期种植相比,即刻种植可明显提高前牙种植体周边软组织的美学价值,种植成功率及安全性较好,且在降低种植后早期骨吸收水平中可能起作用,在修复后期两种种植方式的骨吸收水平未显示出显著差异。     

引导骨再生术对不同牙龈生物型种植红白美学效果影响的研究

目的:探讨引导骨再生术(GBR)对不同牙龈生物型种植红白美学效果的影响。方法:选取2015年1月-2017年1月笔者医院收治的美学区行延期种植修复并同期行GBR的180例患者,采用同名牙探诊法进行牙龈生物型分类,随机分为A组(厚龈型)和B组(薄龈型),其中A组96例,B组84例,分别对两组种植体植入术前、植入术后基台戴入前牙槽嵴顶、牙槽嵴顶下3mm牙龈厚度进行测量;于烤瓷全冠戴入完成后第0、6、9个月,分别对两组美学区进行红色美学指数(PES)、牙冠白色美学指数(WES)进行评分。结果:A组术前、术后种植位点牙槽嵴顶下3mm牙龈厚度(2.18±0.27)mm1.5mm,差异有统计学意义(P0.05);B组术前种植位点牙槽嵴顶下3mm牙龈厚度(1.36±0.37)mm1.5mm,B组术后种植位点牙槽嵴顶下3mm牙龈厚度(1.82±0.17)mm1.5mm,差异有统计学意义(P0.05);A、B两组术前、术后种植位点牙槽嵴顶处牙龈厚度均1.5mm,差异有统计学意义(P0.05);A组PES评分显著优于B组,差异有统计学意义(P0.05);PES评分与WES评分存在相关性;A、B两组组内0、6、9个月PES评分、WES评分相比,差异均有统计学意义(P0.05);种植术后牙槽嵴顶牙龈厚度与PES+WES评分有相关性。结论:同期行GBR术的延长种植修复能显著增加种植区牙槽嵴顶及牙槽嵴顶下3mm的牙龈厚度,厚龈型生物型患者在同期行GBR术延期种植的红色美学效果优于薄龈型生物型患者,不同牙龈生物型在同期行GBR术延期种植的红色美学指数与白色美学指数呈正相关。     

自体冠在上颌前牙区种植位点拔牙窝修复保存中作用的临床评价

目的:评价单个自体上前牙对种植位点拔牙窝组织的保存效果。方法:将22例需拔除的单个上前牙分两组。对照组:12例,微创拔牙后自然愈合;实验组:10例,微创拔牙后利用自体冠即刻修复,分别记录拔牙前、拔牙后4个月的拔牙窝近、远中牙槽嵴吸收量及红色美学评分(PES)。结果:对照组近、远中牙槽嵴吸收量分别是(1.36±0.39)mm、(1.31±0.37)mm,实验组分别是(0.43±0.16)mm、(0.42±0.27)mm。两组的近中、远中牙槽嵴吸收量有统计学差异(P0.05)。对照组拔牙术前、拔牙术后4个月的PES分别是10.66±1.43、7.75±1.22,实验组分别是11.7±1.16、10.4±0.97,两组拔牙术前PES无统计学差异(P0.05),拔牙术后4M PES比较有统计学差异(P0.05)。结论:自体冠即刻修复有利于上颌前牙区种植位点拔牙窝的修复保存。     

前牙即刻种植的修复效果及美学意义

目的:探究与分析即刻种植对前牙种植体的修复效果及美学意义。方法:选取2015年1月-2017年1月笔者科室就诊的拟行前牙种植体即刻种植修复的40例患者为本次研究对象。观察即刻种植修复前后患者PIS指数及改良红色美学指数变化情况。结果:40例患者共40枚前牙种植体均发生骨结合,且无松动现象,与周围骨结合牢固,修复成功率100%。患者即刻种植修复前后,PIS指数各等级对比、改良红色美学指数对比,差异均无统计学意义(P0.05)。结论:对前牙种植体修复患者行即刻种植修复可取得良好的修复效果,且对软组织美学效果未造成明显影响,应用效果较优。     

微创拔牙后即刻种植在修复上颌前牙缺失的临床效果

目的探讨微创拔牙后即刻种植在修复上颌前牙缺失的临床效果。方法回顾性分析2016年5月至2018年5月在医院微创拔牙的120例上颌前牙缺失患者的临床资料,根据修复方式不同可分为对照组和研究组,每组各60例,其中对照组给予延期种植修复,研究组给予即刻种植修复,随访6个月,对比两组种植成功率、患者满意度,并对其美学效果进行评价。结果随访6个月,两组种植成功率均为100.00%,相比差异无统计学意义(P0.05);种植修复完成时,两组PES、WES评分相比差异均无统计学意义(P0.05);种植修复完成6个月,研究组PES、WES评分均高于对照组,相比差异有统计学意义(P0.05);对照组和研究组满意率分别为76.67%、95.00%,研究组显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论微创拔牙后即刻种植修复上颌前牙缺失种植成功率高,可有效缩短治疗周期,达到了理想的美学效果,患者满意度高。     

利用原牙牙颈部维持牙龈形态在前牙外伤即拔即种中的临床应用

目的 在上颌前牙区采取即拔即种方案,并利用原牙牙颈部维持牙龈形态,验证其临床效果及 美学意义。方法 选取我院美容科2020年10月-2021年12月收治的20例上颌前牙缺失患者,根据是否有可利 用牙体组织分为观察组和对照组,各10例。观察组采取即拔即种手术,并利用原牙牙颈部维持牙龈形态; 对照组行延期种植手术,术后不对软组织进行干预。术后修复半年后,比较两组种植体的骨结合情况以及 美学效果[红色美学指数（PES）、白色美学指数（WES）]。结果 观察组与对照组的种植体骨结合成功率 比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;观察组PES、WES总评分均高于对照组（P＜0.05）。结论 对于上 颌前牙区行即拔即种,并利用原牙牙颈部维持牙龈形态,能减少牙槽骨的吸收,有利于软组织的塑形,提 高美学效果,具有较好的疗效和较高的安全性。     

两种种植系统后牙区单牙修复后边缘骨吸收与冠根比的临床研究

目的:比较straumann和Anthogyr两种不同种植系统用于修复下颌后牙单颗牙缺失的种植体周围边缘骨吸收量的差别。方法:临床选择178例单牙缺失患者,其中76例植入ITI种植体系统行非潜入式种植手术,102例植入Anthogyr种植体系统行潜入式种植手术。在冠修复当天及修复后第6、12、24、36个月后分别进行全景片检查,测量种植体边缘牙槽骨高度,计算牙槽骨丧失量,用SPSS 17.0软件进行统计分析。结果:178例患者的平均年龄(43.26±10.23)岁,种植体平均长度9.2mm,随访时间36个月。骨吸收量:两组植体植入后3年的种植体周围骨组织骨吸收量呈不断增长趋势,不同种植体的增长幅度不同;ITI种植体组边缘骨吸收量在冠修复当天,修复后6个月均明显大于Anthogyr(安多健)种植体组(P0.05);Anthogyr(安多健)种植体组边缘骨吸收量在修复后12个月时骨吸收量大于ITI种植体组(P0.05),在修复后24、36个月时,两者无明显差异。两种种植系统3年累计存留率分别为98.65%和95.8%,差异无统计学意义(P0.05)。结论:CRR在两个系统之间差异不显著,冠根比CRR≤1和1CRR2种植单冠修复体的短期临床效果均较好。两种牙体种植系统对种植体周围骨组织吸收的影响不同,但都有较好的临床疗效。     

不翻瓣即刻种植修复术应用的美学效果研究

目的:通过比较不翻瓣与翻瓣术行即刻种植修复患者的软组织保存量、美学效果及患者满意度,评价不翻瓣即刻种植即刻修复技术的美学疗效。方法:将患者随机分成两组,观察组采用不翻瓣即刻种植即刻修复术,对照组采用常规翻瓣术,3个月后行永久负重修复。比较两组永久修复当天及修复后6、12个月的牙槽骨吸收量、红色美学指数(PES)、红-白美学指数(PES-WES)及患者满意度,并行统计学分析。结果:观察组永久修复当天的术区近、远中牙槽嵴顶的骨吸收量显著低于对照组(P<0.05),PES、PES-WES及患者满意度评分均显著高于对照组(P<0.05),而修复6、12个月后,两组数据差异无统计学意义(P>0.05)。结论:不翻瓣即刻种植修复术的软硬组织保存量、美学效果及患者满意度在短期内显著高于翻瓣术。