老年退行性腰椎管狭窄症患者的手术疗效分析

目的:探讨老年退行性腰椎管狭窄症患者手术耐受性及手术疗效。方法:回顾性分析2004年1月-2007年10月年在我院骨科行手术治疗的60岁以上退行性腰椎管狭窄症患者37例,其中16例行单或多节段椎板切除减压术,21例采用椎板减压融合内固定术。结果:无围手术期死亡病例,出现并发症16例次,经对症及内科联合处理后好转。Oswestry评分从术前(61.02±6.49)分改善至(26.91±7.91)分,主观满意度达83.8%;单纯减压组与内固定组比较,评分无显著差异。结论:选择适当的手术方式,老年退行性腰椎管狭窄症患者在积极控制并存疾病的基础上,均可获得较满意的疗效。     

老年性腰椎管狭窄症的手术治疗

目的:评价腰椎管扩大成形术在老年性腰椎管狭窄症手术中的应用价值。方法:对81例老年退变性腰椎管狭窄患者,使用特制限深椎板骨刀后路切开椎管减压。43例单纯退变性腰椎管狭窄,仅行椎管扩大椎板关闭成形手术;38例复杂性腰椎管狭窄患者,采用减压椎板关闭成形加钉棒系统内固定。结果:所有患者腰腿痛症状减轻或消失,随诊73例,随访时间6月至6年,平均2年7月。回植关闭的椎板棘突愈合。按日本矫形外科协会(JOA)下腰痛评分标准,优良率87.7%。结论:该手术操作减压彻底,临床疗效满意,脊柱稳定性好,能有效地预防术后硬膜外瘢痕粘连,是治疗老年性腰椎管狭窄症的一种理想方法。     

手术治疗退变性腰椎管狭窄的临床分析

目的 观察比较全椎板切除减压术和经椎板间隙潜行减压术治疗退变性腰椎管狭窄的临床效果。 方法 回顾性分析72例行手术治疗退变性腰椎管狭窄的患者的临床资料,按手术方式分为全椎板切除减压术组(36例)和经椎板间隙潜行减压术组(36例);观察记录患者术中出血量、手术时间、术后并发症、疼痛情况,采用日本骨科协会评估治疗(japanese orthopaedic association,JOA)分数,对患者手术前及术后1年疼痛情况进行评估对比。 结果 全椎板切除减压术组患者平均术中出血量为(235.27±69.65)ml,平均手术时间为(131.53±25.27)min,经椎板间隙潜行减压术组为(178.36±53.41)ml,(98.77±19.86)min,2组患者比较差异有统计学意义(t=3.8904,6.1157,P＜0.05)。2组患者术前JOA评分差异无统计学意义(P＞0.05),术后1年JOA评分较术前均有明显改善(P＜0.05);经椎板间隙潜行减压术组患者术后1年JOA评分为(25.97±2.58)分,高于全椎板切除减压术组患者的(24.14±2.27)分(t=3.1951,P＜0.05)。术后共有3例患者发生创口感染,其中全椎板切除减压术组2例,经椎板间隙潜行减压术组1例,未出现其他并发症,随访期间无再次手术患者。 结论 2种手术方式均可取得较好的临床效果,相较之下经椎板间隙潜行减压术的治疗效果更优,临床可考虑在符合适应证的情况下优先选择此手术方法,但此次分析目前仍存在病例数较少的局限性,且仍需继续随访,观察远期有无并发症、后遗症等。      

半椎板切除减压术与全椎板切除减压内固定植骨融合治疗腰椎管狭窄症的对比研究

目的比较半椎板切除减压术与全椎板切除减压内固定植骨融合术治疗腰椎管狭窄症的疗效。方法将48例腰椎管狭窄症患者随机分为A、B两组,A组26例,采用半椎板切除减压术,B组22例,采用全椎板减压内固定植骨融合术,观察比较两种方法术中出血量、手术时间、临床疗效评价的差异。结果 A组的术中出血量明显少于B组(t=14.95,P<0.01),手术时间也明显短于B组(t=25.57,P<0.01);A组术后优良率为80.77%,B组术后优良率为81.82%,二者差异无统计学意义(χ2=0.01,P>0.05)。结论两种术式治疗腰椎管狭窄临床效果均良好,但半椎板切除椎管减压术术中出血量较少及手术时间较短。     

椎板开窗潜行减压钉棒系统内固定植骨融合术治疗老年退行性腰椎管狭窄症的疗效分析

摘要：目的：探讨椎板开窗潜行减压钉棒系统内固定植骨融合术治疗老年退行性腰椎管狭窄症的临床疗效。方法：回顾性分析2019年1月1日至2020年5月1日我科收治的40例老年退行性腰椎管狭窄症患者,所有患者均采用椎板开窗潜行减压钉棒系统内固定植骨融合术治疗。术后采用X线评估术后脊柱稳定性,视觉模拟评分法(visual analog scale,VAS) 和JOA评分评价临床疗效。结果：患者男 16 例,女 24 例,平均年龄(66.8± 3.19)岁。随访时间段为3月~16个月,均超过12个月,平均13.4个月。术前、术后3个月及术后1年的VAS评分与 JOA 评分分别为：（7.83±1.08）分、（3.10±0.98）分、（2.83±0.64）分;（8.58±1.17）分、（19.98±3.40）分、（21.90±1.60）分;JOA评分优良结果：优12 例,良13例,一般12例,差3例;1年后随访时JOA评分结果：优13例,良 25 例,一般 2 例,差 0 例。术前后比较,疗效显著（P＜0.05）。所有患者无伤口感染、椎体滑脱、术中损伤神经等并发症。结论：椎板开窗潜行减压钉棒系统内固定植骨融合术治疗老年退行性腰椎管狭窄症安全,近期和远期疗效较好,同时术后并发症较少,值得临床研究。     

有限减压与椎板减压融合内固定术治疗退行性腰椎管狭窄症的疗效分析

目的比较有限减压植骨融合与椎板减压融合内固定术治疗老年性退行性腰椎管狭窄症的疗效分析。方法 2011年4月至2015年6月本院收治60例老年性退行性腰椎管狭窄症的患者,行有限减压与椎板减压融内固定手术治疗,男26例,女34例,年龄在54~82岁,平均66.55岁,病程6个月~30年,平均72.60个月;采用单侧或双侧椎板有限减压植骨融合术(A组30例),椎板减压植骨融合内固定术(B组30例)。临床疗效分别采用日本骨科学会JOA及VAS评估方法评定,并对结果进行统计学分析。结果术后2年A、B组JOA优良率分别为86.7%、90.0%;末次随访时分别为83.3%、86.7%;术后2年随访时两组腰腿痛VAS评分无统计学差异(P0.05)。末次随访时两组腰腿痛VAS评分有统计学差异(P0.05)。A、B组术后2年及末次随访时腰腿痛VAS评分均较术前明显降低,A组末次随访时评分较术后2年增加(P0.05)。B组末次随访时评分较术后2年比较无统计学差异增加(P0.05)。结论应用有限减压植骨融合术及椎板减压融合内固定术治疗退行性腰椎管狭窄症近期、中期均取得良好的临床效果;前者创伤小,手术时间短,尤其治疗老年性腰椎管狭窄症的患者。     

经皮椎间孔镜下腰椎管前方和侧方减压治疗腰椎管狭窄症的疗效观察

目的 探讨经皮椎间孔镜下腰椎管前方和侧方减压治疗腰椎管狭窄症的临床疗效。 方法 选取2016年6月—2017年9月南通市中医院和启东市中医院收治腰椎管狭窄患者60例,男性37例,女性23例,年龄61~79岁。按随机数字表法分为2组,观察组30例,平均年龄(62.1±2.7)岁,平均病程(4.7±2.1)年;对照组30例,平均年龄(63.7±3.2)岁,平均病程(5.1±2.6)年。观察组采用内镜下腰椎管前方和侧方减压,对照组采用传统手术治疗。记录2组患者的手术时间、术中出血量、住院天数,通过疼痛视觉模拟评分(visual ana-logue scale,VAS)及Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评估临床疗效。 结果 观察组患者手术时间、术中出血量、住院时间明显低于对照组,2组比较差异均有统计学意义(均P＜0.01)。术后第1天、1个月、3个月、6个月,观察组腰痛、腿痛VAS评分明显低于对照组,差异有统计学意义(均P＜0.01)。术后1、3、6个月时观察组ODI(%)评分明显低于对照组,差异有统计学意义(均P＜0.01)。 结论 经皮椎间孔镜下腰椎管前方和侧方减压手术具有创伤小、恢复快、疗效明确等优点,是治疗老年性腰椎管狭窄症较好的手术方式。      

113例老年退行性腰椎管狭窄症手术治疗HAMA焦虑量表评分

目的探讨手术治疗老年退行性腰椎管狭窄症患者HAMA焦虑量表评分与临床疗效的关系。方法 113例退行性腰椎管狭窄症患者中41例行单纯椎板切除减压术,72例行椎板减压内固定植骨融合术,对手术疗效JOA评分和HAMA焦虑量表评分进行回顾性分析。结果平均随访17个月,JOA评分从术前的(23.81±1.10)分改善至(5.24±1、12)分,改善率87%,差异有统计学意义(P<0.01);HAMA焦虑量表评分从术前的(22.23±2.30)分改善至(5.15±1.19)分,改善率76%,差异有统计学意义(P<0.01)。结论 HAMA焦虑量表评分的改善情况可以预示老年退行性腰椎管狭窄症的手术疗效。     

选择性开窗潜行扩大椎管减压术治疗腰椎管狭窄52例分析

目的:探讨选择性椎板间开窗潜行式扩大椎管减压术治疗腰椎管狭窄症的方法及疗效。方法:对52例腰椎管狭窄症患者,选择性地行椎板间开窗潜行扩大椎管减压术。结果:优29例,良15例,可8例。结论:有选择性椎板间开窗潜行扩大椎管减压术,是治疗腰椎管狭窄症的有效术式。     

老年退行性腰椎管狭窄症的手术方式及临床效果

目的探讨老年退行性腰椎管狭窄症的手术方式及临床效果。方法选取我院在2010年2月至2015年8月收治的168例老年退行性腰椎管狭窄症患者,按照患者的病症情况,采取全椎板切除减压术、单节段的椎板开窗术、多节段的椎板开窗术及全椎板切除减压合并植骨融合术等,并在术后进行随访。使用JOA评分对疗效进行评价。结果所有患者的手术均顺利完成,在手术中没有死亡现象出现。JOA评分由术前的(7.23±2.15)分改善为(15.02±3.38),治疗后的JOA评分明显优于治疗前,差异具有统计学意义(P0.05)。结论老年退行性腰椎管狭窄症发病的因素较多,合并症也比较多,在治疗的时候依据患者情况采取对应的手术方式,具有良好的临床效果。     

腰椎管狭窄症的手术疗效分析

目的:探讨退行性腰椎管狭窄症患者手术方式及疗效。方法:回顾性分析手术治疗并获得随访的97例退变性腰椎管狭窄症患者。术前根据患者症状、体征及影像学检查结果确定手术方式。其中39例患者行单纯椎板间开窗术;58例患者行减压植骨融合椎弓根内固定术。术后临床疗效采用JOA评分,对患者治疗前和末次随访时生活质量变化情况进行评价。结果:97例患者均获随访,平均随访38个月。所有患者临床症状缓解,行走能力提高,生活质量改善。术前JOA评分平均15.4分,末次随访时平均25.7分(P<0.05)。结论:手术减压是治疗腰椎管狭窄症的主要方法,术前根据脊柱的稳定程度决定是否行固定融合治疗,术后恢复效果好。     

Comparative study of the lumbar spinal stenosis treated by unilateral laminectomy and total laminectomy interbody fusion combined with internal fixation.

目的 比较半椎板切除减压术与全椎板切除减压内固定植骨融合术治疗腰椎管狭窄症的疗效.方法 将48例腰椎管狭窄症患者随机分为A、B两组,A组26例,采用半椎板切除减压术,B组22例,采用全椎板减压内固定植骨融合术,观察比较两种方法术中出血量、手术时间、临床疗效评价的差异.结果 A组的术中出血量明显少于B组(t=14.95,P＜0.01),手术时间也明显短于B组(t=25.57,P＜0.01);A组术后优良率为80.77％,B组术后优良率为81.82％,二者差异无统计学意义(x2=0.01,P＞0.05).结论 两种术式治疗腰椎管狭窄临床效果均良好,但半椎板切除椎管减压术术中出血量较少及手术时间较短.     

经皮大直径全内镜下经椎板间入路治疗腰椎管狭窄症的疗效评价

目的 评价经皮椎板间入路大直径全内镜下治疗腰椎管狭窄症的临床效果。方法 回顾性分析2016年1月～2018年 5月西南医科大学附属成都363医院骨科收治的腰椎管狭窄症患者46例,均为单一节段狭窄,类型包括侧椎管狭窄、中央管狭窄及混合狭窄。根据狭窄类型,中央管狭窄采用经皮大直径全内镜下椎板开窗减压,侧方椎管狭窄及混合型狭窄采用内镜下椎板开窗+神经根管减压,伴有椎间盘突出同时行髓核部分摘除术,双侧狭窄时采用一侧入路双侧减压。采用腰痛及腿痛VAS评分,ODI指数和改良 MacNab 疗效评分评估术后短期疗效。结果 46例患者均顺利完成手术,手术时间（92.25±19.63）min,术中出血量（15.52±6.78）ml,住院时间5～10d,平均6.6d。患者均获随访,随访时间3～24个月,平均14个月。术前腰痛VAS评分为（5.55±0.83）,术后即刻为（2.65±0.75）分,术后3个月为（2.35±0.67）分,术后6个月为（2.20±0.52）分及末次随访为（2.05±0.39）分。术前腿痛VAS评分为（5.65±1.13）分,术后即刻为（245±098）分,术后3个月为（2.35±0.87）分,术后6个月为（2.15±0.67）分及末次随访为（2.05±0.51）分。术前与术后VAS评分比较,差异有统计学意义（P＜0.05）。术前ODI评分（73.15±9.92）%,术后即刻（29.20±7.81）%,术后3个月（25.55±5.01）%,术后6个月为（20.90±4.76）%,末次随访为（18.85±4.26）%,术后与术前相比,差异均有统计学意义（P＜0.05）。末次随访采用改良MacNab评价疗效,其中优为35例,良为7例,可为3例,差为1例,优良率占913%。结论 经皮大直径内镜系统治疗腰椎管狭窄症具有创伤小,恢复快等优点,是一种安全、高效的微创手术。     

老年性腰椎间盘突出伴椎管狭窄症手术疗效分析

目的探讨老年性椎间盘突出伴腰椎管狭窄症的手术方法及疗效。方法回顾性分析2006年9月～2008年12月收治的17例65岁以上椎间盘突出伴腰椎管狭窄症患者的临床资料,均采用全椎板减压、椎弓根内固定及椎间关节、横突间用自体骨进行融合,5例使用椎间融合器。结果 17例随访4～25个月,平均14个月。临床疗效:优13例,良3例,可1例,优良率94%。结论腰椎管减压、固定、植骨有助于老年腰椎管狭窄症患者神经功能的恢复。     

经后路椎管环形减压术治疗退行性腰椎管狭窄症36例

腰椎管狭窄症的治疗以手术减压为主,传统的全椎板或半椎板切除可达到彻底减压的目的,但其对腰椎稳定性的影响是显而易见的,往往部分患者术后出现顽固性的腰痛。自2000年11月以来,笔者对36例腰椎管狭窄症患者采用经后路椎管环形减压术治疗,疗效满意。现介绍如下。1临床资料1.1一     

手术治疗腰椎管狭窄合并椎间盘突出症的疗效分析

目的:分析手术治疗腰椎管狭窄合并椎间盘突出症疗效。方法:回顾性分析156例腰椎管狭窄合并椎间盘突出症患者术前、手术及术后随访等临床资料。结果:156例腰椎管狭窄合并椎间盘突出症患者中全椎板切除103例,半椎板切除38例,开窗术15例,术后疗效优良率全椎板切除95％,半椎板切除90.1％,开窗术86.2％,腰背肌锻炼好的患者无一例发生脊柱不稳。结论:全椎板切除治疗腰椎管狭窄合并椎间盘突出症疗效优于半椎板切除术和开窗术,三种方法对脊柱稳定性影响没有显著差异。     

腰椎管狭窄症的不同术式选择及其疗效比较

目的 比较腰椎管狭窄症手术治疗的术式选择及疗效对比.方法 回顾分析2002年-2009年我院收治的86例腰椎管狭窄患者,其中46例采用单纯椎板减压治疗(减压组),40例采用椎板减压+椎间植骨融合十椎弓根钉棒系统内固定术治疗(内固定组),术后获随访78例,其中减压组42例,内固定组36例,随访6个月-6年,平均4年2个月,应用JOA标准对各组疗效进行评定.结果 根据JOA评分标准,两种术式术后优良率分别85.71%,86.11%,两组比较无显著性差异.结论 严格掌握手术适应证,根据不同类型病变选择不同术式,各种类型的腰椎管狭窄症均可获得满意疗效.     

后路椎间盘镜手术治疗老年性腰椎管狭窄合并椎间盘突出症

目的:探讨微创后路椎间盘镜经椎板间隙入路行椎管及神经根管减压、椎间盘髓核摘除治疗老年性腰椎管狭窄合并椎间盘突出症的可行性、技术改进及处理要点。方法:采用MED对老年性腰椎管狭窄合并椎间盘突出症患者行侧隐窝减压、髓核摘除、神经根管扩大术。结果:本组13例,随访3~12个月,疗效评定按改良MacNab标准评定:优8例,良4例,可1例,优良率92.3%。结论:合理选择患者,配合应用改良工具,MED技术可用于治疗老年性腰椎管狭窄合并椎间盘突出症,精准、微创,疗效满意。     

再手术治疗复发性椎间盘突出症34例

目的探讨复发性腰椎间盘突出症再手术治疗的效果。方法回顾分析收治的复发性腰椎间盘突出症患者34例。男20例,女14例;年龄20～60岁,平均38.2岁。初次手术术式:全椎板间盘切除术4例;半椎板间盘切除术12例;椎板间开窗间盘切除18例;初次手术至复发时间为6～132个月,平均37个月。再次手术术式:16例再次行全椎板腰椎间盘切除术;18例半椎板椎间盘切除术,其中8例采用全椎板切除摘除髓核的同时采用椎弓根螺钉内固定加椎间植骨或横突间植骨。结果 Oswestry评分从术前(51.24±8.74)分改善至(21.23±4.67)分,术前术后比较差异有高度显著性(P<0.01)。81.25%的患者对手术疗效满意。结论复发性腰椎间盘突出症患者根据影像学和临床表现及手术史,采用相应的手术方法,充分减压,可获得较满意的临床疗效。     

经椎间孔硬膜外激素注射治疗退变性腰椎管狭窄症的短期疗效观察

目的:分析经椎间孔硬膜外激素注射治疗退变性腰椎管狭窄的疗效。方法:2007年4月~2009年1月共收治经临床证实的腰椎管狭窄症患者20例,均采用侧后路经椎间孔硬膜外激素注射治疗。分别于术前、术后1周和1个月时采用VAS评分及Oswestry评分评价患者手术前后腰痛缓解程度及活动改善程度。结果:20例均成功穿刺,无并发症发生。术后1周疼痛完全缓解15例(15/20),显著缓解5例(5/20),VAS评分术前平均(8.4±0.94)分,术后1周VAS评分平均(1.9±0.79)分,与术前比较有显著性差异(P<0.001)。结论:经椎间孔硬膜外激素注射治疗可有效缓解退变性腰椎管狭窄症导致的腰腿痛,改善患者的活动功能。