动力髋螺钉和防旋股骨近端髓内钉治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折的早期疗效评价

[目的]比较采用动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)和防旋股骨近端髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折的早期疗效.[方法]对112例老年骨质疏松性股骨转子间骨折的患者进行治疗并随访.DHS治疗组58例,PFNA治疗组54例.从术中情况、术后并发症及疗效方面对两种治疗方法的临床早期疗效进行比较分析.[结果]术后经9～18个月随访,平均12.9个月.两组间切口长度、负重时间比较有统计学意义(P<0.05);手术时间、术中平均出血量比较有显著性统计学意义(P<0.01);两组并发症发生率有统计学差异,PFNA组并发症总发生率低于DHS组;两组治疗优良率比较具有统计学意义(P<0.05),PFNA组治疗效果明显优于DHS组.[结论]PFNA治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折具有创伤小、并发症少、固定牢靠、抗旋转、抗切割等优点,是临床上治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折理想的内固定物.     

3种内固定治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折的疗效比较

目的比较老年骨质疏松性股骨转子间骨折患者采用不同内固定治疗的疗效。方法将85例老年骨质疏松性股骨转子间骨折患者按内固定治疗方法的不同分为3组,分别采用滑动加压动力髋螺钉(DHS组,40例)、股骨近端防旋髓内钉(PFNA组,30例)、股骨近端锁定板(锁定钢板组,15例)治疗,比较手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、髋关节功能优良率、并发症发生率。结果患者均获得随访,时间6～18个月。3组患者手术时间、术中出血量以及骨折愈合时间比较差异均有统计学意义(P 0. 05);手术时间和术中出血量PFNA组锁定钢板组DHS组,组间两两比较差异均有统计学意义(P 0. 05); PFNA组骨折愈合时间明显短于锁定钢板组和DHS组(P 0. 05)。术后6个月,髋关节功能恢复优良率PFNA组明显高于DHS组(P 0. 05);并发症发生率PFNA组明显低于DHS组(P 0. 05)。结论 PFNA内固定治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折具有操作简便、出血量少、骨折愈合快、术后并发症少等优点,相比于DHS及股骨近端锁定板具有更高的临床应用价值。     

股骨近端防旋髓内钉和动力髋螺钉治疗老年股骨转子间骨折疗效比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法100例老年股骨转子间骨折患者按完全随机分组方法分为两组,每组50例,分别进行PFNA、DHS治疗,比较两组的手术指标和疗效。结果患者均获得随访,时间12~14个月。PFNA组手术时间、术中出血量以及术后并发症均低于DHS组,关节功能优良率高于DHS组,差异均有统计学意义(P0.01)。两组骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 PFNA治疗老年股骨转子间骨折出血少,手术时间短,更适合治疗手术耐受性差的老年患者。     

两种内固定方法治疗老年股骨转子间骨折疗效比较

目的比较两种内固定方法治疗老年股骨转子间骨折临床疗效。方法选取2013年10月-2017年10月收治的老年股骨转子间骨折86例,将其随机分为治疗组和对照组,每组43例,治疗组手术内固定方法选择股骨近端防旋髓内钉(PFNA),对照组内固定方法选择转子稳定钢板(TSP)联合动态髋螺钉(DHS)。观察记录两组患者手术情况及髋关节功能恢复情况。结果经过手术治疗,治疗组在手术时间、术中出血情况、住院时间、负重时间方面均优于对照组,两组差异具有统计学意义(P0.05)。两组患者出院后,均随访12个月,在Harris评分方面,术后3个月,两组差异具有统计学意义(P0.05);术后12个月,两组Harris评分差异无统计学意义(P0.05)。在并发症发生率方面,差异有统计学意义(P0.05)。结论对于老年股骨转子间骨折,股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定方式短期疗效优于转子稳定钢板(TSP)联合动态髋螺钉(DHS)治疗,可减少手术时间、住院时间、负重时间,值得临床推广。     

防旋髓内钉与动力髋螺钉治疗股骨转子间骨折疗效比较

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)两种手术方式治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法将79例股骨转子间骨折患者按治疗方法分为PFNA组(46例)和DHS组(33例)。对两组患者手术创伤、并发症及功能恢复情况进行比较。结果患者均获得随访,时间12~36个月。手术时间、术中出血量,术后卧床时间,骨折愈合时间PFNA组均优于DHS组,差异均有统计学意义(P0.05)。髋关节功能评分两组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 PFNA治疗股骨转子间骨折具有操作简单、骨折固定稳定、符合生物力学固定原则等优点。     

老年不稳定股骨转子间骨折手术内固定材料的选择

目的探讨老年不稳定股骨转子间骨折手术内固定材料的选择策略。方法对84例老年股骨转子间骨折患者分别采用动力髋螺钉(DHS组)、股骨近端解剖锁定钢板(PFLP组)和股骨近端防旋髓内钉(PFNA组)手术治疗,比较3组切口长度、手术时间、术中出血量、术后负重时间、骨折愈合时间、并发症情况及Harris髋关节功能评分,评价3种内固定方法的术后疗效。结果患者均随访12个月。切口长度、手术时间、术中出血量、术后负重时间、骨折愈合时间PFNA组均优于DHS组和PFLP组(P0.001),骨折愈合时间PFLP组优于DHS组(P0.01)。术后12个月髋关节功能Harris评分优良率:PFNA组均优于DHS组和PFLP组(P0.05),PFLP组优于DHS组(P0.05)。结论对于内科病情复杂、身体条件较差、不能耐受长时间手术的老年不稳定性股骨转子间骨折患者,建议优先采用PFNA系统。     

动力髋螺钉与防旋股骨近端螺钉治疗高龄股骨转子间骨折的疗效

目的 探讨动力髋螺钉(DHS)和防旋股骨近端髓内钉(PFNA)治疗高龄股骨转子间骨折疗效.方法 对102例高龄股骨转子间骨折患者采用DHS治疗54例,PFNA治疗48例,并比较两种方式治疗效果.结果 手术时间、术中出血量、术后卧床时间、内固定并发症两组比较差异均有统计学意义(P<0.05),PFNA组优于DHS组;髋关节功能恢复两组比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 DHS和PFNA都是治疗高龄股骨转子间骨折的有效方法,但PFNA较DHS有优势,临床应用中可作为优先考虑的方法.     

股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折效果观察

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨转子间骨折的效果。方法随机将156例老年股骨转子间骨折患者分为2组,各78例。对照组采取DHS治疗,观察组采取PFNA治疗。结果 2组骨折愈合时间差异无统计学意义(P 0. 05)。观察组术中出血量、手术时间、并发症发生率及随访12个月的Harris评分优良率等指标均优于对照组,差异均有统计学意义(P 0. 05)。结论对老年股骨转子间骨折患者,PFNA的疗效优于DHS。     

两种手术方式治疗老年股骨转子间骨折疗效比较

目的探讨两种内固定手术方式治疗老年股骨转子间骨折的效果。方法将93例老年股骨转子间骨折患者按治疗方法不同分为两组:钉板系统组42例,采用股骨近端锁定钢板和动力髋螺钉(DHS)内固定治疗;股骨近端防旋髓内钉(PFNA)组51例,采用PFNA内固定治疗。结果患者均获得随访,时间6~24个月。手术时间、手术切口、术中出血量、术后引流量、术后卧床时间、骨折愈合时间PFNA组均少于钉板系统组,差异均有统计学意义(P0.05)。术后并发症发生率以及Harris评分优良率PFNA组明显优于钉板系统组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论与钉板系统内固定比较,PFNA内固定治疗老年股骨转子间骨折出血更少、疗效更好、术后并发症更少。     

两种内固定治疗股骨转子间骨折的疗效比较

目的比较抗旋型股骨近端髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)治疗股骨转子间骨折的疗效。方法将72例股骨转子间骨折患者按治疗方法分为两组,40例采用PFNA手术治疗,32例采用DHS手术治疗。比较两组手术及术后各项指标。结果患者均获得随访,时间12~18个月。切口长度、术中出血量、手术时间、下床活动时间、负重时间、去拐时间、骨折愈合时间PFNA组均优于DHS组,差异有统计学意义(P0.05)。PFNA组术后12个月Harris评分优良率高于DHS组,差异有统计学意义(P0.05)。PFNA组术后12个月骨折复位质量优良率高于DHS组,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA具有创伤小、手术操作较简单、出血少、术后并发症少、骨折复位满意、恢复快等优点,尤其适用于骨质疏松老年股骨转子间骨折。     

4种手术方法治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折疗效分析

目的比较DHS、股骨近端解剖型锁定钢板、Gamma钉和PFNA 4种内固定方法治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折的临床效果。方法对108例老年骨质疏松性股骨转子间骨折患者分别采用DHS(30例)、股骨近端解剖型锁定钢板(18例)、Gamma钉(22例)和PFNA(38例)治疗,比较4组手术情况、术后并发症、骨折愈合时间及临床疗效。结果 108例患者均获得随访,时间6～36个月。4组内固定方法手术时间、术中出血量比较差异有统计学意义(P<0.05)。术后并发症比较差异无统计学意义(P>0.05)。骨折愈合时间:DHS组(13.0±1.9)周,锁定钢板组(13.5±3.3)周,Gamma钉组(12.5±2.0)周,PFNA组(12.0±2.8)周,差异无统计学意义(P>0.05)。根据髋关节Harris评分标准评定功能:DHS组(85.6±5.3)分,优良率86.7%;锁定钢板组(86.1±6.5)分,优良率83.3%;Gamma钉组(88.2±4.2)分,优良率90.9%;PFNA组(89.3±3.8)分,优良率92.1%;4组比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于稳定型骨折应用4种内固定方法皆可;对于不稳定型骨折宜选用Gamma钉和PFNA;PFNA尤其适用于不稳定型骨质疏松性股骨转子间骨折。     

应用股骨近端髓内钉与动力髋(髁)螺钉治疗老年股骨转子间骨折的对比分析

[目的]比较应用股骨近端髓内钉(PFNA)与动力髋(髁)螺钉(DHS/DCS)治疗老年股骨转子间骨折的临床效果。[方法]应用股骨近端髓内钉(PFNA)治疗老年股骨转子间骨折患者49例,应用动力髋(髁)螺钉(DHS/DCS)患者62例,分别对术中出血量、手术时间、术中和术后并发症、术后髋关节功能评分进行比较分析。[结果]DHS组手术方式出血量显著高于PFNA组(P<0.05),术后并发症显著少于DHS/DCS组(P<0.05),髋关节功能(Harris评分)优良率显著高于DHS/DCS组(P<0.05)。[结论]多数情况下,股骨近端髓内钉(PFNA)在治疗老年股骨转子间骨折时较动力髋(髁)螺钉(DHS/DCS)具有显著优势。     

老年股骨粗隆间骨折两种手术治疗的比较

目的比较动力髋螺钉(DHS)和股骨近端解剖钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效及其应用选择。方法对68例老年股骨粗隆间骨折行手术治疗,其中股骨近端解剖钢板固定31例,动力髋螺钉(DHS)37例。从术后髋关节功能的恢复情况及并发症对两种治疗方法进行比较分析。结果动力髋螺钉(DHS)组优良率89.1%,股骨近端解剖钢板组优良率70.9%。两组差异具有统计学意义(P<0.05),术后并发症动力髋螺钉(DHS)组2例,股骨近端解剖钢板组7例。结论对于稳定型股骨粗隆间骨折,动力髋螺钉(DHS)和股骨近端解剖钢板都是有效的内固定方法;对于不稳定型股骨粗隆间骨折动力髋螺钉(DHS)比股骨近端解剖钢板更具优势。     

股骨近端锁定钢板和动力髋螺钉治疗老年股骨转子间骨折疗效比较

目的比较股骨近端锁定钢板(LCP)和动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法手术治疗老年股骨转子间骨折112例,其中股骨近端LCP固定60例,DHS固定52例。患者术后4～6周逐渐负重下地行走。比较两组手术时间、术中出血量和术后恢复及并发症情况。结果 112例均获随访,时间6～18个月。骨折愈合时间3～9个月。LCP组有2例因负重过早出现轻度髋内翻;Harris评分:优48例,良10例,可2例,优良率为96.7%。DHS组亦有2例因负重过早出现轻度髋内翻,4例Ⅳ型骨折大转子粉碎者出现内固定松动移位;Harris评分:优33例,良9例,可6例,差4例,优良率为80.8%;两组优良率比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论根据骨折类型合理选择内固定,股骨近端LCP和DHS治疗EvansⅠ～Ⅲ型老年股骨转子间骨折均可获得良好的临床效果,EvansⅣ型骨折和骨质疏松性骨折更宜采用股骨近端LCP固定。     

动力髋螺钉和锁定钢板内固定治疗股骨转子间骨折的疗效分析

目的探讨动力髋螺钉(DHS)和锁定钢板内固定治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法将50例老年股骨转子间骨折患者根据随机数字表法分为锁定钢板组(25例)和DHS组(25例),比较两组切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间、Barthel生活指数、骨折愈合时间、肢体短缩程度、疗效及术后并发症情况。结果两组患者术后均获随访,时间6~12个月。髋关节功能Harris评分:锁定钢板组优14例,良9例,可2例,差0例,优良率23/25;DHS组优9例,良13例,可2例,差1例,优良率22/25;两组比较差异无统计学意义(P0.05)。两组住院时间、Barthel生活指数、术后并发症情况比较差异无统计学意义(P0.05)。锁定钢板组患者在手术时间、切口长度、术中出血量、术后引流量、骨折愈合时间、肢体短缩程度方面与优于DHS组(P0.05)。结论 DHS和锁定钢板内固定治疗股骨转子间骨折均疗效显著,但锁定钢板内固定具有切口小、出血少、手术时间短等优点。     

股骨近端防旋髓内钉微创治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效观察

[目的]探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)微创治疗老年股骨粗隆间骨折的近期临床疗效。[方法]分析92例老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料,根据不同手术方法分为动力髋螺钉组(DHS组)、股骨近端防旋髓内钉组(PFNA组),分别行动力髋螺钉固定术和股骨近端防旋髓内钉固定术,比较两种手术方法的近期临床疗效及术后并发症的发生情况。同时以成人尸体标本为测试对象,对两种手术后的尸体标本进行生物力学测试并作比较。[结果]92例均获得9～24个月的随访,平均15个月。PFNA组术后并发症发生率比DHS组低,有统计学意义(P<0.05)。PFNA组手术时间、出血量、愈合时间比DHS组低,有统计学意义(P<0.05)。DHS组和PFNA组优良率分别为84.1%、85.5%,组间疗效差异无统计学意义(P>0.05)。[结论]闭合复位小切口股骨近端防旋髓内钉(PFNA)微创治疗老年股骨粗隆间骨折近期疗效与DHS相当,但术后并发症发生率明显低于DHS。     

PFNA与DHS内固定治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较

目的比较防旋股骨近端髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)内固定治疗老年股骨转子间骨折的疗效差异。方法选取2013年1月至2015年1月在云浮市新兴县人民医院行股骨转子间骨折治疗的90例老年患者,按照随机表法随机分为PFNA组和DHS组,每组各45例,分别采用PFNA和DHS内固定手术进行治疗。记录两组切口长度、手术时间、显性失血量和隐性失血量、术后血红蛋白减少量、术后患肢肿胀情况、住院时间、骨折愈合时间、髋关节功能Harris评分及术后并发症发生情况。结果 PFNA组在切口长度、手术时间、显性失血量和术后血红蛋白减少量、术后肢体消肿时间、住院时间、术后并发症发生率方面均低于DHS组,术后1年Harris评分优良率高于DHS组,两组比较,差异均有统计学意义(P0.05);两组隐性失血量和骨折愈合时间比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论对于老年股骨转子间骨折,PFNA内固定较之DHS内固定具有手术损伤小、手术时间短、出血少、住院时间短、术后肢体功能恢复快、术后并发症少等优势。     

两种固定方法治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折的疗效比较

目的观察股骨近端解剖型锁定钢板(PFALP)与防旋股骨近端髓内钉(PFNA)治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折的临床疗效。方法对85例老年骨质疏松性股骨转子间骨折患者分别采用PFALP(42例,PFALP组)和PFNA(43例,PFNA组)治疗。比较两组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症、Harris髋关节功能评分情况。结果患者均获得随访,时间10~26个月。PFNA组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间均低于PFALP组,差异均有统计学意义(P0.05)。髋关节评分优良率:PFNA组为93.02%,PFALP组为85.71%,两组比较差异无统计学意义(P0.05)。术后并发症发生率:PFNA组(4.65%)低于PFALP组(26.19%),差异有统计学意义(P0.05)。结论采用PFALP与PFNA两种方法治疗老年骨质疏松性股骨转子间骨折均疗效显著,PFNA具有手术时间短、出血量少、患者恢复快、术后并发症少等优势。     

3种内固定治疗不稳定型股骨转子间骨折的疗效比较

目的 比较动力髋螺钉(DHS)、股骨近端防旋髓内钉(PFNA)以及经皮加压钢板(PCCP)治疗不稳定型股骨转子间骨折的临床疗效.方法 将90例不稳定型股骨转子间骨折患者根据治疗方法的不同分为DHS组(采用DHS治疗,33例)、PFNA组(采用PFNA治疗,32例)和PCCP组(采用PCCP治疗,25例).比较3组手术时...     

动力髋螺钉和股骨近端防旋钉治疗股骨转子间骨折的疗效比较

目的探讨应用动力髋螺钉（DHS）和股骨近端防旋钉（PFNA）治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法应用DHS和PFNA治疗股骨转子间骨折患者65例,DHS组37例,PFNA组28例,对两组手术时间、出血量和术后疗效进行分析。结果 DHS组有1例出现内植物感染,有2例螺钉断裂、髋内翻,再次行手术;术后1年29例疗效优良,优良率为78.4%。PFNA组患者未出现术后感染和内固定失败断裂;术后1年24例疗效优良,优良率为85.7%。结论 PFNA是治疗股骨转子间骨折较牢靠、有效的内固定方式,手术创伤小、操作简单、固定牢靠、抗旋转性强、骨折术后并发症少的特点,尤其适合不稳定的股骨转子间骨折。