腹腔镜疝修补术(TEP)与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效比较

研究对比腹腔镜疝修补术(TEP)与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效。2014年12月~2015年12月,选择我院接收的腹股沟疝患者94例作为研究对象,采用随机数字法将患者分为两组,观察组和对照组,均为47例,观察组采用腹腔镜疝修补术治疗,对照组采用开放式无张力疝修补术治疗,对两组的治疗效果和安全性进行比较分析。观察组患者手术时间、并发症发生率与对照组无显著差异,无统计学意义(P0.05);观察组患者住院时间、疼痛持续时间、下床活动时间均优于对照组,两组数据差异显著,有统计学意义(P0.05)。腹腔镜疝修补术(TEP)治疗成人腹股沟疝的疗效较好,患者恢复快,值得推广应用。     

腹腔镜经腹膜前疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果比较

目的:比较腹腔镜经腹膜前疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果。方法:选取2014年5月~2016年5月我院收治的行手术治疗的腹股沟疝患者114例,随机分为开放组和腹腔镜组各57例。开放组行开放式无张力疝修补术,腹腔镜组行腹腔镜经腹膜前疝修补术,比较两组患者手术情况、住院时间、术后并发症发生率以及随访12个月患者复发情况。结果:除手术时间外,腹腔镜组术中出血量、术后疼痛持续时间、住院时间及术后并发症发生率均低于开放组(P<0.05);两组均未出现复发情况,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜经腹膜前疝修补术治疗腹股沟疝的术中出血量、术后疼痛持续时间、住院时间及并发症发生率均优于开放式无张力疝修补术,值得临床推广应用。     

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的疗效比较

目的探讨腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效。方法选取我院2016年12月～2017年12月收治的腹股沟疝患者80例,将其按照手术方式的不同分为研究组和对照组各40例。研究组采用腹腔镜疝修补术治疗,对照组采用开放式无张力疝修补术治疗。比较两组患者的手术时间,术中出血量,住院时间以及并发症发生情况等。结果两组患者手术均获得了成功,在并发症的发生率上,研究组患者明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05);研究组患者在手术时间、术中出血量、术后住院时间以及后期的复发率上均明显优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论采用腹腔镜治疗腹股沟疝患者疗效确切,手术伤口较小,后期并发症发生率低,手术操作安全简单,值得临床推广应用。     

传统疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术在腹股沟疝治疗中的应用体会

目的比较传统疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术在腹股沟疝治疗中临床疗效。方法选取2006年2月至2010年12月期间住院的120例腹股沟疝患者,随机分为两组,对照组40例:采用传统修补术,治疗组80例:使用疝环充填式无张力修补术。对比分析两组手术时间、下床时间、住院时间、术后并发症和复发等情况。结果治疗组在下床活动时间、住院时间、术后并发症和复发率方面均优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.01),在手术时间上无明显统计学差异(P>0.05)。结论疝环充填式无张力疝修补术具有住院时间短、创伤小、痛苦小、术后恢复快、伤口无感染、成功率较高、复发率低等优点,符合腹股沟解剖和生理结构,为目前腹股沟疝手术治疗的首选术式。     

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床比较

目的:比较腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的效果.方法:回顾性分析122例成人腹股沟疝手术的临床资料,其中54例行腹腔镜疝修补术,68例行开放式无张力疝修补术;比较两种术式手术时间、患者住院时间、术后并发症、住院费用及术后复发率.结果:腹腔镜组患者的住院时间和术后疼痛时间分别为(3.2±1.2)d和(0.9±0.4)d,显著短于开放组的(6.2±1.8)d和(2.1±0.7)d(P＜0.05),但是住院费用腹腔镜组为(7 603±511)元,高于开放组的(4 667±280)元(P＜0.05),两组的手术时间、术后并发症及术后复发率差异无显著性(P＞0.05).结论:腹腔镜与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝各有优势,可根据患者的个体差异选择合适的治疗方式.     

腹腔镜经腹膜前疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的对比研究

目的探讨成人腹股沟疝采取腹腔镜经腹膜前疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗的效果。方法选取2015年6月～2018年6月在我院收治的成人腹股沟疝患者60例,以随机数字法分成对照组和试验组各30例。对照组采取开放式无张力疝修补术,试验组采取腹腔镜经腹膜前疝修补术。比较两组患者术后离床活动时间、住院总时长、疼痛VAS评分、胃肠恢复时间与并发症发生率。结果试验组患者并发症发生率低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);试验组患者离床活动时间、住院总时长、疼痛VAS评分均明显低于对照组,且肠胃功能恢复时间明显少于对照组,差异具有统计学意义(P0.01)。结论成人腹股沟疝患者采取腹腔镜经腹膜前疝修补术较常规开放式无张力修补术,可明显缩短患者术后离床时间、住院总时长,降低术后疼痛VAS评分,缩短术后胃肠功能恢复,降低术后并发症的发生,效果理想。     

无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝的疗效观察

选取2012年2月～2013年5月我院收治的腹股沟斜疝患者100例,按照手术方法不同分为观察组和对照组,各50例。对照组采用传统手术治疗,观察组采用无张力疝修补术治疗,比较两组患者的手术效果。结果观察组的手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、住院时间及术后并发症均显著少于对照组（P〈0.05）。无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝手术时间短,术后恢复快,并发症少,可作为腹股沟疝的首选治疗方式。值得临床广泛推广应用。     

腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术(TAPP)与开放性疝修补术疗效对比研究

目的研究腹股沟疝患者腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术(TAPP)与开放性疝修补术治疗的临床效果。方法临床纳入88例我院2014年7月~2015年7月收治的腹股沟疝患者,按入院顺序将患者分为两组,各44例。对照组采用开放式无张力疝修补术治疗,观察组采用腹腔镜下疝修补术治疗。结果观察两组患者手术情况、并发症及复发情况等。观察组除手术时间长于对照组外,疼痛持续时间、下床时间及住院时间均优于对照组,P0.05。观察组、对照组并发症发生率分别为13.64%、18.18%,且两组患者均无复发情况,对比无差异,P0.05。结论腹腔镜下经腹腹膜前疝修补术(TAPP)治疗腹股沟疝患者术后并发症少,安全性高,患者恢复时间短,且易于发现并处理对侧隐匿疝,值得临床应用和推广。     

两种疝修补术在老年腹股沟疝治疗中的疗效比较

目的比较腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术与疝环充填式无张力疝修补术在老年腹股沟疝治疗中的临床疗效。方法选择2016年9月至2019年9月南京医科大学第四附属医院收治的老年腹股沟疝患者106例。根据手术类型分为观察组56例与对照组50例,观察组患者行腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术治疗,对照组行疝环充填式无张力疝修补术治疗。比较两组患者手术时间、术中出血量、首次下床时间、住院时间、疼痛持续时间、术后并发症及复发情况。结果两组手术时间差异无显著性(P>0.05);对照组术中出血量高于观察组,差异有显著性(P<0.05);观察组首次下床时间、住院时间、疼痛持续时间均较对照组明显缩短,差异有显著性(P<0.05);观察组较对照组并发症发生率明显较少,差异有显著性(P<0.05);术后随访3个月,两组复发率差异无显著性(P>0.05)。结论腹腔镜经腹腔腹膜前疝修补术治疗老年腹股沟疝创伤小、术后恢复较快、并发症较少。     

局麻无张力疝修补术与腹腔镜全腹膜外疝修补术的临床对比

目的:比较局麻无张力疝修补术与腹腔镜全腹膜外疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果。方法:选取2015年3月～2017年9月收治的100例成人腹股沟疝男性患者为研究对象,用随机双盲法进行分组。对照组50例患者接受局麻无张力疝修补术治疗,观察组50例患者接受腹腔镜全腹膜外疝修补术治疗。比较两组患者手术效果。结果:观察组手术时间、术后首次离床活动时间及术后住院时间均长于对照组,但术后服用止痛药次数少于对照组,术后并发症发生率明显低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:局麻无张力疝修补术操作简单,可促进患者早期术后活动,术后恢复更快;而腹腔镜全腹膜外疝修补术创伤更小,术后并发症发生率低,适合年长、耐受力差的患者。因此,临床应根据患者具体情况个体化选择疝修补术。     

腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效比较

探讨腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效。选取收治的110例腹股沟疝患者,随机分为治疗组和对照组,治疗组采用腹腔镜疝修补术治疗,对照组采用无张力疝修补术治疗,对比观察两组手术时间、住院时间、术后疼痛发生率、并发症发生率及临床疗效。治疗组住院时间低于对照组,但治疗组的手术时间和手术费用都明显高于对照组,两组三项手术指标对比有显著性差异,具有统计学意义(P<0.05)。腹腔镜疝修补术能够明显缩短手术时间,提高手术成功率,减少术后并发症,值得在临床上推广应用。     

腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术与传统疝修补术的疗效比较

目的:评价传统腹股沟疝修补术、无张力疝修补术及腹腔镜疝修补术的临床疗效.方法:收集广州番禺中心医院1995年1月至1999年2月间接受传统疝修补的239例腹股沟疝患者(传统组)、1999年3月至2004年12月间接受无张力疝修补术的150例患者(无张力组)及2005年1月至2006年12月间接受腹腔镜疝修补术的82例患者(腹腔镜组).比较3组患者手术时间、术后恢复情况、术后并发症、住院费用及术后3年复发率.结果:3组患者术后第2天疼痛分数、下床活动时间、术后住院时间及恢复正常活动时间均以腹腔镜组为最优,传统组最差.传统组、无张力组及腹腔镜组术后并发症发生率分别为21.3%、10.7%和3.7%.差异有统计学意义(P<0.05).3组术后分别有218例(91.2%)、148例(98.7%)和82例(100%)接受了至少3年的随访,分别有16例(7.3%)、3例(2.7%)和3例(1.2%)于术后3年内复发;差异有统计学意义(P<0.05).而手术时间腹腔镜组和传统组则明显高于无张力组;住院费用则以腹腔镜组最高.传统组最低.结论:无张力疝修补术和腹腔镜疝修补术应作为腹股沟疝的首选术式,尤以腹腔镜疝修补术具有痛苦少、术后恢复时间快、并发症发生率低、复发率低等优点.然而,手术费用和手术时间依然是限制腹腔镜手术推广的主要原因.     

腹腔镜疝修补术(TAPP)与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床疗效观察

回顾性分析2013年5月~2015年5月我院收治的100例腹股沟疝患者资料,根据患者的手术方式分为对照组和观察组,各50例。观察组患者进行腹腔镜下成人腹股沟疝修补术,对照组患者进行开放式无张力疝修补术,观察两组患者术后并发症、住院时间、手术情况、疼痛等。观察组患者并发症发生率明显低于对照组(P0.05);两组患者VAS评分差异明显,随着时间的推移,两组患者VAS评分均有所下降,但观察组患者下降程度明显大于对照组(P0.05);观察组患者术后下床时间、复发率明显低于对照组(P0.05),观察组住院费用高于对照组(P0.05)。腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝较开放性手术效果更优,术后并发症少,住院时间短,疼痛程度低,复发率低,但价格相对较高。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的疗效比较

目的比较无张力疝修补术与传统修补术治疗腹股沟疝的效果。方法将200例腹股沟疝患者随机分成观察组（n=110）与对照组（n=90）,观察组采用无张力疝修补术,对照组采用传统疝修补术,比较2组术后疼痛、一般情况及并发症。结果观察组患者平均手术时间、下床活动时间和住院时间均明显短于对照组（均P〈0.05）;对照组术后疼痛要强于观察组（P〈0.05）;观察组并发症发生率、复发率均显著低于对照组（均P〈0.05）。结论无张力疝修补术操作简便、迅捷、安全,住院时间短,术后并发症低。     

腹腔镜与开放式无张力疝修补术治疗成人复发性腹股沟疝的疗效分析

目的对比腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术在治疗成人复发性腹股沟疝中的应用价值。方法选取2012年6月至2015年6月许昌市中医院收治的成人复发性腹股沟疝患者80例作为研究对象,其中行腹腔镜疝修补术患者42例(A组),开放式无张力疝修补术38例(B组),两组患者基础资料比较差异未见统计学意义,比较两组患者的一般指标及术后并发症发生率。结果两组术后并发症发生率、术中出血量、1年复发率比较差异未见统计学意义(P>0.05);A组住院时间、术后疼痛程度明显低于B组,但B组手术用时低于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术均可作为成人复发性腹股沟疝的有效治疗手段,两种术式优缺点各异,在应用中需结合患者实际情况,选择最为恰当的方式。     

腹腔镜下经腹膜前疝无张力修补术治疗腹股沟疝的临床分析

目的：探讨腹腔镜下经腹膜前疝无张力修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法：回顾性分析2018年8月~2020年8月收治的86例腹股沟疝患者临床资料,将行传统开放式无张力疝修补术治疗的42例患者纳入对照组,将行经腹膜前疝无张力修补术治疗的44例患者纳入观察组。比较两组围术期指标、疼痛程度、并发症发生情况。结果：两组手术时间相比,差异无统计学意义（P＞0.05）。观察组术中出血量少于对照组,首次下床时间、住院时间短于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。术后12 h、24 h观察组疼痛评分低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组并发症总发生率较对照组低,但组间比较,差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：经腹膜前疝无张力修补术治疗腹股沟疝可减轻患者术后疼痛程度,减少并发症发生,缩短康复时间。     

两种无张力疝修补术在治疗成人腹股沟斜疝中的对比

目的 比较开放式无张力疝修补术与腹腔镜疝修补术在治疗成人斜疝中的疗效差异。方法 回顾性分析和比较1999年1月～2004年7月，完成的两种不同无张力成人斜疝修补术172例（A组：开放式无张力修补术90例，B组：腹腔镜无张力修补术82例）的手术并发症、术后恢复情况、费用及复发率等。结果 两种术式复发率差异无显著性，B组术后恢复快于A组，手术并发症B组少于A组，费用B组高于A组。结论 两种疝修补术在治疗成人斜疝中均疗效确切，复发率低；腹腔镜疝修补术虽有很多优点，并可作为双侧疝、复发疝、滑动性疝、下腹部有手术疤痕等疝患者的首选，但还不能完全取代开放式无张力疝修补术，选用何种手术方式应个体化。     

疝环充填式无张力疝修补术32例临床分析

【目的】比较评价疝环充填式无张力疝修补术与传统腹股沟疝修补术的临床效果。【方法】对从1998年4月至2005年3月本院收治的传统腹股沟疝修补术106例,疝环充填式无张力疝修补术32例患者的临床资料进行回顾性分析,比较两者手术时间、恢复时间及并发症发生率。【结果】无张力疝修补手术组(治疗组)平均手术时间、下床活动时间、饮食恢复时间、住院时间分别为(66.54±17.21)min(、8.36±4.43)h(、6.58±1.92)h(、7.45±2.25)d。明显优于传统手术组(对照组)(P<0.01);术后应用镇痛药情况及伤口牵扯感、低热、尿潴留、阴囊水肿等并发症发生率,两组比较差异有显著性(P<0.05)。术后随访:治疗组无复发病例,对照组7例复发。【结论】疝环充填式无张力疝修补术创伤小,修补符合腹股沟管解剖生理,术后患者疼痛轻,恢复快,并发症少,复发率低,是治疗腹股沟疝最佳方法之一。     

充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床分析

选取收治的140例腹股沟疝患者,随机分为治疗组和对照组,治疗组采用充填式无张力疝修补术治疗,对照组采用传统疝修补术治疗,对比观察两组手术时间、下床活动时间、切口疼痛时间、住院时间、住院费用、术后并发症发生率及复发率。治疗组手术时间、下床活动时间、切口疼痛时间、住院时间及住院费用明显低于对照组,有显著性差异(P<0.05),具有统计学意义。充填式无张力疝修补术对于提高腹股沟疝的临床疗效有重要作用,能够明显促进术后恢复,减少术中出血量,降低术后并发症发生率,促进患者早日康复,值得在临床上推广应用。     

2种手术方法治疗成人腹股沟疝的观察与护理

目的比较2种手术方法治疗成人腹股沟疝的术后差异.方法将110例成人腹股沟疝患者随机分为2组,行传统疝修补术37例,行无张力疝修补术73例,分别记录术后不良反应、并发症、术后复发率、下床活动时间及住院天数. 结果无张力疝修补术组术后不良反应、并发症发生率及第一次下床活动时间、住院天数均低于传统疝修补术组(P＜0.05).结论无张力疝修补术患者较传统疝修补术后不良反应发生少,恢复快.