老年心血管病患者健康状况综合评价指标体系的构建

目的应用德尔菲法建立老年心血管病患者健康状况综合评价指标体系,为针对性提高慢性病的综合管理效果提供依据。方法基于前期课题组建立的老年人健康评估量表的框架,通过文献研究,结合心血管病患者特点,初步确立老年心血管病患者健康状况综合评价指标体系。选取专业相关领域的22位专家,采用德尔菲法进行两轮专家咨询,根据咨询结果及专家意见调整指标体系。使用SPSS 20.0软件计算各指标的重要性、可操作性和敏感性评分,并应用Yaahp10.0层次分析软件计算各指标权重。结果本研究中完成两轮咨询的专家共20位,两轮咨询的专家积极系数分别为90.9%和100%;两轮咨询专家总平均权威系数分别为0.808及0.856;第1轮重要性、可操作性和敏感性的专家协调系数分别为0.260、0.218和0.231,第2轮重要性、可操作性和敏感性的专家协调系数分别为0.345、0.377和0.405,均有统计学意义(P<0.01)。通过两轮专家咨询后最终建立包含5个一级指标、25个二级指标、37个三级指标的老年心血管病患者健康状况综合评价指标体系。结论通过德尔菲法构建的老年心血管病患者健康状况综合评价指标体系可靠、客观,可用于老年心血管病患者综合健康评估,有助于对慢性病患者进行精准化健康管理。     

江苏卫生健康事业高质量发展评价指标体系研究

[目的]构建科学合理、可操作性强的江苏卫生健康事业高质量发展评价指标体系,为区域内卫生健康高质量发展的评估提供参考依据。[方法]采用德尔菲法,经过2轮专家咨询确定指标体系,运用层次分析法确定各级指标权重值。[结果]经两轮专家咨询得到的专家积极系数为93.75%和100%,专家权威系数0.86,专家意见协调系数重要性、可操作性和敏感性分别为0.222、0.271、0.316,指标权重打分协调系数为0.526,均有统计学意义(P0.05),专家意见趋于一致。最终构建了由3个一级指标、11个二级指标和44个三级指标构成的江苏卫生健康事业高质量发展评价指标体系,3个一级指标(卫生健康发展结构、过程、结果)权重分别为0.3419、0.3099和0.3482。[结论]该指标体系构建具有较好的理论基础,专家咨询可靠性较好,最终指标体系科学合理,可为评估实践提供参考依据。     

基于Delphi法的公立医院党支部考核指标体系构建探索△

目的：探索构建适合公立医院党支部的考核体系。方法：基于相关文件和日常医院党建工作形成初步指标,通过Delphi法形成最终考核指标,然后根据专家评分形成判断矩阵,采用AHP层次法,确立各指标权重。结果：经过2轮专家咨询,专家积极系数分别为93. 3和100,专家权威系数在0.8以上;第一轮专家意见协调系数重要性、可操作性和敏感性分别为0.3485、0.3227、0.2668;第二轮专家意见协调系数重要性、操作性和敏感性分别为0.4524、0.4608、0.4265,差异均有统计学意义（均 P＜0.05）,专家意见的协调性较好。建立了共有8个一级指标、22个二级指标的公立医院党支部考核指标体系,同时实现信息化。结论：形成的公立医院党支部考核方案有利于促进公立医院党支部工作,进一步促进党务、业务、服务的融合,为发挥新时期公立医院改革中党建的引领作用提供参考借鉴。     

中国城市社区人群健康评估指标体系建立

目的采用德尔菲法函询全国专家意见,建立中国城市社区人群健康评估指标体系。方法对来自全国13个省(市)、自治区的27位专家进行2轮Delphi专家咨询,根据指标重要性得分的均值和变异系数的大小筛选指标,并确定其权重。结果专家的平均从业年限为(24.11±6.73)年;2轮咨询的专家应答率分别为96.30%和88.89%,平均权威系数为(0.86±0.05);2轮咨询的协调系数分别为0.207和0.357,经χ2检验差异具有统计学意义。且第2轮大于第1轮,专家意见逐步趋于一致;最终确立的中国社区人群健康评估指标体系包括3个一级指标(健康影响因素、健康现状和健康结局),9个二级指标和27个三级指标,3个一级指标的权重系数分别为0.333,0.351和0.316。结论德尔菲法对于建立中国城市社区人群健康指标评估体系具有较好的实用价值。     

传染病暴发/流行风险评估指标体系的构建

目的 建立传染病暴发/流行动态风险评估指标体系。方法 根据文献查阅、专家访谈以及头脑风暴的方法获得传染病暴发或流行动态风险评估指标体系的框架,采用德尔菲法(Delphi)进行两轮专家咨询,根据专家反馈的意见进行综合分析,对指标进行必要的增、减、修,最终确定评价的指标体系。结果 运用专家评分法和专家权威系数确立了每一级指标的权重,其中一级指标可能性和严重性的权重系数分别为0.52和0.48;完成两轮函询的共有24名专家,其中24名专家开展过传染病风险评估研究;第一轮Delphi法专家积极系数均为77.14%,第二轮Delphi法专家积极系数为100.00%;两轮专家对熟悉程度评分的协调系数分别为0.63、0.62(P<0.05),重要性评分的协调系数分别为0.59、0.63(P<0.05)。经过两轮专家函询构建了传染病暴发/流行风险评估指标体系,包括2个一级指标、8个二级指标、30个三级指标。结论 本研究通过专家会商法、德尔菲法,构建一套科学、具体、能够普遍适用于大多数传染病暴发/流行的风险评估指标体系。     

基于Delphi法的老年人健康素养评估体系构建研究

目的 通过运用Delphi法函询专家意见,构建针对老年人的健康素养评估指标体系。方法 通过收集资料、文献评阅,以及采用Delphi法对21名临床内分泌、慢性病预防和控制、健康教育、老年护理、营养与食品卫生以及环境卫生等相关领域的专家进行2轮函询,根据2次函询的应答率、重要性均数、变异系数、协调系数以及专家具体意见统计分析专家意见协调程度并修改相应条目内容。结果 第1轮有效回收率为100%,第2轮为73%; 2轮专家的权威系数分别为0.700和0.735;2轮专家的协调系数分别为0.346和0.408,差异均有统计学意义（均P<0.01）。最终建立老年人健康素养评估体系,包括3个一级指标,6个二级指标,50个三级指标。结论 专家们应答率高、权威性强,意见协调性好,最终建立的条目可用于老年人实际健康生活方式促进的评价工作。     

基于模糊综合评价的社区健康管理水平评价指标体系的构建北大核心

目的构建一套社区健康管理水平评价指标体系,为社区层面的健康管理水平评价提供工具。方法基于2012版欧盟健康评价指标体系的维度,结合健康中国行动考核指标,采用头脑风暴法及文献综述法形成原始指标池,据此发放正式的专家咨询问卷。遴选18位相关领域专家进行两轮德尔菲咨询,最后由模糊综合评价法确定权重。结果专家积极系数:第1轮,88.89%;第2轮,93.75%。两轮专家的权威系数、熟悉程度系数、判断系数都在0.8以上;第2轮专家咨询完成后,专家意见协调系数为0.22~0.25,相较第一轮差异具有统计学意义(P<0.05);最终确定了涵盖一级指标4个、二级指标14个、三级指标59个及其对应权重的社区健康水平评价指标体系。结论初步建立了社区健康水平评价指标体系,纳入指标符合实际,权重合理,具有一定的可操作性。     

分级诊疗制度下基层医疗卫生机构2型糖尿病患者健康管理绩效评价指标体系的建立

目的构建一套科学的分级诊疗制度下基层医疗卫生机构2型糖尿病患者健康管理绩效评价指标体系,以发现2型糖尿病患者健康管理工作的不足,并优化服务质量。方法采用文献法初步建立指标体系,在此基础上运用两轮德尔菲专家咨询法确定指标体系,并以层次分析法确定指标权重。结果本研究2轮专家咨询的积极系数分别为95%和100%;权威系数分别为0. 841和0. 866;重要性协调系数分别为0. 146和0. 277,可操作性协调系数分别为0. 212和0. 303(P均0. 05);最终确定的指标体系包括3个一级指标、13个二级指标、46个三级指标。结论本研究构建的指标体系科学,指标权重设置合理,对于优化分级诊疗制度下基层医疗卫生机构2型糖尿病患者健康管理服务具有重要意义。     

应用德尔菲法构建糖尿病患者健康信息素养评价指标体系

目的应用德尔菲法构建糖尿病患者健康信息素养评价指标体系。方法通过文献分析法初步构建糖尿病患者健康信息素养评价指标体系,在此基础上采用德尔菲法,通过对22名专家3轮问卷咨询来确定指标体系。结果确定的糖尿病患者健康信息素养指标体系,共有健康信息意识、健康信息知识和健康信息能力3个一级指标、9个二级指标和39个三级指标。3轮咨询专家积极系数为100%,专家平均权威程度为0.86,总指标的专家协调系数分别为0.292、0.464和0.482（P〈0.001）。结论专家代表性强,权威程度高,协调性好,初步构建的糖尿病患者健康信息素养评价指标体系较为科学合理。     

传染病防控与应急优先排序评价指标体系的研究

目的构建传染病防控与应急优先排序评价指标体系,为评估区域传染病暴发风险提供量化判断依据。方法采用德尔菲法(Delphi法)通过2轮专家咨询修改指标体系,筛选指标,确定评估传染病常规防控与应急2个层面指标体系并计算指标权重。结果第1轮、第2轮咨询的专家积极系数分别为96.15%, 100.00%,专家权威系数为0.81～0.99。第2轮咨询传染病常规防控层面三级指标专家协调系数分别为0.69、 0.44和0.55,高于第1轮的0.33、0.16和0.26;应急层面三级指标专家协调系数分别为0.51、 0.45和0.58,高于第1轮的0.23、 0.22和0.35,经Kendall’s W检验协调系数均有统计学意义(P0.01)。通过2轮Delphi法专家咨询构建常规防控与应急2个层面评价指标体系51项,包括一级指标4项、二级指标12项、三级指标35项,同时确定体系中各指标的权重。结论研究建立的评价指标体系为常规和应急2个层面传染病防控提供了评价工具,结构合理,具有一定的科学合理性和适用性。     

基于德尔菲法和层次分析法构建健康企业评价指标体系的研究

目的探索应用德尔菲(Delphi)法和层次分析法探索构建科学、客观、全面的健康企业建设评价指标体系, 推动健康企业建设。方法于2022年10月, 通过德尔菲专家咨询法和层次分析法, 筛选指标并确定指标的权重, 建立健康企业评价指标体系。结果两轮专家积极系数均为100.00%, 专家权威系数为0.82, 两轮指标的变异系数均<0.30, 第一轮和第二轮专家协调系数分别为0.64和0.77(P<0.001)。经过两轮德尔菲法专家咨询, 构建了包含4个一级指标、14个二级指标、63个三级指标的健康企业评价指标体系。结论构建的健康企业评价指标体系具有较高的科学性和可靠性, 涵盖健康企业建设的主要因素, 为健康企业创建提供可靠、可量化的依据和自评依据。     

美沙酮维持治疗综合服务评价指标体系的构建

目的构建一套适合我国社区美沙酮维持治疗(MMT)综合服务实际提供与利用情况的评价指标体系,确定各级指标体系的权重值。方法采用文献综述和专家咨询(Delphi)法对指标进行筛选,应用模糊综合评判法计算各级指标的权重。结果本研究共收集18名专家,均具有3年及以上的MMT相关经验和背景,专家的平均年龄为37.78岁,平均从业年限5.28年。2轮的专家积极系数分别为94.7%和100.0%,专家权威系数均为0.80;第1轮一至四级指标的专家意见协调系数分别为0.41、0.36、0.30、0.32,第2轮一至四级指标的专家意见协调系数分别为0.71、0.58、0.51、0.47。经过2轮咨询,确定一级指标7个、二级指标23个、三级指标63个和四级指标41个。在一级指标中,医疗服务具有最高的权重(0.160 4),其次是病案及数据管理(0.154 9)。二级指标中门诊-禁毒部门协调机制的建立占有最高的权重(0.071 0)。结论本研究建立的MMT综合服务评价指标体系全面、可靠,可为我国MMT综合服务评价指标体系的构建和评估提供参考依据。     

中国城市新移民健康相关社会资本评价指标体系构建

目的构建城市新移民健康相关社会资本评价指标体系,作为进一步评价城市新移民健康相关社会资本的评估工具。方法采用文献法和专题小组讨论,初步形成城市新移民健康相关社会资本评价指标体系框架,使用Delphi法遴选评价指标,应用层次分析法确定指标权重。结果两轮专家咨询的积极系数分别为97.1%和94.1%,权威系数为0.85,协调系数分别为0.14和0.27(P 0.05)。结合界值法和专家意见删减调整后最终建立了包括个体、家庭、社区、工作单位和宏观社会在内的5个一级指标、23个二级指标、50个三级指标及其权重构成的指标体系,权重分别为0.15～0.28、0.13～0.36、0.18～0.55。结论所构建评价指标体系具有较好的科学性和适用性,可为城市新移民健康相关社会资本的测量和评价提供参考。     

基于Delphi法的电网员工职业健康风险评估指标体系的构建

目的应用Delphi法初步确定电网员工的职业健康风险评价指标体系,为筛选高风险亚人群和制定有针对性的防控措施提供科学依据。方法在文献分析及专家研讨会的基础上,构建“电网员工职业健康风险评价指标体系”雏形,在全省遴选19位职业健康风险评估专家,采用Delphi法进行2轮专家咨询,采用百分权重法计算一、二级指标的相对权重,建立评估指标体系。结果共对19名专家进行了2轮咨询,2轮咨询的专家积极系数均为100%,专家的权威系数平均为0.85。最终确立电网员工的职业健康风险评价指标体系包括5项一级指标和25项二级指标,5项一级指标分别为粉尘因素、物理因素、化学因素、行为因素和防护手段,权重系数分别为0.253 8、0.148 2、0.185 4、0.258 9、0.153 7。结论采用Delphi法初步建立的电网员工职业健康风险评估体系较为全面,可信度较高,可用于实证研究以进一步检验与完善。     

健康发展力评价指标体系构建

目的构建健康发展力评价指标体系,用于分析地区健康水平,助力健康中国建设。方法用德尔菲法进行2轮专家咨询,分析咨询结果,筛选并修改指标,建立最终的评价指标体系。结果 2轮咨询的专家积极系数分别为80%和73%,专家权威系数均数为0.73。第2轮咨询中,所有指标的重要性、数据可得性和敏感性评分的专家协调系数分别为0.403、0.466和0.266(P0.05),所有指标的重要性、数据可得性和敏感性整体评分都在4.00分以上,专家支持率在75.00%以上,变异系数小于0.25。最终构建的健康发展力评价指标体系包括5个一级指标、18个二级指标、52个三级指标。结论构建的健康发展力评价指标体系专家积极性较高,专家权威程度、协调程度和集中程度较好,可用于评价地区健康发展力,发现地区健康水平的影响因素。     

应用德尔菲法建立农家乐餐饮量化评级指标体系

[目的]建立农家乐餐饮量化评级指标体系。[方法]运用德尔菲法(Delphi)构建评级指标体系,并确定指标权重。[结果]开展两轮咨询,专家积极系数分别为100%和95.2%,专家权威系数分别为0.90和0.91,协调系数分别为0.411和0.506。[结论]参与咨询的专家代表性较强,积极性高权威性、协调性较好,评价指标体系可用于评价农家乐食品安全状况。     

Delphi法在医疗质量评价指标体系中的可靠性分析

目的检验Delphi法在构建现代化综合性中医院医疗质量评价指标体系中的可靠性。方法用积极系数、权威程度、协调程度检验专家咨询的可靠性。结果 3轮专家积极系数分别为73%、100%、100%。专家权威系数为0.86。两轮咨询专家对一级指标重要性的评估肯德尔和谐系数分别为0.32和0.40,两轮咨询专家对二级指标的代表性、可及性、灵敏性的评估肯德尔和谐系数分别为0.33和0.35。结论咨询专家对本研究的积极性和权威程度很高,对指标评估意见有较好的一致性,用Delphi法构建现代化综合性中医院医疗质量评价指标结果可信。     

上海健康园区评价标准指标体系构建

目的 构建上海健康园区评价指标体系，为科学推进上海健康园区建设提供依据。方法 通过查阅文献资料和筛选，初步构建健康园区指标评价体系的指标池，通过德尔菲法进行两轮专家咨询，收集专家对指标重要性、可操作性、自评熟悉程度和判断依据的意见，并进行汇总分析。结果 两轮咨询共回收12份专家咨询意见，专家积极系数均为100%，重要性变异系数均<0.25，肯德尔协调系数为0.117和0.199（P<0.01），权威系数均>0.8，且第二轮结果高于第一轮。最终评价指标体系确定由5个基本条件指标（一票否决项）、5个一级指标、14个二级指标、60个三级指标及1个特色项目构成。结论 基于德尔菲法建立的上海健康园区评价指标体系具有科学性和可行性，有助于上海健康园区的建设。     

基于德尔菲法构建上海市黄浦区成人基本医疗健康素养评估指标体系研究

目的构建科学、有效、实用的黄浦区成人基本医疗健康素养评价指标体系,为政府及相关部门制定卫生政策或措施提供科学依据。方法采用德尔菲专家咨询法(Delphi)对15名专家进行2轮咨询,征询专家对成人基本医疗素养指标结构和内容的意见,建立黄浦区成人基本医疗健康素养评估指标体系。结果 15名专家分别来自健康教育、疾病控制、卫生事业管理、临床等领域,本科及以上学历,高级技术职称占80.0%。2轮专家应答率分别为93.3%和100.0%,各有12位(86.7%)和7位(46.7%)专家提出了修改意见和建议,专家权威系数(Cr)为0.815。2轮咨询的专家协调系数分别为0.346和0.459(P0.01)。最终确定慢性非传染性疾病、传染病、妇幼保健、科学就医及自我保健和其他为5个一级指标,知、信、行三个维度作为二级指标,以及57个三级指标构成黄浦区成人基本医疗健康素养评价指标体系。结论专家积极性高、权威程度高、协调性较好,通过德尔菲专家咨询法筛选出的指标符合构建成人基本医疗健康素养评价指标体系的要求。     

我国疟疾消除后阶段输入风险评估指标体系的构建

目的构建我国疟疾消除后阶段输入风险评估指标体系, 为科学评估疟疾输入风险提供参考工具。方法通过文献综述初步建立疟疾输入风险评估指标体系。选择国内18名疟疾防治专家, 采用德尔菲法对指标体系展开2轮专家咨询, 请专家对每项指标的重要性、可操作性、熟悉程度和判断依据进行打分, 并计算专家积极系数、权威系数、意见协调系数, 筛选指标后计算各指标权重。分别采用克朗巴哈α系数, 权威系数和因子分析评价指标体系内在信度、内容效度和结构效度。结果 13名专家完成2轮咨询, 最终构建包含3个一级指标、6个二级指标和44个三级指标的疟疾输入风险评估指标体系。2轮咨询专家积极系数分别为72%(13/18)和100%(13/13)。对于各项指标重要性评分和可操作性评分的Kendall协调系数值分别为0.22和0.25, 均具有显著性。指标体系重要性评分、可操作性评分、熟悉程度评分和判断依据评分的克朗巴哈α系数值分别为0.938、0.945、0.983、和0.962。各二级指标条目下归一化权重值居第1位的三级指标分别为境外感染风险中的入境人员是否严格执行防护措施(0.048 1)、虫媒特征中的当地媒介能量(0...