DWI定量分析在鉴别肝脏良恶性病变的价值

目的探讨MRI表观扩散系数(ADC值)鉴别肝脏良恶性病变的价值。方法 12例正常人和101例肝局灶性病变患者常规MRI及DWI检查,b0,b1000的ADC图上测量ADC值,各数据间的差异进行统计学分析。结果 不同病变的ADC值为:肝细胞癌(1.0±0.13)×10~(-3)mm~2/s,胆管细胞癌(1.02±0.11)×10~(-3)mm~2/s,转移瘤(0.97±0.24)×10~(-3)mm~2/s;肝血管瘤(1.83±0.35)×10~(-3)mm~2/s;肝单纯囊肿(3.1±0.21)×10~(-3)mm~2/s;局灶性结节增生(1.14±0.14)×10~(-3)mm~2/s。12例正常肝组织(1.16±0.09)×10~(-3)mm~2/s。肝脏良性病变(肝血管瘤、肝囊肿)ADC值明显高于恶性肿瘤(肝细胞癌、胆管细胞癌、转移瘤),两组之间有统计学意义(P0.05)。局灶性结节增生、正常肝组织与恶性肿瘤ADC值差异有统计学意义(P0.05)。肝细胞癌、胆管细胞癌、转移瘤3者之间差异无统计学意义(P0.05)。结论 分析病变的ADC值的差异,是鉴别诊断肝脏良恶性病变有价值方法 。     

体素内不相干运动成像和扩散峰度成像在下肢良恶性骨与软组织肿瘤鉴别诊断中的价值

目的探讨磁共振体素内不相干运动成像(intravoxel incoherent motion,IVIM)及扩散峰度成像(diffusion kurtosis imaging,DKI)在下肢良恶性骨与软组织肿瘤鉴别诊断中的价值。材料与方法搜集2016年11月至2018年1月在本院放射科做下肢MRI发现有肿块的患者54例,所有患者均行下肢3.0 T MRI平扫以及多b值(0、10、20、30、40、50、75、100、150、200、400、800、1000、1500 s/mm~2)体素内不相干运动扩散加权成像扫描检查以及多b值(0、100、700、1400、2100 s/mm~2)DKI扫描检查。经Siemens第三方软件(DKI_tool_3_4)分别获得IVIM模型和DKI模型的参数值ADC值、D值、f值、D*值以及MK值、MD值。根据病理结果,将肿瘤分为良恶性骨肿瘤与软组织肿瘤,应用独立样本t检验分别比较良恶性骨肿瘤与软组织肿瘤的IVIM各参数及DKI各参数是否有统计学差异。P0.05认为差异有统计学意义。利用受试者工作曲线(receiver operating characteristic curve,ROC)评估各参数的诊断效能。利用Logistic回归分析评估联合IVIM和DKI模型参数在鉴别良恶性骨与软组织肿瘤中的价值。结果在54例肿瘤患者中,骨肿瘤28例,其中良性组7例,恶性组21例,软组织肿瘤26例,其中良性组11例,恶性组15例。恶性骨肿瘤的ADC值、D值、MD值分别为(1.23±0.27)×10~(-3) mm~2/s、(1.12±0.22)×10-3 mm~2/s、(1.26±0.46)×10~(-3) mm~2/s,明显低于良性组(1.95±0.39)×10~(-3) mm~2/s、(1.78±0.42)×10~(-3) mm~2/s、(1.91±0.53)×10~(-3) mm~2/s,差异有统计学意义(P0.05);f值(10.0%±3.98%)明显高于良性组(3.43%±2.99%),差异有统计学意义(P0.05);MK值为(0.76±0.45)×10~(-3) mm~2/,明显高于良性组(0.36±0.22×10~(-3) mm~2/s),差异有统计学意义(P0.05);恶性组和良性组的D*值分别为(9.72±4.89)×10~(-3) mm~2/s、(6.86±3.53)×10~(-3) mm~2/s),差异无统计学意义(P0.05)。恶性骨肿瘤ADC、D、f、D*、MK、MD值的ROC曲线下面积(area under curve,AUC)分别为0.935、0.939、0.891、0.701、0.840、0.844。其中ADC值、D值、MK值、MD值的诊断效能较高,以1.64×10~(-3) mm~2/s、1.45×10~(-3) mm~2/s、0.56×10~(-3) mm~2/s、1.86×10~(-3) mm~2/s为诊断阈值时,其敏感度分别为85.7%、85.7%、71.4%、71.4%,特异度分别为95.2%、95.2%、1 0 0%、95.2%。同样的,恶性软组织肿瘤的ADC值、D值、MD值分别为(1.27±0.38)×10~(-3) mm~2/s、(1.04±0.35)×10~(-3) mm~2/s、(1.53±0.55)×10~(-3) mm~2/s,明显低于良性组[(1.90±0.43)×10~(-3) mm~2/s、(1.71±0.45)×10~(-3) mm~2/s、(2.24±0.60)×10~(-3) mm~2/s],差异有统计学意义(P0.05);MK值[(0.82±0.56)×10~(-3) mm~2/s]高于良性组[(0.45±0.97)×10~(-3) mm~2/s],差异有统计学意义(P0.05);D*值[(15.66±29.66)×10~(-3) mm~2/s]高于良性组[(10.26±5.92)×10~(-3) mm~2/],差异无统计学意义(P0.05);f值(8.20%±3.84%)低于良性组(9.62%±4.47%),差异无统计学意义(P0.05)。恶性软组织肿瘤ADC、D、f、D*、MK、MD值的AUC分别为0.876、0.885、0.633、0.552、0.894、0.812。其中ADC值、D值、MK值、MD值的诊断效能较高,以1.33×10~(-3) mm~2/s、1.42×10~(-3) mm~2/s、0.60×10~(-3) mm~2/s、1.71×10~(-3) mm~2/s为诊断阈值时,其敏感度分别为100%、7 2.7%、6 0.0%、90.9%,特异度分别为6 0%、93.3%、1 0 0%、6 6.7%。结论 IVIM参数ADC、D值及DKI参数MK、MD值有助于下肢良恶性骨与软组织肿瘤的鉴别,联合IVIM和DKI能提高临床对下肢肿瘤的诊断准确性。     

基于磁共振扩散加权成像直肠癌ADC值与其分化程度及神经脉管侵犯相关性研究

目的探讨磁共振弥散加权成像中表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)、指数化表观扩散系数(exponential apparent diffusion coefficient,e ADC)与直肠癌分化程度及神经脉管侵犯的相关性。材料与方法 32例直肠癌患者进行术前常规序列及b值为50、500、1000 s/mm~2的MR扩散加权序列检查,测定不同b值下瘤体、正常肠壁的ADC、e ADC值并比较其差异。同时比较同一分化程度肿瘤不同b值间ADC、e ADC值的差异以及同一b值不同分化程度、神经脉管侵犯是否阳性的肿瘤间ADC、e ADC值的差异及相关性。结果直肠癌在不同b值的弥散加权成像(diffusion weighted imaging,DWI)图像上,均表现为稍高或高信号,b值为50、500、1000 s/mm~2的瘤体平均ADC值分别为(2.732±0.805)×10~(-3) mm~2/s、(1.226±0.195)×10~(-3) mm~2/s、(1.042±0.228)×10~(-3) mm~2/s,瘤体e ADC值分别为(0.097±0.058)mm~2/s、(0.304±0.055)mm~2/s、(0.363±0.070)mm~2/s,随着b值升高,组织ADC值降低,e ADC值则升高。不同b值条件下,瘤体ADC值随着肿瘤分化程度增高而增高,e ADC值则相反,b值为500、1000 s/mm~2的序列中,差异有统计学意义(b=500 s/mm~2时,P=0.03,F=4.123;b=1000 s/mm~2时,P=0.001,F=10.797);除b=1000 s/mm~2中神经侵犯阳性组平均ADC值较阴性平均ADC值高外,其余组神经脉管侵犯阳性结果组平均ADC值均较阴性组ADC值低。进行不同b值下瘤区ADC值与其分化程度Spear_son相关性分析,当b值为1000 s/mm~2时,病变ADC值与分化程度呈正相关(r_s=0.742,P0.05),而与e ADC值呈负相关(r_s=-0.630,P0.05);b值为1000 s/mm~2的病灶的ADC值诊断直肠腺癌效能较佳。结论磁共振弥散加权成像ADC值及e ADC值在一定程度上能够反映肿瘤的分化程度及脉管癌栓受侵情况,ADC值可作为早期检测、直肠癌放化疗疗效及预后评价的重要影像学指标。     

3.0T磁共振自由呼吸背景抑制弥散加权成像对胰腺肿块的诊断价值

目的:评价3.0T磁共振自由呼吸背景抑制弥散加权成像在胰腺肿块性病变中的鉴别诊断价值。方法:采用3.0T磁共振对58例胰腺肿块患者(胰腺癌患者30例、肿块型胰腺炎患者9例、实性假乳头状瘤患者9例及神经内分泌肿瘤患者10例)以及15例健康志愿者(对照组)行常规T1WI、频率饱和脂肪抑制T2WI、MRCP、DWI及三维LAVA平扫,并对所有患者进行增强扫描,自由呼吸背景抑制DWI基于SE-EPI序列及b值分别为0s/mm2和600s/mm2。比较不同组织的表观弥散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)值,应用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线分析其诊断效能。结果:组织的ADC值由高到低依次为正常胰腺、神经内分泌肿瘤、胰腺癌、肿块型胰腺炎和实性假乳头状瘤。单因素方差分析显示,不同组织的ADC值的差异有统计学意义(F=22.573,P<0.001);LSD两两检验显示,肿块型胰腺炎、胰腺癌及正常胰腺的ADC值之间差异有统计学意义(P均<0.001)。以ADC≥0.00133mm2/s为标准,从肿块型胰腺炎中鉴别诊断胰腺癌,灵敏度和特异度分别为86.7%和88.9%,阳性预测值96.3%,阴性预测值66.7%;以ADC≤0.00125mm2/s为标准,从神经内分泌肿瘤中鉴别实性假乳头状瘤,灵敏度和特异度分别为77.8%和100%,阳性预测值100%,阴性预测值83.3%。结论:行3.0T磁共振,自由呼吸背景抑制DWI序列的ADC值能够较好地反映正常胰腺及胰腺肿块的组织病理生理特征,有助于胰腺肿块的诊断与鉴别诊断。     

3.0T MR扩散加权成像诊断肾透明细胞癌及短期疗效评估

目的 评价3.0T MR扩散加权成像(DWI)及ADC值在肾透明细胞癌(CCRCC)的诊断、组织学分级、肿瘤分期及短期疗效方面的价值. 方法 回顾性分析51例我院手术病理证实的CCRCC患者的术前DWI图像,测量肿瘤及对侧相应部位正常肾皮质的ADC值.以肿瘤ADC值1.8×10~(-3) mm~2/s为阈值进行分组,对两组间肿瘤组织学分级、肿瘤分期、手术方式及随诊1年内肿瘤短期控制率进行统计学检验. 结果 CCRCC及正常肾皮质的ADC值分别为(1.778±0.582)×10~(-3) mm~2/s及(2.314±0.223)×10~(-3) mm~2/s,差异有统计学意义(P＜0.01).肿瘤ADC值＜1.8×10~(-3) mm~2/s组24例,ADC值≥1.8×10~(-3) mm~2/s组27例,两组间组织学分级、T分期、临床分期及随诊1年内的短期肿瘤控制率差异均有统计学意义(P＜0.01). 结论 DWI可以准确地区分CCRCC及正常肾皮质,定量分析ADC值有助于评估CCRCC的组织学分级、肿瘤分期及短期疗效.     

磁共振扩散峰度成像评价宫颈癌放疗后变化的小鼠实验研究

目的评价宫颈癌小鼠模型放疗前后的磁共振扩散峰度成像参数变化情况。材料与方法建立皮下种植成瘤的宫颈癌小鼠模型11只,在一侧腹股沟区及对侧腋下分别成瘤,对腹股沟区肿瘤行一次性大剂量放疗照射,腋下肿瘤作为未经放疗的对照组。对两部位肿瘤放疗前及放疗后1周左右行常规MR T2WI及磁共振扩散峰度成像(diffusion kurtosis imaging,DKI)成像,感兴趣区选取肿瘤全层面,计算表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)值、平均扩散率(mean diffusivity,MD)、平均峰度值(mean kurtosis,MK)的平均值(av)及中位值(m)。对比放疗前各参数值的相关性(Pearson相关性检验),以及放疗前后在放疗组和对照组的变化差异(配对t检验)。结果放疗前的ADC值与MK之间存在强负相关性,ADC值与MD之间存在强正相关性(相关系数均大于0.7)。与放疗前相比,腹股沟组肿瘤放疗后的ADC值明显升高(ADCav分别为0.571±0.063×1 0~(-3) mm~2/s和0.6 1 1±0.0 5 5×1 0~(-3) mm~2/s,P=0.0 1 5;A D C m分别为0.543±0.052×10~(-3) mm~2/s和0.587±0.041×10~(-3) mm~2/s,P=0.013),MK值明显降低(MKav分别为1.14±0.12和1.02±0.10,P=0.003;MKm分别为1.13±0.10和1.14±0.10,P=0.003),而MD值的变化无统计学差异(MDav分别为0.856±0.105×10~(-3) mm~2/s和0.885±0.071×10~(-3) mm~2/s,P0.05;MDm分别为0.843±0.113×10~(-3) mm~2/s和0.878±0.081×10~(-3) mm~2/s,P0.05)。MK平均值变化幅度约9.4%,ADC平均值变化幅度约7.5%。对照组肿瘤前后两次ADC值、MD值和MK值均无统计学显著性差异(P0.05)。结论宫颈癌放疗后会引起ADC值的升高和MK的降低,其中MK的变化幅度相对稍高,提示扩散峰度成像用于放疗评价的可行性。     

ADC联合DWI鉴别诊断中枢神经细胞瘤与室管膜瘤的应用价值

目的对比分析侧脑室内中枢神经细胞瘤与室管膜瘤的影像学差异,并探讨磁共振成像表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)值联合扩散加权成像(diffusion weighted imaging,DWI)对两者的诊断及鉴别诊断价值。材料与方法收集经手术病理证实的11例侧脑室内中枢神经细胞瘤与17例侧脑室内室管膜瘤患者的术前MR平扫、增强扫描以及DWI检查的影像学资料,对其MRI征象进行对比分析,并测量两组肿瘤实质的平均ADC值,计量资料组间比较采用成组设计Mann-Whitney检验,运用受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC曲线),评价ADC值的鉴别诊断价值。结果 11例侧脑室内中枢神经细胞瘤在DWI上均呈等或稍高信号,ADC均值为(0.65±0.12)×10~(-3) mm~2/s,17例侧脑室内室管膜瘤在DWI上12例呈高或稍高信号,5例呈低信号,ADC均值为(1.21±0.24)×10~(-3) mm~2/s,高于中枢神经细胞瘤,两组肿瘤实质ADC值比较差异有统计学意义(P0.001)。以ADC值0.87×10~(-3) mm~2/s为阈值诊断中枢神经细胞瘤与室管膜瘤,ROC曲线下面积为0.98±0.01,95%可信区间为0.95~1.00,敏感度为90%,特异度为100%,准确率为90%。结论侧脑室内中枢神经细胞瘤与室管膜瘤影像表现存在一定差异,DWI及ADC值在两者的诊断及鉴别诊断中具有重要参考价值,可提高其诊断准确率。     

正常脑组织磁共振两b值及多b值扩散加权成像技术变异度对比分析

目的对比评估两b值及多b值扩散加权成像(diffusion weighted imaging,DWI)技术在正常脑组织中的变异度。材料与方法对29名正常脑组织行3.0 T GE磁共振两b值(0、1000 s/mm~2)及8b值(0、50 s/mm~2、100 s/mm~2、200 s/mm~2、400 s/mm~2、600 s/mm2、800 s/mm~2、1200 s/mm~2)DWI序列扫描,获取两b值参数表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)值及多b值参数包括慢速ADC(D)、快速ADC(D*)、灌注相关体积分数ADC(f),应用变异系数评价脑组织各参数。结果脑组织的ADC值、D值、D*值、f值及其变异系数分别为:脑白质:(81.11±7.62)×10~(-5) mm/s,0.094;(78.47±6.72)×10~(-5) mm/s,0.086;(722.7±189.3)×10~(-5) mm/s,0.262;(8.97±3.63)%,0.404;脑皮质:(87.03±9.97)×10~(-5) mm/s,0.115;(81.83±7.51)×10~(-5) mm/s,0.092;(611.9±169.5)×10~(-5) mm/s,0.292;(9.55±3.41)%,0.357;基底节:(76.70±7.17)×10~(-5) mm/s,0.093;(73.72±6.40)×10~(-5) mm/s,0.087;(1221.9±743.4)×10~(-5) mm/s,0.608;(9.72±3.68)%,0.379。正常脑组织的ADC值及D值变异度接近且较低,而D*值及f值的变异度较高。结论多b值DWI技术获得的D值与两b值DWI技术获得的ADC值在正常脑组织具有同样低的变异度,而D*及f变异度较高,进行临床评价时结果需谨慎解读。     

磁共振体素内不相干运动成像在宫颈癌中的初步应用

目的初步评价1.5 T MR体素内不相干运动成像参数在宫颈癌中的应用价值。方法搜集经术后或活检病理证实的24例宫颈癌患者,另招募30名健康女性作为对照组,均行IVIM成像(b=0~1000 s/mm~2),并分析参数(f、D~*、D、ADC)。两组间分别进行独立样本t检验,采用受试者工作特征曲线下面积评估上述参数值鉴别宫颈癌的能力。结果宫颈癌组的参数f、D~*、D、ADC平均值分别为(25.83±6.12)%,(16.83±4.02)×10~(-3) mm~2/s,(0.95±0.15)×10~(-3) mm~2/s,(1.05±0.17)×10~(-3)mm~2/s。正常健康女性宫颈纤维间质的上述参数平均值分别为(40.87±9.84)%,(17.64±4.80)×10~(-3) mm~2/s,(1.00±0.28)×10~(-3)mm~2/s,(1.56±0.45)×10~(-3)mm~2/s;外侧肌层分别为(36.00±5.99)%,(17.69±4.37)×10~(-3) mm~2/s,(1.24±0.20)×10~(-3)mm~2/s,(1.83±0.54)×10~(-3)mm~2/s。除D~*值外,f、D、ADC值在纤维间质和外侧肌层间差异均有统计学意义(P0.05)。除D~*、D值外,f、ADC值鉴别宫颈癌和纤维间质差异有统计学意义(P0.01),其ROC曲线下面积分别为:0.923、0.912;除D~*值外,f、D、ADC值鉴别宫颈癌和外侧肌层差异均有统计学意义(P0.01),其ROC曲线下面积分别为:0.881、0.887、0.974。结论1.5 T MR体素内不相干运动成像参数在宫颈癌诊断中具有应用价值,并能有效区分正常宫颈纤维间质和外侧肌层。     

3.0T MR扩散加权成像鉴别鼻咽癌患者颈部转移淋巴结

目的 探讨3.0T MR颈部扩散加权成像(DWI)区分鼻咽癌患者颈部淋巴结良恶性的价值及适宜的b值.方法 采用GE 3.0T MR及颈部8通道相控阵线圈对50例鼻咽癌患者及20名志愿者行单次激发自旋回波平面回波DWI,分别使用4组b值(600、800、1000、1200 s/mm~2)扫描,将鼻咽癌组中判断为转移的淋巴结与志愿者组的淋巴结ADC值分组进行比较.结果 b=600、800、1000、1200 s/mm~2时,鼻咽癌转移淋巴结ADC值(×10~(-3) mm~2/s)分别为0.808±0.112、0.769±0.098、0.732±0.095、0.696±0.083;正常对照组良性淋巴结ADC值(×10~(-3) mm~2/s)分别为0.993±0.172、0.967±0.165、0.903±0.157、0.855±0.122.转移淋巴结ADC值明显低于相应良性淋巴结(P<0.05).当b=800 s/mm2,ROC曲线上ADC诊断阈值取0.873×10~(-3) mm~2/s时,鉴别诊断鼻咽癌转移淋巴结与良性淋巴结的敏感度为88.41%,特异度为69.43%,准确率为75.22%,既能兼顾良好的图像质量又能得到较准确的测量数值.结论 作为一种快速、灵敏的MR成像技术,DWI有助于区分鼻咽癌患者颈部淋巴结的良恶性.     

3.0T磁共振扩散加权成像对胰腺癌的诊断价值初探

目的探讨3.0TMR扩散加权成像(DWI)及相应的表观扩散系数(ADC)对胰腺癌的诊断价值。方法对13例志愿者及13例胰腺癌患者在3.0TMR上行胰腺DWI成像。比较DWI与T1WI、T2WI序列中胰腺癌相对于癌周的信号强度比(SIR);比较胰腺癌、癌周及志愿者正常胰腺的ADC值并绘制ADC值诊断胰腺癌的ROC曲线。结果DWI及T1WI图像中胰腺癌相对于癌周的SIR均明显高于T2WI(P<0.05),而DWI与T1WI相比则没有显著差异(P>0.05)。胰腺癌与癌周及志愿者正常胰腺的ADC值均有显著性差异(P<0.05)。ROC曲线下的面积为(0.739±0.088)(P<0.05)。结论DWI成像及ADC值的测定可能会在一定程度上协助胰腺癌的诊断。     

胰腺癌磁共振弥散成像中b值的选择

目的：探讨胰腺癌磁共振弥散加权成像（DWI）中b值的最佳选择范围。方法：对73例检查者（胰腺癌41例,正常胰腺32例）进行MRI平扫及不同b值组合[（0,50）、（0,400）、（0,700）、（0,1000）s/mm2]的DWI扫描,对胰腺癌的表观弥散系数（Apparent diffusion coefficient,ADC）图进行评分,并分别测量胰腺癌肿、癌周胰腺及正常胰腺组织ADC值。结果：b值组合为（0,400）s/mm2时病变图像质量评分最高。不同b值组合,胰腺癌的ADC值与正常胰腺及癌周胰腺组织间具有统计学差异。结论：b值组合为（0,400）s/mm2时ADC图中病变显示清楚、伪影较少,有利于胰腺癌的诊断。     

磁共振扩散加权成像在胰腺癌诊断中的价值

目的 探讨磁共振扩散加权成像(DWI)及相应的表观扩散系数(ADC)在胰腺癌诊断中的价值.方法 正常对照组25例,临床及影像学证实的急性胰腺炎患者26例,经手术病理证实或临床随访证实胰腺癌患者23例,在上腹部常规序列扫描后行DWI成像.比较T1WI、T2WI及DWI序列上癌组织相对于癌周组织的信号强度比(signal ...     

2种弥散加权成像对胰腺癌和肿块型胰腺炎的鉴别

目的:分析比较呼吸门控脂肪抑制弥散加权成像(diffusion weighted imaging,DWI)与憋气DWI在胰腺癌和肿块型胰腺炎中的鉴别诊断价值。方法:回顾分析经手术病理确诊的30例胰腺癌与17例肿块型胰腺炎患者术前行3.0T磁共振DWI检查的资料。DWI基于自旋回波-回波平面成像(SE-EPI)序列,包括憋气DWI和呼吸门控脂肪抑制DWI序列,b值为600 s/mm2。分析比较胰腺癌及肿块型胰腺炎的表观弥散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)。采用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线分析比较2种DWI序列鉴别诊断胰腺癌及肿块型胰腺炎的效能。结果:在憋气DWI序列上,胰腺癌与肿块型胰腺炎ADC值差异无统计学意义(P0.05);在呼吸门控脂肪抑制DWI序列上,胰腺癌与肿块型胰腺炎的ADC值差异有统计学意义(P0.01)。在呼吸门控脂肪抑制DWI序列中,以ADC≥1.33×10-3 mm2/s为诊断阀值从肿块型胰腺炎中鉴别诊断胰腺癌,灵敏度和特异度分别为86.7%和88.9%,阳性预测值和阴性预测值分别为96.3%和66.7%。在憋气DWI序列中,以ADC值≥1.45×10-3 mm2/s为诊断阀值从肿块型胰腺炎中鉴别诊断胰腺癌,灵敏度和特异度分别为73.3%和88.9%,阳性预测值和阴性预测值分别为95.7%和50.0%。结论:与憋气DWI比较,呼吸门控脂肪抑制DWI序列对胰腺癌和肿块型胰腺炎的鉴别诊断价值更高。     

MRCP形态学分析对胰头癌和胰头部肿块型慢性胰腺炎的诊断价值

目的：探讨磁共振胰胆管成像（MRCP）形态学变化对胰头癌和胰头部肿块型慢性胰腺炎的诊断价值。方法：回顾性分析30例胰头癌与30例胰头部肿块型慢性胰腺炎患者的MRCP表现。结果：胰头癌组的MRCP特征包括：①胰管扩张25例,病灶处截断26例,远端胰管呈光滑均匀扩张21例;②胆管扩张25例,胰头处截断21例;③肝内胆管扩张24例。胰头部肿块型慢性胰腺炎的MRCP特征包括：①胰管扩张18例,病灶处胰管贯通26例,远端胰管串珠样扩张17例;②胆管扩张12例,病灶处逐渐变细10例,正常18例;③肝内胆管扩张11例;④胰管结石14例,假囊肿9例。结论：MRCP表现的形态特征对胰头癌和胰头部肿块型慢性胰腺炎的诊断有鉴别意义。     

Diffusion-weighed MR imaging of pancreatic carcinoma

Purpose The aim of this study was to demonstrate the feasibility of body diffusion-weighted (DW) MR imaging in the evaluation of a pancreatic carcinoma. Material and methods In nine normal volunteers and in eight patients with pancreatic carcinoma, DW images were obtained on the axial plane scanning with a multisection spin-echo-type single-shot echo planar sequence with a body coil. Moreover, we measured the apparent diffusion coefficient (ADC) value in a circular region of interest (ROI) within the normal pancreas, pancreatic carcinoma, and tumor-associated chronic pancreatitis. Results On the DW images, all eight carcinomas were clearly shown as high signal intensity relative to the surrounding tissue. The ADC value (×10⁻³ mm²/s) in the carcinoma was 1.44 ± 0.20, which was significantly lower compared to that of normal pancreas (1.90 ± 0.06) and tumor-associated chronic pancreatitis (2.31 ± 0.18). Conclusion Diffusion-weighted (DW) images can be helpful in detecting the pancreatic carcinoma and accessing the extent of the tumor.     

T1 mapping成像在宫颈癌组织分化程度评估中的初步应用

目的:探讨T1 mapping成像在宫颈癌组织分化程度评估中的价值。方法:收集70例经病理证实的宫颈癌患者和30例宫颈正常的其他疾病患者的资料,宫颈癌患者中鳞癌56例,腺癌14例,按照病理分化程度分为中高分化组(49例)和低分化组(21例)。患者均于治疗前行常规MRI、DWI检查,采用Look-Locker序列分别于增强前及增强后5min采集T1 mapping图像,测量肿瘤和正常宫颈的增强前T1弛豫时间(T1pre)、增强后T1弛豫时间(T1post)和ADC值。对比T1pre、T1post和ADC值在肿瘤与正常宫颈、鳞癌与腺癌、中高分化与低分化组间的差别,有统计学意义的参数绘制ROC曲线。结果:肿瘤和正常宫颈的T1pre、T1post、ADC值间差异均有统计学意义(P均<0.001),鳞癌和腺癌的T1pre、T1post、ADC值间差异均无统计学意义(P均>0.05),中高分化组的T1post低于低分化组(P<0.001),中高分化组的ADC值高于低分化组(P=0.002),中高分化组和低分化组的T1pre没有统计学差异(P=0.636),T1post和ADC值鉴别中高分化组和低分化组的ROC曲线下面积分别为0.766、0.736。结论:增强T1 mapping成像可以在一定程度上反映宫颈癌的组织分化程度。     

3.0TMR动态增强扫描对正常胰腺及胰腺癌的定量分析

目的 对正常胰腺和胰腺癌患者的3.0T MR快速三维动态增强扫描序列进行定量分析,探讨其对胰腺癌诊断的临床应用价值.方法 对34例经病理证实的胰腺癌患者(胰腺癌组)及31例非胰腺疾病患者(对照组)行全胰腺LAVA九期动态增强序列扫描,将所得数据传至ADW 4.2工作站处理,分别测量对照组胰腺的头、体、尾及胰腺癌组病变区域及非病变区域的30 s强化率(SER_(30))、90 s强化率(SER_(90))、阳性强化积分值(PEI)、达峰时间(TTP)、最大强化斜率(MSI),并进行t检验.结果 对照组胰腺头、体、尾的SER_(30)、SER_(90)、PEI、TTP及MSI差异无统计学意义.胰腺癌组病变区与非病变区的SER_(30)、PEI、TTP、MSI差异均有统计学意义.对照组任意区域与胰腺癌组非病变区域或病变区域的TTP差异有统计学意义.结论 正常胰腺的不同部位间无灌注差异,胰腺癌病变区域与非病变区域的灌注差异可以反映癌组织浸润范围.胰腺癌非病变区域与正常胰腺间TTP的差异可能反映潜在病变的可能.     

MRI DWI在急性水肿型胰腺炎诊断中的价值

目的探讨弥散加权成像(diffusion-weighted imaging,DWI)在急性水肿型胰腺炎诊断中的价值。方法采用Philips公司生产的Intra Achieva 1.5T磁共振成像系统获得MRI图像和b0=0s/mm2,b1=800s/mm2的DWI图像,测量21例急性水肿型胰腺炎及21例正常胰腺的大小径线,T1W、T2W胰头、胰体的信号强度,计算胰腺的表面弥散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)值。采用SPSS 11.5软件进行统计学处理。结果 21例中T1W 16例低信号,5例等信号,T2W 12例为高信号,9例等信号,DWI均表现为高信号,6例胰腺周围见少量渗出和液体信号,均无明显坏死改变。与对照组比较,胰腺炎组DWI信号明显增高,ADC值低于对照组(P0.01),肝脏及脾脏的ADC值二组无明显差异(P0.05)。胰腺炎组胰头及胰体的径线大于对照组,胰体增大更显著(P0.01)。结论胰腺DWI上信号增高对于诊断急性水肿型胰腺炎有一定价值,ADC值的减低是急性水肿型胰腺炎的量化指标。     

多种MRI技术联合应用鉴别诊断胰腺癌与慢性胰腺炎

目的　评价联合应用多种MRI技术在鉴别诊断胰腺癌和慢性胰腺炎中的价值。方法　回顾分析 47例胰腺癌与 2 8例慢性胰腺炎的MRI表现。MRI技术包括 :平扫FSFLASHT1WI和TSET2 WI、MR胆胰管成像 (MRCP)及多时相动态增强扫描。测量肿块与正常胰腺信号值 ,计算对比噪声比 (CNR)。结果　平扫FSFLASHT1WI和TSET2 WI对胰头癌的敏感率为 5 9.4% ,对胰体癌为 86.7% ,对慢性胰腺炎为 78.6%。MRCP对胰头癌的敏感率为 90 .6% ,对胰体癌为 6.67% ,对慢性胰腺炎为 82 .1%。多时相动态增强扫描对胰头癌的敏感率为 78.1% ,对胰体癌为 93 .3 % ,对慢性胰腺炎为85 .7%。联合应用多种MRI技术对胰头癌的敏感率为 96.9% ,对胰体癌为 93 .3 % ,对慢性胰腺炎为 92 .9% (P <0 .0 1)。结论　多种MRI技术联合运用 ,是一项对胰腺癌和慢性胰腺炎进行鉴别诊断的准确有效的方法