多酶清洗剂处理时效性对窥阴器清洗效果的影响

[目的]探讨多酶清洗剂处理的时效性对妇科窥阴器清洗效果的影响,为推广窥阴器的高效清洗方法提供依据,预防医院感染的发生。[方法]将妇科门诊使用后的2450件窥阴器作为 A组,使用后2 h内进行多酶清洗剂的浸泡清洗;将妇科病房使用后的窥阴器1755件作为B组,使用后〉2 h进行多酶清洗剂的浸泡清洗。分别采用肉眼目测及借助光源放大镜检测方法判断清洗效果。[结果]肉眼目测合格率 A组为97.7%、B组为91.1%;镜检合格率 A组为95.7%、B组为86.7%。两组差异均有统计学意义（P〈0.05）。[结论]窥阴器使用后及时进行多酶清洗剂处理可以提高清洗质量。     

不同预处理方法对妇科器械清洗效果的影响

[目的]探讨妇科器械有效的预处理方法,提高清洗效果.[方法]将妇科小手术使用后的器械分为3组分别进行预处理,A组擦掉器械上肉眼可见的污物后直接清洗;B组采用自来水加多酶清洗剂浸泡后清洗;C组用纯净水加多酶清洗剂浸泡后清洗.采用目测法和放大镜检测法检测清洗效果.[结果]3组妇科器械目测法合格率依次为87.40％、92.55％、99.45％,放大镜检测合格率依次为78.1 5％、88.20％、99.00％.[结论]妇科器械采用纯净水加多酶清洗剂浸泡后清洗效果最好.     

多酶清洗剂与碱性清洗剂对复用窥阴器清洗效果的观察

目的 探讨多酶清洗剂与碱性清洗剂对复用窥阴器的清洗效果.方法 随机选取1000件我院妇科使用过带有明显血迹的窥阴器,分为2组.在其他程序一致的情况下,多酶清洗剂组采取多酶清洗剂清洗,碱性清洗剂组使用碱性清洗剂清洗.采用目测法、擦拭法、蛋白质残留测试法、杰力试纸测试法评价清洗效果.结果 目测法结果显示,多酶清洗剂组合格455件,碱性清洗剂组合格470件,2组间器械清洗合格率比较,差异无统计学意义(P>0.05);擦拭法、蛋白质残留测试法、杰力试纸测试法结果显示,2组器械清洗合格率比较,差异均有统计学意义(P<0.05),碱性清洗剂组合格率高于多酶清洗剂组.结论 采用碱性清洗剂比采用多酶清洗剂清洗窥阴器,效果更佳.     

两种清洗剂在手术器械清洗中的应用

[目的]观察两种清洗剂在手术器械清洗中的应用效果。[方法]将1 000件手术器械平均分成A组、B组,每组500件,均采用全自动喷淋式清洗消毒机进行机械清洗,A组采用碱性清洗剂清洗,B组采用高效多酶清洗液清洗,采用目测法、残留血检测与微生物检测法对两组清洗效果进行评价。[结果]在目测结果方面,A组清洗后合格率高于B组(P0.05);在残血测试结果方面,A组清洗合格率低于B组(P0.05);在微生物检测结果方面,A组清洗合格率低于B组(P0.05)。[结论]碱性清洗剂可有效减少手术器械锈斑和变色的出现,多酶清洗剂对血迹和病原菌有更好的清除作用。     

复用窥阴器两种不同清洗方法的清洗质量比较

目的比较两种不同清洗方法对窥阴器的清洗效果。方法将集中回收的窥阴器300件,随机分为A、B组,A组为改进组,B组为传统清洗法组,并对清洗质量进行目测和5倍放大镜检测。结果 A、B组窥阴器目测检测合格率分别为99.3%、60.7%,5倍放大镜检合格率分别为96.7%、56.0%,两组间有显著差异。结论改进组的清洗方法明显好于传统清洗法。     

多酶清洗液与碱性清洗液对妇科医疗器械清洗质量的影响

目的:探讨多酶清洗液与碱性清洗液对妇科医疗器械清洗质量的影响。方法:将2020年1月1日~6月1日产科阴道分娩及球囊术后妇科双翼窥阴器100件随机分为多酶组和碱性组各50件,分别采取多酶清洗液与碱性清洗液进行清洗。比较两组目测合格率、残留血试纸检测合格率、微生物检查合格率及清洗人员评分。结果:碱性组目测合格率、残留血试纸检测合格率、微生物检查合格率均高于多酶组(P<0.05),清洗人员实用性、安全性、经济性评分均高于多酶组(P<0.01)。结论:碱性清洗液对妇科双翼窥阴器的清洗质量优于多酶清洗液,可更有效地清除残留血渍与微生物,且相对安全、经济,值得临床推广应用。     

全自动多舱清洗消毒机对窥阴器清洗效果分析

目的探讨全自动多舱清洗消毒机对不同科室使用后存放不同时间窥阴器清洗效果。方法随机抽取2012年3-4月份手术室使用后存放时间≤2 h的窥阴器为A组,门诊妇科使用后存放时间2～12 h窥阴器为B组,用全自动多舱清洗消毒机清洗窥阴器,用ATP生物荧光仪进行清洗效果监测。结果 A、B组使用后窥阴器清洗前、后的RLU值均有明显下降,清洗后A、B两组的RLU值无差别。结论两种不同部门、存放不同时间的窥阴器用全自动多舱清洗消毒机清洗效果良好。     

不同清洗剂清洗手术器械的质量检测

目的探讨不同清洗剂清洗手术器械的效果。方法将600件手术器械分成A组、B组、C组,各组200件,A组用多酶低泡清洗剂清洗,B组用碱性清洗剂清洗,C组用多酶低泡清洗剂加碱性清洗剂清洗,通过目测法、残留血试纸检测器械清洗效果。结果目测法合格率A组90.3%、B组90.6%、C组95.0%,残留血试纸检测合格率A组71.0%、B组90.3%、C组95.0%;B、C组合格率明显高于A组。结论从成本支出和清洗效果综合考虑,推荐单用碱性清洗剂清洗手术器械。     

气管内套管不同清洗方法的效果比较

目的 比较不同清洗方法清洗气管内套管的效果,以选择最佳方法.方法 将已污染的气管内套管随机分为三组,A组（6 915例）气管内套管使用1%过氧化氢浸泡后手工清洗,B组（7 209例）气管内套管使用多酶清洗剂浸泡后手工清洗,C组（7 753例）使用气管内套管1%过氧化氢联合多酶清洗剂浸泡后手工清洗,采用人工目测的方法检测洁净度.结果 三组洁净合格率分别为82.68%,88.93%,95.51%,不同种清洗方法在清洗合格率方面的差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 多酶清洗剂联合1%过氧化氢的方法优于两者单独使用.     

不同预处理方法对隔夜手术器械清洗质量的影响

[目的]探讨不同预处理方法对隔夜手术器械清洗质量的影响,以提高隔夜手术器械的清洗质量。[方法]选择手术室较难清洗的齿牙类、管腔类、咬骨钳、取瘤钳、活检钳5类手术器械,每类320件,共1 600件,将每类手术器械按照随机数字法分配到A组、B组、C组、D组,每组各400件各类手术器械。A组不进行预处理,B组放入清水中浸泡,C组放入多酶清洗剂中浸泡,D组放入碱性清洗剂中浸泡,然后将4组手术器械放入清洗机中进行清洗,清洗完毕后对残留血、有机物和细菌残留量、表面蛋白进行检测。[结果]D组清洗后残留血清洗合格率、ATP法检测合格率、表面蛋白检测合格率均显著优于A组、B组、C组(P0.05)。C组在3种检测方法中又显著优于A组及B组,而A组合格率显著低于其他3组具有统计学意义(P0.05)。[结论]对于隔夜的手术器械预处理中,采用碱性清洗剂浸泡的手术器械清洗质量良好,采用多酶清洗剂浸泡的次之,而未处理的最差。     

安必洁快速多酶清洗液在手术器械清洗中的应用与效果

[目的]提供更加洁净的手术器械,防止医院感染的发生。[方法]取使用后的手术器械450件随机分为A组、B组、C组,A组用配制好的安必洁快速多酶清洗液浸泡10min;B组用一般含氯消毒剂浸泡10min;C组用清水浸泡10min。3组浸泡后取出,按常规人工清洗方法抽样检查,比较3组器械清洗后目测的洁净度及残留血污染情况。[结果]A组清洁率及残留血检测试合格率与B组、C组分别比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。[结论]采用安必洁快速多酶清洗液手术器械浸泡清洗可以提高清洗质号．     

安必洁快速多酶清洗液在手术器械清洗中的应用与效果

[目的]提供更加洁净的手术器械,防止医院感染的发生。[方法]取使用后的手术器械450件随机分为A组、B组、C组,A组用配制好的安必洁快速多酶清洗液浸泡10min;B组用一般含氯消毒剂浸泡10min;C组用清水浸泡10min。3组浸泡后取出,按常规人工清洗方法抽样检查,比较3组器械清洗后目测的洁净度及残留血污染情况。[结果]A组清洁率及残留血检测试合格率与B组、C组分别比较,差异有统计学意义(P<0.05)。[结论]采用安必洁快速多酶清洗液手术器械浸泡清洗可以提高清洗质量。     

"鲁沃夫"全效型多酶清洗剂对手术器械残留血的使用效果

目的彻底清除手术器械残留血,控制医院感染.方法取使用后的手术器械600件随机分2组,1组清洗机采用万福金安多酶清洗剂,为对照组,另1组清洗机采用"鲁沃夫"全效多酶清洗剂,为实验组,均按常规操作清洗10 min后进行目测,在目测合格的器械中各取100件,采用杰力试纸检测.结果实验组合格率为98%,对照组合格率90%.结论器械应尽早清洗,应用"鲁沃夫"全效多酶清洗剂稀释液浸泡避免有机物凝固,清洗必须正确.     

＂鲁沃夫＂全效型多酶清洗剂对手术器械残留血的使用效果

目的彻底清除手术器械残留血,控制医院感染.方法取使用后的手术器械600件随机分2组,1组清洗机采用万福金安多酶清洗剂,为对照组,另1组清洗机采用＂鲁沃夫＂全效多酶清洗剂,为实验组,均按常规操作清洗10 min后进行目测,在目测合格的器械中各取100件,采用杰力试纸检测.结果实验组合格率为98%,对照组合格率90%.结论器械应尽早清洗,应用＂鲁沃夫＂全效多酶清洗剂稀释液浸泡避免有机物凝固,清洗必须正确.     

不同清洗剂对手术器械硅酸盐变色的实验研究

目的通过对比试验分析碱性清洗剂与多酶清洗剂对手术器械硅酸盐变色的影响,找出最佳清洗剂,防止器械硅酸盐变色。方法将新购置的240把血管钳随机分为A组(阑尾包)、B组(清创包)分别使用多酶清洗剂和碱性清洗剂按常规清洗流程上机清洗,日间手术器械在术后30min内完成,夜间手术器械护士经预处理后浸泡在纯水中,第2天早上按常规清洗流程上机清洗,清洗效果检测方法采用目测法和带光源放大镜两种方法进行。结果目测法显示,多酶清洗剂和碱性清洗剂合格率分别为72.7%、91.7%,两组间比较差异有统计学意义(P0.05);带光源放大镜检测显示,多酶清洗剂和碱性清洗剂合格率分别为60.0%、87.5%,两组间比较差异有统计学意义(P0.05)。结论碱性清洗剂对防止手术器械硅酸盐变色的效果优于多酶清洗剂。     

3种保湿预处理方法对麻醉咽喉镜片清洗效果的观察

[目的]探讨3种不同保湿预处理方法对麻醉咽喉镜片清洗效果的影响,选取有效的保湿预处理方法。[方法]取医院手术室夜间使用后的麻醉光纤喉镜片和非光纤喉镜片每类1 000件,共2 000件,将其按照随机数字表法分为A、B、C、D 4组,每组500件,A组、B组、C组分别采用纯水、多酶清洗液、碱性清洁剂进行喷洒保湿处理,D组为对照组不进行保湿处理,按统一程序清洗,用目测法和隐血试验检测麻醉咽喉镜片清洗效果。[结果]4组麻醉咽喉镜片清洗目测法合格率及残留血试验合格率比较,差异有统计学意义(均P0.05),其中D组合格率最低,A组次之,B组、C组合格率相对较高。[结论]3种保湿预处理均能提高麻醉咽喉镜片清洗效果,纯化水用于保湿预处理效果相对较差,多酶清洗液和碱性清洁剂保湿预处理效果较好。     

不同预处理及清洗方法对宫腔吸引管残留血清洗效果的比较研究

目的 探讨不同预处理及清洗方法对宫腔吸引管残留血的清洗效果.方法 对A、B、C3组各50件宫腔吸引管,分别采用不同的方法进行预处理和清洗.A组:使用后的宫腔吸引管分别采用多酶10 min泡法和多酶3 h泡法,目测管内壁的洁净度合格率.B组:使用后的宫腔吸引管分别采用健之素3 h泡法和多酶3 h泡法,手工刷洗后观察宫腔吸引管的清洗时效.C组:使用后的宫腔吸引管先用多酶浸泡3 h再分别采用超声机清洗和手工刷洗+高压喷枪冲洗,测试管内壁残留血.结果 A组:多酶浸泡3 h后清水冲洗后目测管内壁洁净度,与多酶浸泡10 min比较差异有统计学意义;B组:多酶浸泡3 h后手工刷洗,与健之素浸泡3 h相比清洗时间缩短.C组:手工刷洗+高压喷枪冲洗测试管内壁残留血,隐血试验合格率与超声机清洗比较差异有统计学意义.结论 对宫腔吸引管延长多酶浸泡时间能充分溶解管内壁有机物,可提高清洗质量和清洗时效.若多酶浸泡3 h后再用毛刷贴内壁刷洗配合高压喷枪冲洗可有效清除管内壁残留血.     

两种多酶清洗剂浸泡处理医疗器械的效果分析

目的：探索提高病房回收医疗器械清洗质量的方法。方法：比较两种多酶清洗剂浸泡处理医疗器械后的清洗效果。结果：经过两种多酶清洗剂浸泡处理的回收医疗器械，再用全自动清洗机采用标准流程清洗后，目测检查，合格率均达到90％以上。未经过多酶清洗剂浸泡处理的回收器械直接按相同程序进行清洗，合格率为81．1％～89．3％，处理组与对照组间差异具有统计学意义，而两种清洗剂浸泡处理组间无统计学差异。结论：回收医疗器械经过多酶清洗剂浸泡处理，可明显提高清洗质量。     

不同清洗液保湿处理方法在手术室医疗器械清洗中的应用效果比较

目的:比较不同清洗液保湿处理方法在手术室医疗器械清洗中的应用效果。方法:将1 200件污染程度相似的手术器械采用数字表法随机分为A、B、C、D组各300件,A组采用多酶清洗液保湿2 h后清洗,B组采用多酶清洗液保湿12 h后清洗,C组采用碱性清洗液保湿2 h后清洗,D组采用碱性清洗液保湿12 h后清洗,比较四组清洗合格率。结果:A组清洗合格率为98.33%,B组为83.33%,C组为95.00%,D组为96.70%。A组清洗合格率高于B组(χ2=8.11,P0.05);D组清洗合格率高于B组(χ2=5.93,P0.05)。结论:正常使用后手术器械宜2 h内及时清洗,采用多酶清洗液或碱性清洗液保湿均可以确保清洗质量;不能在2 h内回收清洗的器械,宜采用碱性清洗液保湿处理,再使用机洗,以确保器械清洗质量。     

不同方法清洗精密器械的效果对比分析

目的对不同方法清洗精密器械的效果进行分析和比较。方法选择本院消毒供应中心不同用途的、重复使用的精密器械共计600件作为研究对象,以不同的清洗方式将这些精密器械划分为3组,也就是A组、B组、C组,每组各有200件。采用全自动清洗机清洗的方式对A组的器械进行清洗,采用酶清洗剂浸泡+全自动清洗机清洗的方式对B组的器械进行清洗,在由专人接收后,采用酶清洗剂浸泡+手工初步刷洗+全自动清洗机清洗的方式对C组的器械进行清洗。对三种不同清洗方法的清洗效果进行分析和比较。结果通过目测检测的方式对3组精密器械的合格率进行检测,A组清洗合格率达到了74%,B组达到了77%,C组达到了99.5%。通过放大镜检测的方式进行检测,A组清洗合格率达到了73%,B组达到了75.5%,C组达到了99.5%。通过血红蛋白检测法进行检测,A组清洗合格率达到了72%,B组达到了75%,C组达到了85%。与A组、B组相比,C组具有明显更高的合格率,三组相比具有统计学意义(P0.05)。结论采用酶清洗剂浸泡+手工初步刷洗+全自动清洗机清洗的方式对精密器械进行清洗具有最佳的效果。