平台转换种植体在上颌美学区单牙种植修复中的应用效果

目的:探讨平台转换种植体在上颌美学区单牙种植修复中的应用效果。方法:选择2012年3月-2014年11月笔者医院收治的86例(共100枚)上颌美学区单牙种植修复患者为研究对象,其中采用平台转换种植体连接的43例患者(48枚)为研究组,采用传统基台种植体连接的43例患者(52枚)为对照组,观察两组平均负荷时间、种植存留率、美学评价指标[红色美学指数(PES)、白色美学指数(WES)]及视觉模拟疼痛评分(VAS),随访两组修复后3年种植体边缘骨吸收量及牙周状况。结果:修复前两组PES、WES评分、VAS评分比较无显著性差异(P0.05),修复后两组PES、WES评分较修复前明显升高,VAS评分显著降低,且研究组的改善幅度较对照组明显,有显著性差异(P0.05)。研究组平均负荷时间较对照组显著缩短,种植存留率(100.0%)较对照组(88.4%)显著提高,3年后随访种植体边缘骨吸收量,研究组较对照组明显低,牙周不良状况发生率显著低于对照组,有显著性差异(均P0.05)。结论:平台转换种植体在上颌美学区单牙种植修复中应用时具有负荷时间短、疼痛轻及美学和预后效果佳的显著优势。     

上颌单颗前牙缺失患者即刻种植时机对牙槽骨吸收量及美学效果的影响

目的：探讨上颌单颗前牙缺失患者即刻种植时机对牙槽骨吸收量及美学效果的影响。方法：选取2019年10月-2021年10月于笔者医院口腔修复科预行种植义齿修复的上颌单颗前牙缺失患者84例,按照即刻种植时机不同分为对照组（n=42）和观察组（n=42）。对照组采用延期种植即刻修复术,观察组采用即刻种植即刻修复术。比较两组临床疗效,采用红色美学指数（Pink esthetic score,PES）和白色美学指数（White esthetic score,WES）评估两组软组织美学效果,比较两组骨吸收相关指标、并发症及患者满意度。结果：观察组治疗有效率高于对照组（P<0.05）;修复后3个月,观察组PES评分和WES评分均高于对照组、牙槽骨吸收值低于对照组（P<0.05）;修复后6个月,两组PES评分和WES评分均降低、牙槽骨吸收值均增加,且观察组PES评分和WES评分均高于对照组、牙槽骨吸收值低于对照组（P<0.05）;而两组牙槽嵴宽度、唇侧骨板厚度和并发症总发生率比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;修复后6个月,观察组整体美观、附着高度、咀嚼功能评分均高于对照组...     

牙周生物型对美学区同期行引导骨再生术延期种植的红白美学效果影响

目的:分析牙周生物型对美学区同期行引导骨再生术延期种植的红白美学效果影响。方法:选择青岛市市立医院2015年6月-2016年12月收治的口腔科种植修复患者50例,均接受美学区同期行引导骨再生术的延期种植治疗。根据缺失牙或邻牙同名牙以牙周探诊目测法将牙周生物型分为薄龈生物型组(22例)及厚龈生物型组(28例)。比较两组种植成功率、红白美学效果及种植体周围软组织临床检查指数和主观满意度。结果:薄龈生物型组及厚龈生物型组种植体成功率均为100%,比较无显著性差异(P0.05)。修复后12个月,两组红色美学指数(PES)、白色美学指数(WES)、PES/WES评分均上升,厚龈生物型组高于薄型组,有显著性差异(P0.05)。两组修复后1d及修复后12个月种植体周围软组织临床检查指数比较,无显著性差异(P0.05)。厚龈生物型组咀嚼功能、附着高度、色泽及整体美观优于薄龈生物型组,比较有统计学意义(P0.05)。结论:不同牙周生物型在美学区行引导骨再生术延期种植中的成功率相似,但厚龈生物型的红白美学效果优于薄龈生物型,患者满意度更高。     

引导骨再生术对不同牙龈生物型种植红白美学效果影响的研究

目的:探讨引导骨再生术(GBR)对不同牙龈生物型种植红白美学效果的影响。方法:选取2015年1月-2017年1月笔者医院收治的美学区行延期种植修复并同期行GBR的180例患者,采用同名牙探诊法进行牙龈生物型分类,随机分为A组(厚龈型)和B组(薄龈型),其中A组96例,B组84例,分别对两组种植体植入术前、植入术后基台戴入前牙槽嵴顶、牙槽嵴顶下3mm牙龈厚度进行测量;于烤瓷全冠戴入完成后第0、6、9个月,分别对两组美学区进行红色美学指数(PES)、牙冠白色美学指数(WES)进行评分。结果:A组术前、术后种植位点牙槽嵴顶下3mm牙龈厚度(2.18±0.27)mm1.5mm,差异有统计学意义(P0.05);B组术前种植位点牙槽嵴顶下3mm牙龈厚度(1.36±0.37)mm1.5mm,B组术后种植位点牙槽嵴顶下3mm牙龈厚度(1.82±0.17)mm1.5mm,差异有统计学意义(P0.05);A、B两组术前、术后种植位点牙槽嵴顶处牙龈厚度均1.5mm,差异有统计学意义(P0.05);A组PES评分显著优于B组,差异有统计学意义(P0.05);PES评分与WES评分存在相关性;A、B两组组内0、6、9个月PES评分、WES评分相比,差异均有统计学意义(P0.05);种植术后牙槽嵴顶牙龈厚度与PES+WES评分有相关性。结论:同期行GBR术的延长种植修复能显著增加种植区牙槽嵴顶及牙槽嵴顶下3mm的牙龈厚度,厚龈型生物型患者在同期行GBR术延期种植的红色美学效果优于薄龈型生物型患者,不同牙龈生物型在同期行GBR术延期种植的红色美学指数与白色美学指数呈正相关。     

微创拔牙即刻种植即刻修复对上颌中切牙美学效果和唇侧骨板改建的影响

目的:探讨微创拔牙即刻种植即刻修复对上颌中切牙美学效果和唇侧骨板改建的影响。方法:选取2014年1月-2018年9月来院就诊因单颗上颌中切牙残冠而接受微创拔牙及种植修复来院就诊的108例患者,根据治疗方式的不同分为三组。A组:41例,采用微创拔牙延期种植即刻修复;B组:32例,采用微创拔牙即刻种植延迟修复;C组:35例,采用微创拔牙即刻种植即刻修复。修复完成当天及修复后1年,进行白色美学指数(WES)和红色美学指数(PES)评分。修复后1年,采用视觉模拟评分法(VAS)评价患者满意度。种植当天和修复后6个月,测量患者唇侧骨板厚度,并计算骨量变化和骨吸收率。结果:三组患者种植成功率和修复1年后种植体存留率均达100.00%。修复完成当天和修复后1年,A、B、C三组PES均依次显著升高(P0.05),且修复后1年均显著高于修复完成当天(P0.05)。C组整体美观、附着高度以及咀嚼功能满意度均显著高于A、B两组(P0.05)。种植当天和修复后6个月,B、C两组各部位唇侧骨板厚度均显著大于A组(P0.05);与种植当天相比,修复后6个月A组各部位唇侧骨板厚度显著下降(P0.05),B、C两组唇侧骨板骨量降低水平均显著小于A组 (P0.05),A组骨吸收率显著高于B、C两组(P0.05)。结论:美学区单颗上颌中切牙微创拔牙后即刻种植即刻修复,可显著降低唇侧骨板改建中水平方向的骨吸收,促进早期诱导牙龈塑形,提升种植体周围软组织美学效果,提高患者满意度。     

单颗上颌前牙即刻种植修复的牙龈美学效果分析

目的:探讨单颗上颌前牙美学区即刻种植患者的牙龈美学恢复情况。方法:选取2015年2月-2016年11月笔者医院收治的单颗上颌前牙美学区牙列缺失患者100例,随机分为两组。研究组:60例,即微创拔牙后即刻植入种植体(60颗),当天完成固定修复,6个月内完成最终修复;对照组:40例,即行延期种植修复(40颗),随访并比较两组修复后6个月、12个月X片骨吸收值,应用红色美学评分(PES)评估软组织美学恢复情况,记录两组种植成功率、骨性结合率、主观满意度评分及并发症。结果:研究组修复后6个月骨吸收值低于对照组(P0.01),修复后12个月两组骨吸收值比较差异无统计学意义(P0.05);研究组修复后12个月PES各分项评分、总分均高于对照组及同组修复完成时(P0.05);两组修复后12个月种植成功率、骨性结合率比较,差异无统计学意义(P0.05),而研究组主观满意度评分高于对照组(P0.01);修复后12个月均未见明显并发症。结论:单颗上颌前牙美学区即刻种植、延期种植成功率相当,前者可有效促进患者软组织美学效果恢复,提高其主观满意度,因而在掌握适应证前提下即刻种植可获得较好的修复效果。     

即刻种植与早期种植对前牙种植体周边软组织美学效果比较分析

目的:探讨即刻种植与早期种植的临床效果及对前牙种植体周边软组织的美学效果比较。方法:选取2015年3月-2018年6月笔者医院收治的上颌前部单牙缺失患者72例,根据随机数字表法分为即刻种植组和早期种植组,两组均36例。比较两组患者修复后1个月、3个月、6个月及12个月的红色美学指数(pinkethetic score,PES)评分、种植体边缘骨吸收水平。比较两组修复后12个月的种植成功率和满意度。结果:修复后1个月、3个月、6个月及12个月,即刻种植组的PES评分均显著高于早期种植组(P0.05);修复后1个月、3个月、12个月即刻种植组的骨吸收水平与早期种植组相比均无明显差异(P0.05),但修复后6个月,即刻种植组的骨吸收水平明显低于早期种植组(P0.05);即刻种植组的种植成功率与早期种植组无明显差异;即刻种植组的修复后满意度为97.22%,显著高于早期种植组的80.56%,有统计学意义(P0.05)。结论:与早期种植相比,即刻种植可明显提高前牙种植体周边软组织的美学价值,种植成功率及安全性较好,且在降低种植后早期骨吸收水平中可能起作用,在修复后期两种种植方式的骨吸收水平未显示出显著差异。     

即刻种植在前牙区美学修复中的临床效果

探究前牙区种植美学修复中即刻种植与延迟种植的应用效果。方法 选取2018年1月-2022年 1月黄骅市骨科医院接诊的100例前牙区种植患者为研究对象，按照修复方案的不同分成即刻组和延迟组， 每组50例。即刻组开展即刻修复治疗，延迟组开展延迟修复治疗，比较两组种植成功率、美学评分、 种植体边缘骨吸收量。结果 即刻组种植成功率为98.00%，与延迟组的96.00%比较，差异无统计学意义 （P ＞0.05）；两组治疗后3个月PES、WES评分比较，差异无统计学意义（P ＞0.05），即刻组治疗后6个月 PES、WES评分均高于延迟组，差异有统计学意义（P ＜0.05）；即刻组治疗后6个月种植体边缘骨吸收量 低于延迟组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 前牙区种植采用即刻种植效果更佳，美学效果更好。     

翻瓣与不翻瓣种植对前牙美学区修复效果及周围组织影响的临床研究

目的:探究前牙美学区翻瓣种植、不翻瓣种植对种植体周围组织的影响及临床效果。方法:选取2013年1月-2016年1月笔者医院76例行上颌前牙区单颗种植的患者为研究对象。按随机数表法分为两组,研究组(n=38)行不翻瓣种植,对照组(n=38)行翻瓣种植。随访12个月,观察两组骨吸收、种植体周围牙周组织情况及红色美学评分(PES)、术后不良症状发生率。结果:修复后6个月、12个月研究组唇侧骨吸收、舌侧骨吸收低于对照组(P0.05)。修复即刻研究组改良龈沟出血指数低于对照组(P0.05);修复后6个月、12个月研究组龈乳头指数高于对照组(P0.05)。修复即刻两组PES评分比较差异无统计学意义(P0.05);修复后6个月、12个月研究组PES评分(10.08±1.24)分、(12.17±1.58)分,高于对照组(8.65±1.01)分、(9.72±1.13)分,差异有统计学意义(P0.05)。研究组术后出血(2.63%)、红肿(5.26%)、疼痛(5.26%)率低于对照组(15.79%、21.05%、21.05%),差异有统计学意义(χ~2=3.934、4.145、4.145,P0.05)。结论:前牙区不翻瓣种植的美学效果更理想,患者术后不良症状少,安全性高。     

微创拔牙术后即刻种植修复与延时种植修复对美学效果及预后的影响

目的:探讨微创拔牙术后即刻种植修复与延时种植修复对美学效果及预后的影响。方法:将89例微创拔牙术后种植修复患者随机分为对照组(43例)和治疗组(46例),对照组采用延时种植修复,治疗组采用即刻种植修复,观察并比较两组种植体红色美学(PES)评分、牙龈乳头指数、种植体边缘骨吸收情况及牙周袋深度,主观满意度和种植体成功率。结果:修复完成时两组PES评分比较无统计学意义(P0.05);修复完成1年时治疗组PES评分高于对照组(P0.05)。治疗组牙龈乳头指数3度率高于对照组(P0.05)。治疗组修复完成后3个月、6个月,种植体边缘骨吸收均小于对照组(P0.05),两组修复后12个月,种植体边缘骨吸收比较无统计学意义(P0.05)。治疗组修复完成3个月、6个月及12个月,牙周袋深度均小于对照组(P0.05)。修复完成12个月时,治疗组咀嚼功能、附着高度、色泽及整体美观满意度均高于对照组(P0.05)。两组种植体成功率比较无统计学意义(P0.05)。结论:微创拔牙术后即刻种植修复和延时种植修复的成功率相当,即刻种植修复获得的美学效果优于延时种植修复,可降低牙槽骨骨的吸收,维持种植体周围软组织的健康状态,提高患者满意度。     

上颌单前牙不同种植修复时机对种植后修复效果的影响研究

目的:探讨上颌单前牙不同种植修复时机对种植后修复效果的影响。方法:根据上颌单前牙不同种植修复时机将2018年10月-2019年11月笔者科室诊治的115例患者分为观察组(即刻种植)与对照组(延期种植),比较两组的种植修复成功率、种植修复体完成时、完成后6个月唇侧骨量及红色美学指数(PES)变化情况,另外统计两组随访6个月患者主观满意度及并发症情况。结果:两组种植修复体完成时PES评分、骨量各指标及随访6个月内并发症发生率比较,差异均无统计学意义(P0.05);观察组修复体完成后6个月PES评分显著高于对照组,牙槽嵴高度显著低于对照组,中段唇侧骨量显著少于对照组(P0.05);观察组修复体完成后6个月附着高度、整体美观满意率均显著高于对照组(P0.05)。结论:上颌单前牙即刻种植修复相对延期种植完成后6个月美容效果更佳,患者主观满意度更高,但其可能不能阻止骨量下降。     

前牙种植修复术后美学指数分析

目的:观察专科医师对美学区单科种植体的美学效果评估并与患者主观美学满意度相比较。方法:45例在我院接受美学区单颗种植修复的患者通过拍摄口内照片由2名正畸科医师,2名修复科医师,2名牙周科医师,2名种植外科医师,按照红色美学指数(pinka esthetic index,PES)与白色美学指数(whitea esthetic index,WES)标准进行美学评分。同时由患者本人对种植修复美学效果进行视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)。结果:平均PES+WES指数是13.47±0.27,平均PES指数是5.46±0.19,平均WES指数是6.32±0.17。该指标通过Cohen’sκ检验,证实具有良好的前后一致性。Spear man分析显示:PES+WES与VAS具有显著相关性。各组专科医生PES+WES评分经Kr us kal Wal l i s秩和检验显示无统计学差异(P=0.133>0.05),即不同专科医生美学评估结果没有差别;但WES评分具有统计学差异(P=0.019<0.05)。结论:PES+WES作为种植牙美学综合指数能够全面客观地评价种植修复术后的美学效果,可以作为临床科学研究中非常有用的分析工具。VAS分析结果提示临床医生在设计评估前牙单颗种植体时要充分考虑患者对不同牙齿的审美差异。     

不同种植修复技术对牙齿种植患者恢复情况及PES评分、WES评分的影响

目的:比较不同种植修复技术对牙齿种植患者恢复情况及PES评分、WES评分的影响。方法:选择2016年3月-2019年4月在笔者医院接受治疗的需要进行口腔种植修复的98例患者为研究对象,随机分为数字化导航技术即刻种植组(A组)32例、即刻种植组(B组)32例和延期种植组(C组)34例。术后对各组患者PES评分、WES评分、口腔功能以及满意度进行分析,并对患者美学评分和满意度进行相关性分析。结果:术后3个月、6个月和12个月,A组患者PES评分最高,B组次之,C组最低,统计学分析结果表明差异有显著性(P0.05)。术后3个月、6个月和12个月,A组患者WES评分最高,B组次之,C组最低,统计学分析结果表明差异有显著性(P0.05)。术后6个月和12个月,各组患者骨吸收情况差异显著,其中以A组骨吸收最少,B组次之,C组的骨吸收量最大。各组种植体颈部和根部偏移情况比较有显著性差异(P0.05),其中以A组偏移量最少,C组偏移量最大。术后3个月、6个月和12个月,A组患者咀嚼功能评分最高,B组次之,C组最低,统计学分析结果表明有显著性差异(P0.05)。各组患者对附着高度、咀嚼功能、整体美观的满意度比较有显著性差异(P0.05),均以A组最高,B组次之,C组最低。Pearson相关性分析结果显示,PES和WES与患者满意度均呈正相关(r_1=0.416,P=0.0179;r_2=0.397,P=0.0245)。结论:数字化导航即刻种植能够更加有效改善患者术后口腔功能,同时具有较好的美学效果,具有较高的临床应用价值。     

微创拔牙后即刻种植在修复上颌前牙缺失的临床效果

目的探讨微创拔牙后即刻种植在修复上颌前牙缺失的临床效果。方法回顾性分析2016年5月至2018年5月在医院微创拔牙的120例上颌前牙缺失患者的临床资料,根据修复方式不同可分为对照组和研究组,每组各60例,其中对照组给予延期种植修复,研究组给予即刻种植修复,随访6个月,对比两组种植成功率、患者满意度,并对其美学效果进行评价。结果随访6个月,两组种植成功率均为100.00%,相比差异无统计学意义(P0.05);种植修复完成时,两组PES、WES评分相比差异均无统计学意义(P0.05);种植修复完成6个月,研究组PES、WES评分均高于对照组,相比差异有统计学意义(P0.05);对照组和研究组满意率分别为76.67%、95.00%,研究组显著高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论微创拔牙后即刻种植修复上颌前牙缺失种植成功率高,可有效缩短治疗周期,达到了理想的美学效果,患者满意度高。     

引导骨再生技术在上前牙种植中的修复效果与美学评价

目的:研究上前牙种植中应用引导骨再生技术的修复效果与美学评价。方法:选择上前牙种植患者140例,随机分为两组。对照组:70例,给予常规修复技术;研究组:70例,采取引导骨再生技术。治疗后对两组Furhauser软组织红色美学指数评分、种植体边缘骨水平及并发症进行比较。结果:两组负重6个月的Furhauser软组织红色美学指数总分无显著性差异;对照组负重12个月的Furhauser软组织红色美学指数总分显著低于研究组,差异有统计学意义(P0.05)。研究组种植牙负重12个月的近中、远中种植体骨边缘高度显著高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。对照组并发症发生率17.14%,显著高于研究组的4.29%,差异有统计学意义(P0.05)。结论:上前牙种植中运用引导骨再生技术,能够显著提高修复效果,减少种植体骨边缘吸收,降低并发症发生率。     

牙周病患者前牙即刻种植即刻修复与早期种植延期修复对牙周组织健康、美学效果及远期成功率的影响比较

目的：探究牙周病患者前牙即刻种植即刻修复与早期种植延期修复对牙周组织健康、美学效果及远期成功率的影响。方法：选取2017年3月-2020年3月笔者医院口腔科收治的60例前牙种植修复的牙周病患者为研究对象，随机分为对照组和观察组，每组30例。对照组行早期种植延期修复，观察组行即刻种植即刻修复。比较两组种植体全冠修复完成后1、3、6、12个月穿龈深度、红色美学指数（Pink esthetic score,PES）、白色美学指数（White esthetic score,WES）及第12个月骨吸收量、种植成功率，观察并发症发生情况。结果：种植修复完成后1、3、6、12个月，与对照组相比，观察组穿龈深度均明显更低，PES评分、WES评分均更高，差异均有统计学意义（P<0.05）。两组第12个月骨吸收量（0.57±0.13vs 0.61±0.15）、远期成功率（97.67%vs 95.12%）、并发症发生率（13.95%vs 21.95%）比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。结论：与延期修复比较，牙周病患者行前牙即刻种植修复在骨吸收、远期成功率与并发症发生率比较差异均无统计学意...     

微创拔牙即刻种植技术在前牙修复中的应用效果观察

目的：分析微创拔牙即刻种植技术在前牙修复中的应用价值。方法：选取2019年1月-2020年10月笔者医院口腔科收治的90例上颌前牙缺失患者为研究对象，按随机数字表法分为观察组与对照组，每组45例。对照组给予微创拔牙后延期种植术，观察组给予微创拔牙后即刻种植术，记录并对比两组的临床效果、种植体稳定性、种植体周围探诊深度、美学评分及患者满意度。结果：修复完成后，两组临床效果对比差异无统计学意义（P>0.05）；种植后3个月及6个月，两组种植体稳定性对比差异无统计学意义（P>0.05）；观察组修复后3个月、6个月种植体周围探诊深度均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。修复后即刻，两组红色美学指数(Pinkestheticscore,PES)和白色美学指数（Whiteesthetic score,WES）评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；修复后6个月，观察组PES、WES评分均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组总满意度97.78%，明显高于对照组的82.22%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：微创拔牙后即刻种植术...     

利用原牙牙颈部维持牙龈形态在前牙外伤即拔即种中的临床应用

目的 在上颌前牙区采取即拔即种方案,并利用原牙牙颈部维持牙龈形态,验证其临床效果及 美学意义。方法 选取我院美容科2020年10月-2021年12月收治的20例上颌前牙缺失患者,根据是否有可利 用牙体组织分为观察组和对照组,各10例。观察组采取即拔即种手术,并利用原牙牙颈部维持牙龈形态; 对照组行延期种植手术,术后不对软组织进行干预。术后修复半年后,比较两组种植体的骨结合情况以及 美学效果[红色美学指数（PES）、白色美学指数（WES）]。结果 观察组与对照组的种植体骨结合成功率 比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;观察组PES、WES总评分均高于对照组（P＜0.05）。结论 对于上 颌前牙区行即拔即种,并利用原牙牙颈部维持牙龈形态,能减少牙槽骨的吸收,有利于软组织的塑形,提 高美学效果,具有较好的疗效和较高的安全性。     

基于数字化手术导板引导下前牙美学区种植修复效果分析

目的：探讨基于数字化手术导板引导下前牙美学区种植修复效果。方法：选取2018年1月-2020年1月收治于笔者医院需行上前牙美学区种植修复的患者共60例作为研究对象，随机分为对照组（n=30）和观察组（n=30）。对照组予以常规种植修复（共55个种植体），观察组在数字化手术导板引导下予以种植修复（共62个种植体），两组患者均随访1年。比较两组种植体植入位置的偏差，包括颈部与根尖部距离、深度和角度；观察两组术后修复疗效；采用红白美学指数[红色美学指数（Redaestheticindex,PES）和白色美学指数（Whiteaestheticindex,WES）]评估两组术后1周、6个月及1年的美学效果，并比较两组修复满意度。结果：60例患者共117个种植体均成功完成种植，修复良好。观察组种植体植入位置偏差距离均小于对照组（P<0.05）。观察组术后1周、6个月及1年的PES、WES指数均高于对照组（P<0.05）。观察组修复满意度显著高于对照组（P<0.05）。结论：基于数字化手术导板引导下前牙美学区种植修复可有效提高种植体植入位置的准确性，减少定位误差，保证前牙美学区的修...     

上前牙唇侧骨壁部分缺损即刻种植的疗效及美学效果评估

目的：探讨上前牙唇侧骨壁部分缺损即刻种植的疗效及对美学效果的影响。方法：选取2019年6月-2020年6月在笔者医院口腔科行上前牙即刻种植修复的患者62例。根据唇侧骨壁完整性将患者分为完整组（唇侧骨壁完整）和缺损组（唇侧骨壁有冠方缺损但不超过1/2），各31例，对两组均实施即刻种植。术后12个月，评价两组的种植成功率、并发症情况，术后即刻、术后6个月，评价两组的唇侧骨壁厚度、红色美学指数（Pinkestheticscore,PES）、白色美学指数（White estheticscore,WES）。结果：两组种植成功率及并发症总发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。术后6个月，两组冠方、中部、根尖的唇侧骨壁厚度均有所减小（P<0.05），但两组组间变化值比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。术后6个月，两组PES、WES各项评分及总分均高于术后即刻（P<0.05），但两组PES、WES评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。结论：与唇侧骨壁完整患者即刻种植相比，唇侧骨壁部分缺损患者采取即刻种植同其疗效相当，且成功率高、并发症少，美观度较好。