胸中段食管癌旋转容积调强与固定野动态调强放疗的剂量学研究

目的比较瓦里安旋转容积调强（瓦里安为RapidArc）与固定野动态调强（dIMRT）2种调强放疗技术,在胸中段食管癌治疗计划中的剂量学差异。方法应用瓦里安Eclipse治疗计划系统,对20例胸中段食管癌患者分别设计RapidArc和dIMRT放射治疗计划。应用剂量体积直方图,比较2种计划中靶区、危及器官的剂量学差异,并比较2种治疗计划的总机器跳数（MU）和治疗时间。结果 2种放疗计划GTV、PTV的Dmax、Dmean、Dmin、V95%、均匀性指数差异,无统计学意义（P〉0.05）;RapidArc的GTV适形度指数CI更接近于1,差异有统计学意义（P=0.032）。RapidArc计划的双肺V10、V15、V20、Dmean明显低于dIMRT计划,差异有统计学意义（P〈0.05）;双肺V5、V302种计划比较差异无统计学意义（P〉0.05）;RapidArc计划,脊髓D01较dIMRT计划略有升高（P〈0.05）,心脏V40、Dmean也偏高（P〈0.05）。结论对于胸中段食管癌,RapidArc治疗计划可以满足临床剂量学要求,能够更有效降低肺的受量,且具有减少总MU、缩短治疗时间的优点,并减轻了治疗中不确定性因素的影响及患者不适感。     

鼻腔NK/T细胞淋巴瘤RapidArc容积旋转调强与动态适形调强的剂量学比较

目的 比较RapidArc容积旋转调强（volumetric modulated arc therapy,VMAT） 与动态适形调强（ dynamic intensity modulated radiotherapy,dIMRT） 在鼻腔NK/T细胞淋巴瘤放疗计划中的剂量学差异。方法 用Varian Eclipse 8.6治疗计划系统对10 例鼻腔NK/T细胞淋巴瘤患者分别制订二弧RapidArc和固定角度9野dIMRT放疗计划,靶区照射剂量均为50 Gy/25次,使用剂量体积直方图比较两种计划中靶区、危及器官的剂量学差异。结果 与RapidArc计划相比,dIMRT计划靶区（PTV）的最小剂量（Dmin）增大3.48 Gy（t=-3.810,P=0.004）,PTV的最大剂量（Dmax）减小2.12 Gy（t=3.979,P=0.003）,PTV的平均剂量（Dmean）减小1.65 Gy（t=4.933,P=0.001）,适形指数（CI）无显著差异（t=-1.516,P=0.164）,均匀指数（HI）更好（t=5.068,P=0.001）;右侧视神经Dmax减小0.75 Gy（t=3.266,P=0.010）,右侧眼球Dmean减小2.24　Gy（t=2.351,P=0.043）,脊髓Dmax减小1.92 Gy（t=2.828,P=0.020）,脊髓Dmean减小0.46 Gy（t=3.497,P=0.007）,左侧腮腺Dmean减小1.45 Gy（t=3.483,P=0.007）,其余正常组织RapidArc和dIMRT计划剂量相当。 结论 二弧RapidArc计划和9野dIMRT计划的靶区剂量分布均能达到临床要求;dIMRT计划的HI更好,对部分正常器官的保护优于RapidArc计划,RapidArc计划的机器跳数（MU）较低,约为dIMRT计划的1/3,有利于提高治疗效率。     

宫颈癌术后容积弧形调强与固定野动态调强放疗技术的剂量学比较

目的 比较宫颈癌术后放疗中容积弧形调强放射治疗(VMAT)与固定野动态调强放射治疗(dIMRT)的靶区剂量分布、危及器官受照剂量及治疗时间,为临床治疗选择放疗技术提供依据。方法 选取10例宫颈癌术后患者,在Monaco5.11计划系统中分别对每例患者进行容积弧形调强和7野固定野动态调强放疗计划设计,比较两种技术的靶区和危及器官的剂量分布,机器跳数和治疗时间的差异。结果 VMAT技术靶区的平均剂量为46.86Gy,略高于dIMRT技术的46.68Gy(P＜0.05),直肠的V₁₀,V₂₀和小肠V₃₀受照剂量VMAT比dIMRT技术分别高了0.63%,3.34%和4.14%(P＜0.05),靶区的均匀性、适形度和其他危及器官的受照剂量相比,两者没有统计学意义,机器跳数和治疗时间VMAT比dIMRT计划分别减少13.4%和50.6%(P＜0.05)。结论 VMAT技术与dIMRT技术相比剂量分布相当或略优,机器跳数和治疗时间明显减少,在临床应用上对于宫颈癌术后患者建议使用VMAT技术。     

脑胶质瘤旋转容积调强剂量学研究

目的:研究旋转容积调强(RapidArc)在脑胶质瘤中应用的适用性和剂量学特性。方法:对10例脑胶质瘤患者分别设计RapidArc和固定野逆向调强放射治疗(dIMRT)计划。利用剂量体积直方图比较两种计划中靶区、危及器官的剂量学差异,并比较两种治疗计划的总机器跳数(MU)和治疗时间。结果:与dIMRT相比,RapidArc的CTV1平均剂量Dmean,CTV2平均剂量Dmean、最小剂量Dmin稍高,差异有统计学意义(P=0.017,0.036,0.002);CTV2的适合度指数CI值更接近于1(P=0.007);RapidArc中危及器官各指标之间仅有患侧视神经Dmax稍高(P=0.003);其余各指标间差异无统计学意义(P>0.05)。机器跳数RapidArc平均减少了40.9%,治疗时间约是dIMRT的1/3。结论:在脑胶质瘤中,RapidArc计划可以达到或优于dIMRT计划的剂量分布,满足临床剂量学要求,并且具有较少总MU、总治疗时间的优势。     

胸中段食管癌三维适形放疗、调强放疗及旋转调强放疗的剂量学研究

 目的　研究胸中段食管癌三维适形放疗（3DCRT）、调强放疗（IMRT）、旋转调强放疗（IMAT）3种放疗计划的剂量差异。方法　选取胸中段食管癌患者15例,以Varian Eclipse 8.6计划系统分别设计3DCRT、IMRT、IMAT 3种放疗计划,其中3DCRT采用5～8个共面射野,IMRT采用7个共面射野,IMAT采用2个弧度。比较3种计划的剂量学差异。结果　IMRT、IMRT的靶区均匀指数（HI）、适形指数（CI）、95 % 计划靶体积（PTV）体积剂量均优于3DCRT,全肺V5、V20、V35、心脏V30受照剂量低于3DCRT（t＝2.531,P＜0.05）,而在全肺V10、V15、V25、V30、全肺平均、心脏平均、脊髓Dmax剂量之间三者的差异均无统计学意义（t＝1.325,P＞0.05）。结论　IMAT与IMRT在胸中段食管癌放疗靶区体积剂量覆盖和危及器官保护方面相似,二者均优于3DCRT。IMAT的机器跳数和照射时间均少于IMRT。     

直线加速器日志文件对容积调强三维剂量验证研究

目的：采用直线加速器日志文件进行容积调强三维剂量验证的研究,分析射野参数误差对临床剂量的影响。方法：对佛山市第一人民医院2013-01—2013-12收治的10例直肠癌患者设计容积调强计划。利用自编程序从日志文件中读取实际治疗时的机架角度、多叶准直器（multileaf collimator,MLC）叶片位置以及机器跳数（monitorunit,MU）,比较射野参数的误差。使用实际射野参数替代原治疗计划的射野参数,在cT图像上重新进行三维剂量重建。比较重建计划与治疗计划,分析射野参数误差对靶区和危及器官三维剂量分布的影响。结果：实际治疗与治疗计划的机架角偏差〈1。,最大机器跳数的偏差〈0．2MU,叶片位置最大误差〈2mm,大部分误差为0．05～1mm。叶片位置误差对计划靶区（planning target volume,PTV）处方剂量所包含的靶区（V100）影响较大,差异有统计学意义,P=0．006;机架角偏差和机器跳数偏差对PTV（V1。）影响较小,差异无统计学意义,P〉0．05;各个射野参数对小肠V40（40Gy剂量所包含的体积）、膀胱V40和股骨头V30（30Gy剂量所包含的体积）的影响较小,差异无统计学意义,P〉0．05。结论：利用加速器日志文件可以进行容积调强三维剂量验证方面的研究,叶片位置误差对计划靶区的剂量影响较大,机架角和机器跳数误差对计划靶区剂量的影响较小,各个射野参数对危及器官剂量的影响不大。     

鼻咽癌调强放疗中耳蜗受量评价

目的:回顾性分析鼻咽癌调强放疗对双侧耳蜗受量的影响。方法:选择已完成调强放射治疗的10例鼻咽癌患者,所有患者均有明确的病理诊断且均接受33次调强放疗。再由1名主治医师在原始的CT图像上勾画出双侧耳蜗,最后通过DVH图对双侧耳蜗受量进行分析,包括双侧耳蜗的最大剂量（Dmax）、最小剂量（Dmin）及平均剂量（Dmean）。结果:左侧耳蜗的最大剂量（Dmax）、最小剂量（Dmin）及平均剂量（Dmean）的均值分别为5203.8cGy、4054.5cGy、4579.5cGy;右侧耳蜗的最大剂量（Dmax）、最小剂量（Dmin）及平均剂量（Dmean）的均值分别为5647.3cGy、4573.5cGy、5076.7cGy。结论:在没有对耳蜗进行剂量限制并接受调强放疗的鼻咽癌患者,其耳蜗接受的照射剂量有超出推荐限制剂量（mean dose≤45Gy）的风险。     

恶性脑胶质瘤三维适形放疗与调强适形放疗剂量学对比研究

背景与目的：恶性胶质瘤细胞对射线敏感性低，增加肿瘤区的放射剂量可能进一步延长局控和生存期。然而由于正常组织耐受量限制，普通三维适形技术（3 dimensional convention radiation therapy，3D—CRT）难以进一步提高剂量，本研究旨在利用三维治疗计划系统（3 dimensional treatment planning system，3DTPS）对恶性脑胶质瘤3D—CRT和逆向调强适形放疗（intensity modulated radiation therapy，IMRT）计划作剂量学比较，探讨IMRT在恶性脑胶质瘤放疗中应用的可行性，为临床应用IMRT技术提高恶性脑胶质瘤靶区剂量提供理论基础。方法：选择2006年7月-2007年10月本科收治的11例经病理证实的恶性胶质瘤术后患者，分别用3D—TPS对每例患者做出3D—CRT和IMRT计划。比较两种方法中靶区覆盖情况、适形指数、危及器官所受照射剂量、照射范围以外正常组织的剂量差别。结果：IMRT计划中PGTV的Dmean、PTV1和PTV2的Dmax和Dmin均高于3D—CRT（P〈0．05）、靶区适形度更好（CI95％1．39vs2．74，P〈0．001），脑干、垂体、晶体、双眼、视交叉、右侧视神经的照射剂量、照射靶区以外正常组织总体及25～30Gy受照积分剂量低于3D—CRT（P〈0．05）；两种计划对肿瘤靶区范围的覆盖（P=0．70）及靶区剂量均匀性（P=0．41）、左侧视神经受量（P=0．08）、小于25Gy的靶区外正常组织积分剂量IMRT略高于3D—CRT，差异无显著性（P〉0．05）。结论：与3D—CRT比较IMRT能够提高靶区适形度及肿瘤放疗剂量、更好的保护危及器官、有效提高治疗增益比、且没有提高暴露在低剂量照射范围内的正常组织的体积和总体剂量，缩短了治疗时间。     

早期周围型肺腺癌不同弧度容积旋转调强与动态调强的剂量学比较

目的 比较单弧弧形容积旋转调强放射治疗（VMAT）与5野动态调强放射治疗（dIMRT）在具有球形或类球形肿瘤病灶的早期周围型肺腺癌中的剂量学特点,并探索单弧VMAT在该类患者中的适宜弧度。方法 收集具有球形或类球形肿瘤病灶的早期周围型肺腺癌患者32例,对所选病例行单弧180°和单弧360°VMAT以及5野dIMRT三种放疗计划设计,比较各参数值。结果 三组计划均能满足临床靶区剂量学要求。三组计划PTV的最大剂量（Dmax）、最小剂量（Dmin）、平均剂量（Dmean）、剂量均匀性指数（HI）及靶区适形度指数（CI）差异均无统计学意义（均P>0.05）。在双肺及患侧肺的平均剂量（MLD）、V₅、V₁₀、V₂₀上,5野dIMRT组均低于其他两组单弧VMAT,单弧360°VMAT计划稍高于单弧180°VMAT组（均P<0.05）。三组计划之间比较脊髓Dmax差异均无统计学意义（均P>0.05）,5野dIMRT组的脊髓Dmean最小,单弧360°VMAT组最大（P<0.05）。三组放疗计划在心脏V30、D1/3上差异均无统计学意义（均P>0.05）。5野dIMRT组食管Dmean低于单弧VMAT组（P<0.05）,单弧180°VMAT 组与单弧360°VMAT组之间差异无统计学意义（P>0.05）。5野dIMRT组MU最小,单弧360°VMAT组最大（P<0.05）。结论 对于具有球形或类球形肿瘤病灶的早期周围型肺腺癌患者,首选5野dIMRT;就单弧VMAT计划而言,首先考虑弧度为180°。     

直肠癌旋转容积调强与固定野动态调强的剂量学比较

目的:比较旋转容积调强(VMAT)与固定野动态调强(dIMRT)在直肠癌放疗计划中的剂量学差异.方法:8例直肠癌患者利用瓦里安计划系统(Eclipse 8.6)分别进行VMAT和dIMRT放射治疗计划设计.利用剂量体积直方图来比较两种计划中靶区和危及器官的剂量学差异.结果:与dIMRT相比,VMAT靶区适合度指数(CI)、靶区剂量均匀性指数(HI)均更接近1,Dmin为(43.403±0.486)Gy,更接近处方剂量,差异有统计学意义,P＜0.05.在VMAT计划中小肠的D30％、D50％和Dmean分别为(25.918±1.216)、(22.340士3.784)和(23.547±2.863) Gy,低于dIMRT计划的(28.073±3.114)、(24.172±2.540)和(25.257±1.374) Gy,P值分别为0.00、0.01和0.00;膀胱的D30％为(35.380±2.734) Gy,较dIMRT的(30.123±2.209) Gy偏高,P=0.00,但仍远低于剂量限值;股骨头的D5％和Dmean分别为(31.344±3.556)和(20.179±3.017) Gy,显著高于dIMRT计划的(26.731±2.828)和(17.459±3.279) Gy,P值均为0.00.VMAT总MU减少52.7％,治疗时间仅为dIMRT的1/4.结论:VMAT计划可以达到或优于dIMRT计划的靶区剂量分布,能更好地降低部分危及器官的受照剂量,并且具有较少总MU、总治疗时间的优势,减少了治疗中不确定性因素的影响及患者不适感.     

鼻咽癌调强放疗对臂丛神经受量的影响

目的：回顾性分析鼻咽癌调强放疗对双侧臂丛神经受量的影响。方法：选择已完成调强放射治疗的10例鼻咽癌患者,所有患者明确诊断伴有颈部淋巴结转移,且均接受30次调强放疗。再由一名主治医师在原始的CT图像上勾画出双侧的臂丛神经,最后通过DVH图对双侧的臂丛神经受量进行分析,包括臂丛神经的最大剂量点（Dmax）及平均剂量（Dmean）。结果：双侧臂丛神经的最大剂量点（Dmax）均值为6961．9cGy;平均剂量（Dmean）的均值为5738．6cGy。结论：大部分没有对臂丛神经进行剂量限制且伴有颈部淋巴结转移并接受调强放疗的鼻咽癌患者,其臂丛神经的照射剂量均高于RTOG推荐的限制剂量。     

胸中段食管癌不同入射角度5野调强放疗的剂量学分析

目的 比较胸中段食管癌不同入射角度5野调强放疗计划靶区剂量及正常组织剂量。方法 8例胸中段食管癌患者,每例设计3个5野调强计划,IMRT1用前后对穿+右前左后对穿+左前斜野,其中右前左后野避开脊髓;IMRT2入射角等分,即0°,72°,144°,216°和288°;IMRT3入射角优化为0°,50°,150°,210°和310°。比较3个计划的PTV平均剂量(Dmean)、均匀性指数(HI)和适形度指数(CI);总肺V5、V10、V20和V30;脊髓最大剂量(Dmax);心脏V30、V40和平均剂量(Dmean)。计划要求:90%等剂量线覆盖95% PTV体积和100% GTV体积,剂量为6 000 cGy/30次,总肺V20≤28%,对心脏无特殊限量,控制脊髓剂量在4 200 cGy-4 300 cGy范围内。结果 3个计划PTV的Dmean、HI和CI差异有统计学意义(P＜0.05),3个指标的平均值均以IMRT2最大,IMRT3次之,IMRT1最小,但HI在IMRT2与IMRT3间无统计学差异(P＞0.05)。总肺V5和V30差异有统计学意义(P＜0.05),其中V5以IMRT2最大,IMRT1次之,IMRT3最小,但IMRT1与IMRT3间无统计学差异(P＞0.05);V30以IMRT2最小,IMRT1次之,IMRT3最大,但仅IMRT2和IMRT3间差异有统计学意义(P＜0.05);总肺V10、V20和Dmean,脊髓最大剂量Dmax,心脏V30、V40和Dmean差异无统计学意义(P＞0.05)。结论 角度优化的IMRT3计划较采用对穿野的IMRT1计划能提高靶区适形性(CI),较角度均分的IMRT2计划能降低总肺V5体积和靶区平均剂量(Dmean)。     

局部进展期鼻咽癌快速旋转调强与固定野动态调强放疗的剂量学比较

目的 比较快速旋转调强与固定野动态调强放疗技术在局部进展期鼻咽癌治疗中的剂量学差异.方法 选取10例局部进展期鼻咽癌患者,采用两种治疗技术设计同步推量调强放疗计划.在满足95%计划靶体积达60 Gy情况下,比较两种计划的剂量体积直方图、靶区和危及器官剂量、机器跳数、治疗时间.结果 快速旋转调强与固定野动态调强放疗计划在局部进展期鼻咽癌治疗剂量学上无差异.快速旋转调强计划比固定野动态调强放疗技术的靶区平均剂量略升高,最大、最小剂量无差异,脑干、下颌骨及整个治疗区域正常组织受量降低,腮腺、视神经、晶体等危及器官剂量无差异.快速旋转调强计划比固定野动态调强放疗计划的总机器跳数平均减少了57%(589.5 MU:1381.0 MU),每次治疗时间平均减少了70%(2.33 min:7.82 min).结论 两种放疗技术的治疗计划剂量分布基本一致,均能满足临床治疗需要.快速旋转调强放疗每次治疗时间明显缩短,其总机器跳数的降低减少了正常组织受照剂量.     

食管癌VMAT与IMRT剂量比较的Meta分析

目的 对食管癌VMAT与IMRT靶区和OAR剂量比较行Meta分析。方法 文献检索纳入相关研究,分析靶区和OAR剂量参数、机器跳数及治疗时间。结果 17项研究的323病例纳入Meta分析。VMAT计划中GTV的D_mean、在总剂量≤50.4 Gy时PTV的D_mean和在总剂量>50.4 Gy时PTV的D_max优于IMRT (P=0.009、0.043、0.039)。心脏D_mean、V₃₀、V₄₀,脊髓D_max,肺V₅、V₁₀、D_mean差异均无统计学意义(P>0.05);VMAT计划中肺的V₁₅、V₂₀、V₃₀优于IMRT计划(P=0.001、0.000、0.023)。VMAT计划中单次照射1.8、2.0 Gy的机器跳数较IMRT计划分别减少275.4、134.2 MU (P=0.000、0.022);VMAT计划中单次照射1.8、2.0 Gy的TT比IMRT计划分别缩短323.5、193.7 s (P=0.000、0.009)。结论 VMAT计划能显著减少TT和机器跳数、提高设备使用率,降低肺受照剂量和RP发生风险。VMAT与IMRT相比在照射总剂量≤50.4 Gy时除PTV的D_mean和GTV的D_mean、D_max外,靶区其他剂量参数均无明显优势。对脊髓和心脏保护VMAT也无明显优势。     

复发鼻咽癌调强放疗的剂量学探讨

目的：分析和评价复发鼻咽癌调强放疗（IMRT）的剂量学特点。方法：30例局部、区域复发的鼻咽癌患者使用IMRT的再程放疗,其中7例同时伴有颈淋巴结转移。根据1992年福州分期标准进行再分期,I、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期分别为7、7、4、12例。鼻咽大体肿瘤体积（GTV）处方剂量为58．80—78．76Gy,分次剂量2．0—2．92Gy。结果：治疗计划GTV的中位体积为37．46cm。（14．30—227．52cm。）,覆盖鼻咽GTVD。;的平均剂量为62．56Gy,GTVV95的平均体积为98．69％;靶区内GTV、cTV,和CTV,的平均剂量分别为65．82Gy、54．02Gy和50．20Gy;GTV的平均分割剂量为2．28Gy（2．0—2．92Gy）。结论：IMRT能较好覆盖肿瘤靶区而降低邻近敏感器官剂量。     

三种放疗技术对早期鼻咽癌颈部皮肤设定限制剂量差异研究

目的 比较固定野dIMRT、VMAT和HT技术在早期鼻咽癌放疗过程中颈部皮肤受量情况。方法 选取 16例完成放疗的早期鼻咽癌病例,将颈部外轮廓内缩3 mm生成皮肤。分别以传统方式(TP组)和将颈部皮肤作为OAR (NP组)进行剂量限制设计计划。统计各组计划中颈部皮肤 Dmean、V5—V70。对同一放疗技术的两组计划行配对t检验;对3种放疗技术的同一处理方法三组行方差分析。结果 HT组皮肤 Dmean、V5、V10、V30—V70均高于dIMRT和VMAT组(P=0.00、0.00、0.00、0.00、0.00、0.00、0.00、0.02)。dIMRT技术NP组皮肤 Dmean、V10—V60较TP组分别降低7%、8%、22%、25%、38%、59%、85%(P=0.00、0.00、0.00、0.00、0.00、0.00、0.00);VMAT技术NP组皮肤 Dmean、V20—V40较TP组分别降低4%、19%、29%、34%(P=0.02、0.01、0.02、0.01);HT技术NP组皮 肤V30—V70较TP组分别降低20%、29%、50%、67%、100%(P=0.00、0.00、0.00、0.00、0.03)。结论 早期鼻咽癌放疗计划设计中HT较dIMRT和VMAT引起的颈部皮肤受量高,dIMRT和VMAT结果近似;在进行早期鼻咽癌计划设计时将颈部皮肤作为OAR进行剂量限制可明显降低颈部皮肤受量。     

鼻咽癌旋转调强与固定野调强同步加量计划比较研究

目的 比较旋转调强技术与常规固定野调强技术在鼻咽癌计划中对靶区及危及器官剂量学差异.方法 选取10例同步加量放疗鼻咽癌患者,通过瓦里安Eclipse 8.6计划系统分别制定旋转调强放疗(IMAT)计划和固定野调强放疗(IMRT)计划,运用剂量体积直方图评价两种计划的靶区(PTV、PTV1、PTV2)及危及器官剂量参数、机器跳数(MU)和治疗时间(T).结果 IMAT和IMRT计划的PTV、PTV1、PTV2适形指数均不同,分别为0.71和0.75(Z=-2.32,P＜0.05)、0.54和0.59(Z=-2.56,P＜0.05)、0.71和0.78(Z=-2.52,P＜0.05);均匀指数均相似,分别为10.5和11.2(Z=-0.84,P＞0.05)、13.1和17.1(Z=-1.68,P＞0.05)、14.1和13.3(Z=-1.01,P＞0.05).IMAT和IMRT计划的脑干平均剂量相似,分别为(3512.8±406.2)cGy和(3384.3±361.3)cGy(Z=-1.82,P＞0.05),最大剂量也相似,分别为(5528.1±192.9)cGy和(5727.5±356.3)cGy(Z=-1.12,P＞0.05);脊髓最大剂量不同,分别为(4186.1±8 8.7)cGy和(4390.2±74.9)cGy(Z=-2.38,P＜0.05).两种计划中双侧腮腺平均剂量、腮腺33%体积受照剂量(D33)、D50、D60均相似(P值均＞0.05),正常组织[定义为全身(body)减去PTV,即B-P]受照500 cGy体积占总B-P体积百分比(V5)、V10均也相似(P值均＞0.05),但V15、V20、V25、V30、V35、V40、V45、V50均不同(P值均＜0.05).两种计划的MU不同,MUIMRT=1308±213,MUIMAT=606±96(Z=-2.52,P＜0.05).结论 IMAT计划靶区剂量覆盖与IMRT计划相当,适形度好于IMRT计划;危及器官受照剂量相当,B-P受照剂量明显降低;可减少机器跳数和治疗时间.