经尿道双极等离子前列腺剜除术和电切术治疗前列腺增生临床分析

目的 对比经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKEP)和经尿道双极等离子前列腺电切术(PKRP)治疗前列腺增生(BPH)的效果及安全性.方法 对收治的365例BPH患者分别行PKRP 146例和PKEP 219例,比较手术时间、出血量、切除组织量及术后半年并发症发生情况.结果 BPH患者行PKRP和PKEP的近期国际前列腺症状评分、最大尿流率、残余尿量较术前均明显改善.两种术式的手术时间、出血量、切除组织量比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 PKEP较PKRP治疗BPH更具有临床实用价值,值得推广.     

经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生的临床效果

目的探讨经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生的临床效果。方法选取红河州滇南中心医院2018年收治的前列腺增生患者156例,随机分为对照组与研究组,各78例。对照组予以经尿道前列腺电切除术治疗,研究组予以经尿道前列腺等离子剜除术治疗。比较两组临床指标(手术时间、术中出血量、留置尿管时间及膀胱冲洗时间)、预后指标〔国际前列腺症状(IPSS)评分、残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)〕,并观察两组并发症发生情况。结果研究组手术时间、留置尿管时间及膀胱冲洗时间短于对照组,术中出血量少于对照组,IPSS评分、PVR、Qmax、并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论经尿道前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生的临床效果确切,可有效改善患者临床症状,且安全性较高。     

经尿道等离子前列腺电切术(PKRP)和前列腺剜除术(PKEP)的临床疗效对比分析

目的探讨等离子电切镜经尿道前列腺剜除术(PKEP)与前列腺电切术(PKRP)对于良性前列腺增生(BPH)的治疗情况。方法回顾性分析我科门急诊2009年4月至2012年4月收治的BPH患者245例,PKEP术治疗108例,PKRP术治疗137例。分别比较两组患者的手术时间、术中出血量、腺体切除量、主要并发症发生率、术后3个月最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量指数评分(QOL)等情况。结果两组患者在术中出血量、腺体切除量方面有显著性差异(P<0.01),两组在手术时间、并发症发生率、术后3个月Qmax、IPSS、QOL方面无显著性差异(P>0.05)。结论 PKEP与PKRP相比,近期疗效相近,但术中出血更少、切除腺体更彻底,是治疗前列腺增生安全、有效、较为理想的方法。     

经尿道等离子前列腺剜除术与电切术的疗效比较

目的探讨等离子电切镜经尿道前列腺剜除术(PKEP)与前列腺电切术(PKRP)对良性前列腺增生(BPH)的治疗效果。方法回顾性分析我科2008年5月至2013年6月收治BPH患者455例,PKEP225例,PKRP230例,分别比较两组手术时间,术中出血量,前列腺切除重量,手术主要并发症,及术前术后残余尿(RUV),国际前列腺评分(IPSS),生活质量评分(QOL)评分,最大尿流率等情况。结果两组在手术时间,术中出血量,前列腺切除重量,手术主要并发症等方面差异有显著意义(P<0.01)。两组在术前术后残余尿(RUV),留置尿管时间,国际前列腺评分(IPSS),生活质量评分(QOL)评分,最大尿流率等情况无明显差异(P>0.05)。结论 PKEP术相对于PKRP术,对BPH具有相同的满意的治疗效果,同时具备手术出血少,缩短手术时间,前列腺增生组织切除量大等优点,是治疗BPH有效,安全,较为理想的方法。     

PKEP和PKRP治疗体积>60 ml良性前列腺增生的效果对比

目的比较经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKEP)与经尿道等离子前列腺切除术(PKRP)治疗体积>60 ml良性前列腺增生的临床效果。方法 68例体积>60 ml良性前列腺增生患者,按随机数字表法分为对照组和观察组,各34例。对照组采用PKRP治疗,观察组采用PKEP治疗。比较两组患者手术时间、留置导尿管时间;手术前后前列腺症状评分(IPPS)、生活质量(QOL)评分、尿流动力学变化情况;观察术后并发症发生情况。结果观察组手术时间(60.12±4.23)min、留置导尿管时间(40.34±4.18)h短于对照组的(72.23±6.19)min、(60.78±5.63)h,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,两组IPPS评分、QOL评分比较差异无统计学意义(P>0.05);术后1个月,两组IPPS评分、QOL评分均低于术前,且观察组IPPS评分(6.45±1.36)分、QOL评分(1.78±0.89)分均低于对照组的(7.46±1.65)、(2.56±1.23)分,差异有统计学意义(P<0.05)。术前,两组残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)比较差异无统计学意义(P>0.05);术后1个月,两组PVR、Qmax均优于术前,且观察组PVR(12.45±1.76)ml、Qmax(32.78±5.89)ml/s优于对照组的(17.46±3.65)ml、(22.56±4.23)ml/s,差异有统计学意义(P<0.05)。两组均未出现严重并发症。结论 PKEP治疗体积>60 ml良性前列腺增生的临床疗效优于PKRP,其可有效缩短手时间、留置导尿管时间,改善患者生活质量及尿流动力学。     

分析经尿道双极等离子前列腺电切术和前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的疗效

目的分析经尿道双极等离子前列腺电切术(PKRP)和前列腺剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生(EPH)的疗效。方法本次研究对象2015年1月至2016年6月间在我院接受治疗的良性前列腺增生患者100例,采用随机奇数偶数法将其分成对照组(n=50例)与观察组(n=50例),对照组患者给予经尿道双极等离子前列腺电切术(PKRP)治疗,采用前列腺剜除术(PKEP)给予察组患者治疗,比较两种手术的手术时间、切除组织量和术中出血量以及并发症发生情况。结果观察组患者采用PKEP手术,与对照组采用PKRP手术其手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05);而观察组切除组织量多于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者采用PKEP手术和对照组采用PKRP手术,术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用经尿道双极等离子前列腺电切术(PKRP)和前列腺剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生,两种手术均有较好的治疗效果,由于前列腺剜除术(PKEP)能更彻底的切除增生组织和术中较少的出血量,因而治疗效果更佳,值得推广。     

不同手术时期对膀胱癌合并前列腺增生手术治疗对前列腺窝种植转移影响

目的 探讨不同手术时期对膀胱癌合并前列腺增生手术治疗对前列腺窝种植转移影响。方法 选取50例膀胱肿瘤并前列腺增生患者作为研究对象，随机分为观察组与对照组，每组25例，给予对照组患者经尿道等离子膀胱肿瘤电切术与经尿道等离子前列腺电切术分期手术治疗，给予观察组患者经尿道等离子膀胱肿瘤电切术与经尿道等离子前列腺电切术同期治疗，对比两组患者治疗前后残余尿量(RU)、最大尿流率(Q_max)和IPSS评分表达水平，对比两组患者术后并发症发生率、前列腺窝种植转移发生率和复发率；对比两组患者治疗前后生活质量评分。结果 两组患者治疗前RU、Q_max、IPSS水平对比差异无统计学意义(P>0.05),治疗后，观察组患者RU、IPSS评分明显低于对照组，Q_max高于对照组(P<0.05);对照组患者术后并发症发生率为23.33%,观察组为3.33%,观察组明显低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。术后对所有患者进行3～12个月随访发现，两组出现前列腺窝种植转移情况对比差异无统计学意义(P>0.05),观察组术后...     

TURP 与 PKEP 用于高龄良性前列腺增生对患者生活质量及预后的影响观察

目的：对比经尿道前列腺电切术（TURP）和经尿道等离子体前列腺剜除术（PKEP）对高龄良性前列腺增生（BPH）患者生活质量及预后的影响。方法将200例高龄 BPH 患者随机分为研究组和对照组各100例。研究组接受 PKEP 治疗,对照组接受 TURP 治疗。比较2组治疗后生活质量改变情况及预后。结果2组在术前生活质量 GQOLI-74量表评分比较无差异（P ﹥0.05）,而术后3个月后,研究组GQOLI-74评分均高于对照组（P ﹤0.05）。研究组术后3个月内手术并发症发生率低于对照组（P ﹤0.05）。2组术后1年复发率比较差异无统计学意义（P ﹥0.05）。结论 PKEP 可有效改善高龄 BPH 患者的术后生活质量,降低术后并发症发生率,且并不增加术后1年的复发率。     

经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生症的效果观察

目的 探讨经尿道前列腺等离子电切术（TUPKRP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的优越性.方法 将96例BPH患者随机分为TUPKRP组和经尿道前列腺切除术（TURP）组,每组各48例,分别给予TUPKRP和TURP治疗,观察两组患者治疗前后的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（MFR）、膀胱残余尿（RUV）、手术时间、术中出血量、术后住院时间及并发症情况.结果 TUPKRP组治疗后IPSS、QOL评分及MER、RUV与TURP组比较,差异有统计学意义（P＜0.05）;TUPKRP组的手术时间、术中出血量、导尿管留置时间、住院时间及并发症发生率与TUBR组比较,差异有统计学意义（P＜0.05）.结论 TUPKRP治疗BPH具有疗效好、损伤小、并发症少等优点,且适应证较广,具有较好的应用前景.     

经尿道钬激光前列腺切开术治疗前列腺增生症疗效观察

目的评价经尿道钬激光前列腺切开术(HOLIP)治疗年龄较轻或高龄、高危、小体积硬化型前列腺增生症(BPH)的疗效。方法采用HOLIP治疗BPH患者32例。结果手术时间8~20min,平均随访1年,术后国际前列腺症状评分(IPSS)由(26.7±4.6)分降至(11.0±3.5)分(P<0.05),最大尿流率(MFR)由(6.8±2.2)mL/s上升至(14.4±3.8)mL/s(P<0.05),剩余尿(RU)由(110.5±46.2)mL降至(24.6±16.8)mL(P<0.05),无逆行射精及尿失禁病例发生。术后尿道狭窄3例。结论对于BPH<35g,HOLIP可取得较好的疗效,且无逆行射精、尿失禁、膀胱颈挛缩及阳痿的发生,适用于症状明显的年龄偏小、高龄、高危、小体积硬化型BPH患者。     

经尿道前列腺汽化电切和等离子剜除临床治疗前列腺增生症的效果比较

目的比较经尿道前列腺汽化电切（TUVP）与等离子剜除（PKEP）治疗前列腺增生症（BPH）的临床效果。方法70例BPH患者分为TUVP与PKEP2组,各35例,术后分别从患者的手术时间、出血量、膀胱冲洗时间与术中电切综合征（TURS）的发生率、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）与剩余尿（PVR）及术后并发症的发生率进行比较。结果两组患者术前的一般情况相比差异无统计学意义（P〉0．05）;术后每组患者的QOL、Qmax、PVR与术前相比差异有统计学意义（P〈0．01）,但两组间差异无统计学意义（P〉0．05）。PKEP组的出血量、膀胱冲洗时间较之于TuVP,明显较小。结论’rUVP与PKEP在治疗BPH时,效果无明显的差异,但手术时间、住院时间及并发症方面,PKEP优势十分显著,值得临床推广应用。     

经尿道等离子前列腺剜除术联合非那雄胺治疗老年良性前列腺增生的临床效果观察

目的 探讨非那雄胺、经尿道等离子前列腺剜除术联合治疗老年良性前列腺增生的临床效果.方法 本次研究选取2013年9月至2015年9月期间,在我院60例良性前列腺增生患者,随机分组为观察组和对照组,各组为30例,对照组采用经尿道前列腺剜除术(TUERP),观察组采用非那雄胺联合经尿道前列腺剜除术(TUERP)进行治疗.观察和比较两组患者治疗后IPSS评分、前列腺体积、残余尿量、最大尿流率、白细胞计数.HT5"H结果 ①与对照组对比,观察组IPSS评分明显更低,前列腺体积明显更小,残余尿量明显更少,最大尿流率明显更小,白细胞计数明显更少,数据比较差异具有统计学意义,P<0.05.②观察组并发症发生率为10％,对照组并发症发生率为30％,两组并发症发生率无明显差异,P>0.05.结论 非那雄胺、经尿道等离子前列腺剜除术联合治疗老年良性前列腺增生的临床效果显著,有利于改善患者的前列腺功能,值得临床广泛应用以及推广.     

经尿道前列腺双极等离子体汽化电切术与开放式手术治疗良性前列腺增生的临床分析

目的探讨经尿道前列腺双极等离子体汽化电切术(TUBKVP)与开放式手术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效。方法回顾性分析我院自2007年1月至2012年6月间共手术治疗BPH250例,其中开放手术组60例,TUBKVP组190例。对两组患者术中出血量、术后膀胱冲洗日数、术后留置尿管日数、住院时间、术后并发症情况进行比较。结果术中出血量、术后膀胱冲洗(日)、术后留置尿管(日)、术住院时间(日)、并发症发生情况,TUBVP组均优于开放组(P<0.05),而两组IPSS评分比较无显著意义。结论 TUBKVP具有创伤小,恢复快等优点,与开放手术相比具有明显的优势。     

经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生 53例

目的 评价经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效.方法 回顾性分析2016年1月至2018年12月克拉玛依市中心医院行前列腺手术治疗的BPH病人106例,接受HoLEP手术53例为观察组,接受经尿道前列腺电切手术(TURP)53例为对照组.比较两组手术时间、血红蛋白下降值、拔尿管时间、住院天数,术后6个月国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率、尿失禁及术后并发症.结果 观察组手术时间、前列腺切除体积、血红蛋白下降值、拔尿管时间、膀胱冲洗时间、术后住院天数分别为(64.87±10.09)min、(39.68±11.22)g、(13.52±4.35)g/L、3(2～4)d、2(2～3)d、6(5～7)d;而对照组则分别为(78.04±12.14)min、(30.21±5.35)g、(27.24±6.17)g/L、4(3～4)d、4(2～6)d、8(7～9)d.观察组明显优于对照组(P<0.05).两组术后在IPSS评分、最大尿流率、残余尿量方面,与术前相比,均差异有统计学意义(P<0.01),两组术后IPSS评分、最大尿流率、残余尿量比较,差异无统计学意义(P>0.05).结论 TURP和HoLEP均是治疗BPH安全有效的方法,HoLEP术较TURP术在手术时间、术中出血量、住院时间、术后留置尿管时间有明显优势.在术后IPSS评分、最大尿流率及残余尿量方面,两组差异不大.但是HoLEP术也存在着设备费用较高,学习曲线较长等问题.     

经尿道前列腺电气化术和电化学治疗高龄高危前列腺增生的比较

目的比较经尿道前列腺电气化切除术(TUVP)和经尿道前列腺电化学治疗(TEP)对高龄高危前列腺增生症(BPH)患者的治疗效果。方法在68例高龄高危前列腺增生症患者中,45例行经尿道前列腺电气化术,23例行经尿道前列腺电化学治疗,对两组的手术结果进行疗效比较,并随访3￣6个月。结果两种术式患者手术后前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(MFR)、残余尿量(RUV)与术前比较均有显著改善(P<0.05),两组资料之间相比差异无统计学意义(P>0.05)。手术时间两组之间差异无统计学意义(P>0.05);术中术后出血量、置管时间以及住院时间TEP组明显小于TUVP组(P<0.01);TEP组术中术后并发症少于TUVP组。结论两种术式治疗效果相近,但TEP组围手术期对患者影响更小,更安全,操作更简单,不失为一种理想的治疗高龄高危BPH的方法。     

前列腺汽化电切在大体积前列腺增生治疗中的安全性及有效性研究

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术(TUVRP)治疗大体积前列腺增生(BPH)的临床疗效。方法采用分层抽样法随机选取泌尿外科收治的156例诊断为良性前列腺增生患者,所有患者均予以经尿道前列腺汽化电切术治疗,根据患者前列腺增生体积大小分为两组,前列腺体积<80 ml者为对照组(78例),≥80 ml者为观察组(78例),比较两组手术时间、术中出血量、术后留管时间、术后引流量等手术情况,并比较两组平均住院时间,统计早期电切综合征(TURS)、永久性尿失禁、下尿路感染、术后大出血、严重排尿困难等并发症发生情况,并于出院后随访半年,观察两组IPSS评分及下尿路症状改善情况。结果对照组手术时间、术中出血量、术后留管时间依次为(52.4±6.3)min、(256.7±33.4)ml、(1.7±0.3)d,显著低于观察组(82.4±9.3)min、(288.1±51.7)ml、(1.8±0.4)d(P<0.05);两组术后住院时间、Qmax、PVR、再留管率无显著差异(P>0.05),但对照组平均住院花费(1.6±0.3)万元,显著低于观察组(1.8±0.3)万元(P<0.05);对照组并发症总发生率5.12%,与观察组7.69%无显著差异(P>0.05);对照组尿道刺激症状发生率20.5%,观察组24.3%,经复诊对症治疗后恢复正常;对照组IPSS评分(7.1±0.4)分,与观察组(6.9±0.3)分比较,无显著差异(P>0.05)。结论经尿道前列腺汽化电切术治疗大体积前列腺增生(≥80 ml)者手术疗效与小体积(<80 ml)前列腺增生疗效较为相似,手术时间较长,术中出血量较多,但未增加明显并发症,住院总花费较高,临床应根据患者情况选择手术治疗。     

经尿道等离子体前列腺剜除术200例

目的探讨经尿道等离子体前列腺剜除术（PKEP）治疗效果。方法选取本院2009年1月。2012年12月200例前列腺增生症（BPH）患者,应用PKEP进行治疗,设为研究组,并选取同时期200例患者应用尿道等离子体前列腺切除术（PKRP）治疗,设为对照组,分析比较两组患者治疗效果。结果研究组手术时间、出血量、腺体切除量、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间均少于对照组,两组差异有统计学意义（P〈0．05）;两组Qmax、PVR术后均明显改善,但两组问差异无统计学意义（P〉0．05）。结论经尿道等离子体前列腺剜除术治疗前列腺增生症效果明显,可降低并发症发生率,减少恢复时间,效果更为显著,具有良好临床应用价值。     

经尿道钬激光前列腺剜除术与经尿道前列腺电切术的安全性及疗效对比

目的对比经尿道钬激光前列腺剜除术(Ho LEP)与经尿道前列腺电切术(TURP)的安全性及疗效。方法临床纳入良性前列腺增生(BPH)而引发的膀胱出口梗阻(BOO)患者90例,研究组进行Ho LEP,对照组进行TURP。观察两组患者术前、术后1个月、术后12个月最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)以及国际前列腺症状评分(IPSS);此外,观察两组患者手术后并发症情况。结果术后12个月,研究组Qmax明显高于对照组,PVR以及IPSS明显低于对照组,差异有显著性(P<0.05)。研究组术后低钠血症发生率以及输血发生率分别为6.67%、2.22%,明显低于对照组的22.22%、13.33%,差异有显著性(P<0.05)。结论 Ho LEP治疗BPH,比较TURP,中远期疗效更好,且术后并发症发生率较低,值得推广。     

快速康复理念结合全面护理在前列腺增生患者微创治疗中的应用

目的：探讨快速康复理念结合全面护理在前列腺增生患者(BPH)微创治疗中的应用价值。方法：选取2020年12月至2022年6月于本院开展经尿道前列腺电切术(TURP)的BPH患者42例,通过随机抽签法将将其分为两组(n=21)。对照组和观察组分别给予常规和快速康复理念结合全面护理。比较两组术后恢复情况、术前和术后VAS评分、并发症发生率、护理满意度。结果：与对照组相比较,观察组肛门排气、进食半流质、首次下床活动、膀胱冲洗及住院时间均较短(P<0.05);且与对照组相比较,术后1d、2d观察组VAS评分均较低(P<0.05);与对照组28.57%相比较,观察组并发症总发生率4.76%较低(P<0.05);与对照组相比较,观察组护理满意度评分较高(P<0.05)。结论：将快速康复理念结合全面护理应用于行TURP术BPH患者,有利于促进患者术后康复,降低并发症发生风险并提高护理满意度。     

经尿道前列腺等离子电切术和经尿道前列腺电切术治疗高龄良性前列腺增生的效果对比

目的：比较经尿道前列腺等离子电切术(TUBVP)和经尿道前列腺电切术(TURP)治疗高龄良性前列腺增生的临床效果。方法选取2012年5月~2013年12月于本院诊治的良性前列腺增生高龄患者共75例,随机分为对照组(37例)和观察组(38例),观察组实施TUBVP,对照组行TURP,对比两组的临床效果及术后并发症。结果观察组术中出血量较对照组少,手术时间、膀胱冲洗时间均较对照组短,生活质量评分、前列腺症状评分均较对照组低,最大尿流量多于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率(7.9%)低于对照组(29.7%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论 TUBVP治疗高龄良性前列腺增生患者,手术时间短,术后并发症少,手术安全性高,值得临床推广。