环境纠纷行政处理的国际实践与借鉴

日本和韩国的环境纠纷行政处理方式可以简化程序、降低成本,充分发挥行政机关在环境管理中的专业优势。我国将环境污染纠纷的行政处理规定为不可诉的行政调解行为,而对于自然资源纠纷的行政处理则规定为具有法律效力的行政裁决行为,这导致我国法律体系出现混乱和冲突。我国应当建立统一的环境纠纷行政处理制度,赋予环境行政机关在环境资源纠纷处理中均可行使包括行政裁决在内的完全行政权。     

关于我国环境纠纷行政仲裁的反思与重构

本文在对我国的环境纠纷行政仲裁制度进行了反思和对环境纠纷行政仲裁的正当性进行了探讨的基础上,提出了重构我国环境纠纷行政仲裁的思路.     

论环境行政的制度实效与制度契合

环境行政主要包括环境纠纷行政处理和环境行政执法,它对确定环境标准、处理环境事件、协调群体利益是不可或缺的。环境行政机制的整合,需要遵循"三元"结构与"三公"原则相统一等原则,从制度内部实现环境行政依据体系与行政力度、环境行政重实体与重程序、专门环境主管部门与非专门环境主管部门、环境行政强制机制与环境行政指导机制的协调;从制度外部落实民众参与制度,并与行政管理制度建立有机连接。     

完善我国的行政救济制度

本文提出 ,要从解决社会纠纷的角度理解行政救济制度的价值。良好的行政救济制度必须符合公正性、法律性、普遍性和司法最终性等基本要求。反思我国行政救济制度存在的问题 ,本文提出完善我国行政救济制度的两条基本思路 :形成和完善行政救济体系 ,应着重加强制度化的行政救济渠道 ;完善行政救济制度的当务之急 ,是加强行政纠纷解决机构的独立性和权威性。本文还概略地阐述了完善我国行政诉讼、行政复议和行政赔偿制度的若干具体设想。     

论水污染纠纷的概念及意义

近年来,我国环境纠纷的投诉日益严重。在环境纠纷的类型上，以水污染纠纷的比例最高，然而，我国水污染纠纷法律制度并不完善。笔者认为。造成我国水污染纠纷法律制度不完善、处理效率不高的一个重要的原因是：现行《水污染防治渤没有确切的水污染纠纷的概念。现有环境法研究成果中，也没有一个针对水污染纠纷的确切概念。     

共建共治共享理念下环境纠纷的治理模式

伴随生态文明建设的全面推进,十九届四中全会明确提出"坚持和完善生态文明制度体系,促进入与自然和谐共生",这为环境纠纷的制度建设和有效治理创造了契机.根据环境纠纷产生的主要原因,将环境纠纷区分为既成污染型纠纷和预防风险型纠纷,这两种类型涵盖了当下最为核心的环境纠纷.通常,存量环境污染项目导致既成污染型环境纠纷,它涉及直接环境利益相关方;新建涉环项目导致预防风险型环境纠纷,它涉及非直接环境利益相关方,两者的治理制度和模式存在着一定的区别.当前,治理两类环境纠纷都应该将生态文明建设的"和谐共生关系"根本目标和"共建共治共享"社会治理理念结合起来,针对既成污染型环境纠纷,通过"环境补偿"和"共同监管",与直接利益相关方建立"环境利益持效共享关系",采取"直接利益型——持效共享模式"来治理存量环境污染项目纠纷;针对预防风险型环境纠纷,通过科学的项目规划、透明化的环境评估、高标准的环境保护、充分的民主协商等途径,采取"非直接利益型——透明高标模式"治理新建涉环项目纠纷,这两种模式是当前治理环境纠纷最主要的理路.     

我国环境立法的困境与出路——以松花江污染事件为视角

松花江污染事件在国内外产生了很大影响,这一事件折射出我国环境立法存在诸多问题:立法指导思想在一定程度上偏离了环境保护的基本要求;环境责任保险、环境损害补偿基金等重要的环境法律制度亟待建立;现有的环境应急处理制度、跨行政区环境污染纠纷处理制度、跨国界环境污染纠纷处理制度有待进一步补充完善;相关法律规定无法很好地认定环境损害赔偿的范围、无法应对环境诉讼的特殊性等问题。我国未来环境立法应当全面解决这些问题。作为完善我国环境立法的重要步骤,《环境损害赔偿法》的制定应当引起足够的重视。     

档案利用和公布制度中的行政程序法问题

档案的利用和公布制度不仅是《档案法》的核心制度之一,也是《档案法》作为行政法其行政法律关系最为突出的部分.本文在分析行政程序法对该制度的意义基础上,提出现行规定的不足及完善立法的建议.     

简析行政调解制度

调解制度是处理纠纷的一种简便方式,而行政调解制度是构建和谐社会的关键所在,体现了行政机关服务行政的鲜明特点。分析行政调解制度的内涵、特点以及其与相关制度的联系,可使行政调解制度在构建和谐社会的过程中能发挥其价值功能。     

保障被征地农民的生存和发展空间——以完善我国土地征收补偿法律制度为视角

我国土地征收补偿法律制度自2004年以来虽然日趋合理,但补偿原则、补偿制度和纠纷救济机制的缺漏．使得农民利益遭到极大的侵害,严重影响了农民的生存与发展空间。有必要对涉及土地征收补偿问题的宪法原则以及行政法、民法制度进行反思和完善,并对解决土地征收补偿纠纷的行政和司法救济机制提出完善建议。     

多元化纠纷解决机制问题分析

完善多元化纠纷解决机制是综合运用和解、调解、行政处理、仲裁、诉讼等手段,高效、便捷、低成本地解决日益多样、复杂的社会矛盾和纠纷的客观需要,对维护社会稳定,构建和谐社会具有重要作用.因此,本着立足当前、着眼长远的思路,在人民内部矛盾凸显、各类纠纷复杂多样的情况下,建立与完善一整套具有中国特色的合理有效的多元化纠纷解决机制.显得尤为迫切.     

协商解决环境纠纷机制的选择

环境法治是依法治国的重要组成部分。环境法治的实现需要正确的政策指引,更需要完备的法律体系的保障以及相关法律制度的完善,尤其是与生态环境保护直接相关的法律制度的健全。环境纠纷能否妥善处理是环境法治中的一个难题,而协商则是近年来备受各国推崇的解决环境纠纷的新机制,它试图通过谈判的路径找寻解决环境纠纷的最佳模式。协商解决环境纠纷对实现环境法治,推进生态文明建设及完善环境法律制度具有重要意义。     

农村土地承包经营权纠纷行政解决机制研究

纵观有关农村土地承包经营权纠纷解决的法规,不难看出,我国主要是通过行政机构采取调解、仲裁及行政复议等方式解决农村土地承包经营权纠纷.在这种状况下,现行农村土地承包经营权纠纷行政解决机制的效果不佳,存在着诸多的负面影响,农村土地承包经营权纠纷行政解决机制的缺陷是农村土地承包经营权纠纷行政解决机制实际效果不佳的根本原因.本文拟就如何对农村土地承包经营权纠纷行政解决机制的缺陷和完善进行探索与研究.     

外国环境仲裁制度的实践及对我国的启示

在我国,随着环境污染问题的日益严峻,环境纠纷数量呈现出逐年增长的态势.如何灵活高效地处理这些纠纷是我国环境保护工作面临的重大课题.许多曾经遭受环境问题困扰的国家通过广泛运用仲裁方式,促进了环境纠纷的合理高效解决,实现了环境纠纷仲裁的规范化、法制化.我国迄今尚未建立正式的环境仲裁制度,实践中也缺乏相关经验的总结.因此,考察其他国家环境纠纷仲裁的成功经验,对构建我国环境仲裁制度具有重要的启示意义.     

论跨行政区的水环境资源纠纷

本文对跨行政区水环境资源纠纷的主要表现形式和特点 ,以及中国处理跨行政区水环境资源纠纷的法律依据、原则、制度和方式作了阐述 ,揭示了以往处理跨行政区水环境资源纠纷工作中存在着法规不健全所引起的无法可依、处理方式不够多样化、处理程序非制度化、处理效率过低、处理成本过高、处理收益不显著等缺陷。文章借鉴国外有关处理跨行政区水环境资源纠纷的经验 ,并结合我国实践 ,对现行处理跨行政区水环境资源纠纷的方法和制度 ,提出了自己的观点 ,认为应从如下三个方面进行改革和创新 :一是创设兼顾和优化效率与公平的行政处理制度 ;二是明晰水权 ,通过水环境资源市场机制解决跨行政区水环境资源纠纷 ;三是发展集团诉讼、公民诉讼 ,发挥人民法院处理跨行政区水环境资源纠纷的作用     

水污染纠纷处理主管问题研究

我国现行立法建立了水污染纠纷的行政处理与司法救济二元机制,但由于水污染纠纷处理机制的主管不明尤其是司法介入不足使得水污染纠纷的顺利解决障碍重重,不能很好地发挥遏止水污染行为的功能.本文以对司法介入的调整为基本思路,立足于水污染的流域特性,提出了建立流域水污染专门管辖制度的构想,并特别论证了海事法院管辖流域水污染纠纷的必要性与可能性.     

环境侵权民事纠纷行政救济机制与司法救济机制的耦合——法社会学分析视角

文章在分析环境侵权民事纠纷救济分流控制系统的基础上,探讨了对这些纠纷进行救济的行政救济机制与司法救济机制之间的耦合问题.认为两大机制之间存在纠纷分流障碍、行政救济机制的输出缺乏司法监控和两大救济机制的纠纷处理模式衔接存在非对称性等问题,并就如何强化两大机制之间的耦合路径进行了初步分析.     

行政调解问题刍议

行政调解并非一个确定的概念和统一的制度,通常是指行政机关主持的调解,属于行政性纠纷解决机制的重要组成部分。行政调解具有特殊的功能和价值,可用以处理行政争议和民事纠纷;其形式多样,在程序设计中需要妥善解决公权力处分、信息公开、调解协议效力及其与裁决的关系、司法审查等关键问题。鉴于我国当前行政调解实践中存在的问题和困境,在制度建构和改革中应充分认识行政性纠纷解决机制的客观优势,充分考虑民众的纠纷解决习惯与实际需求,充分认识社会转型期的特殊性和社会发展的前瞻性需要,确立服务型政府的理念,以更好地发挥行政调解在构建和谐社会中的作用。     

论行政指导在环境行政中的运用

从现代环境问题产生至今,环境行政管理手段经历了从传统强制性环境行政到现代非强制性环境行政的嬗变,这是社会发展的必然趋势.环境行政指导作为一种非强制性环境行政管理手段,以其自身的优势在解决环境问题方面发挥着越来越大的作用.但我国环境行政指导至今仍不完善,存在诸多弊端,亟需建立健全环境行政指导制度体系.     

环境侵权民事纠纷行政救济机制研究

目前，我国关于环境纠纷行政救济机制的规范依据主要体现在环境保护基本法和各单行环境污染防治法、自然资源法和生态保护法的规定之中。这些规定宣示性多于实效性、指引性多于操作性、分散性多于系统性，由此导致行政救济机制运行中的诸多问题，如行政处理过程中政府干预明显、权威环境侵权鉴定机构缺失、相关行政部门之间缺乏协作等。对此，应增强行政救济机制在处理环境纠纷中的实效，构建以意思自治为基础、环保机关积极进行良性软干预的环境纠纷行政救济机制，强化软干预能力，从处理机构专门化、人员专业化、方法多样化等方面寻找强化路径的方法，引导当事人尤其是受害人进行理性诉求。