意大利法镜鉴下的体育赞助合同——恒大亚冠违约案引发的思考

我国有关体育赞助合同的纠纷日益增多,意大利法的应对经验或有镜鉴之用。基于其独特的社会经济功能与多元的给付内容,意大利学界现今在解释论上趋向于将体育赞助合同定性为非典型合同,这与我国法院近年来的裁判思路转变相符。体育赞助合同是一个具有兼容性、开放性的合同领域,社会生活的发展可能使其与其他合同类型发生交错,体育产业的全球化也带来了吸收别国法律经验的现实需求。在合同条款设计上,意大利理论与实务界近年来对英美法经验的借鉴值得注意。在不同背景律师对合同条款设计展开的竞争中,体育赞助合同或可成为一项两大法系融会与法律实务全球化的课题。     

体育赞助与《合同法》

采用文献资料法、调查访问法等研究方法,从经济学、法学的角度阐述了体育赞助的特征:(1)自主决策性;(2)商业性、公益性与有偿性;(3)非所有权转移、依附性;(4)宏观上的非完全等价交换性、风险性。依据特征论述了体育赞助相关法规的不足:体育赞助合同不适用于《合同法》中的买卖和赠与合同条款,只适用于总则,但总则不能为解决体育赞助中的纠纷提供充分的法律依据。还对在《合同法》中补充赞助合同的相关条款提出了建议:(1)补充赞助合同的相关条款应体现鼓励交易的原则;(2)体育赞助合同应遵循双务、有偿合同的法律规则;(3)重点明确第三方过失导致的违约责任。     

体育赞助合同的若干法律问题探析

采用献资料等研究方法，阐述了体育赞助的商业性、公益性及其意义。从法学角度分析了体育赞助合同与赠与、买卖合同的区别，论述了《合同法》对体育赞助的法律保护中存在的问题，并对完善《合同法》对体育赞助的法律保护进行了探索。     

民法典时代体育赞助法律关系的法理阐释、规范进路与制度供给——以《体育法》第三次修订为背景

体育赞助法律关系同时涉及合同与侵权问题。基于关涉法域的多元性等因素,《体育法》并未专门规定“体育赞助合同”类型,故只能通过解释论寻求规范依归。考量体育赞助协议的典型合同目的等因素,可以发现“赠与合同说”等传统解释路径存在逻辑错误或规制不足问题。对此,根据体育赞助的营利性、对价性和“品牌传播”目的,将之认定为商业标识许可使用合同的特殊类型,并以《民法典》第993条及《体育法》第52条第2款作为规范框架,既符合合同层面的规范现实,又能够实现侵权层面的逻辑自洽;同时,应考虑以体育商业标识保护为重点,通过明确使用权流转规则、标识瑕疵担保义务法定化等措施,从合同及侵权两个层面共同为体育赞助提供有效的制度供给。     

体育赛事官方网站点击量影响因素的分析与比较

体育赞助的相关法律问题已经成为影响和制约我国体育赞助发展的重要因素之一。通过文献资料、对比分析的方法,从多个角度对体育赞助的相关法律问题进行梳理、分析和探讨,对我国体育赞助法律规范保护提出思考和建议。     

论体育赞助的法律规范与保护

体育赞助的相关法律问题已经成为影响和制约我国体育赞助发展的重要因素之一。通过文献资料、对比分析的方法,从多个角度对体育赞助的相关法律问题进行梳理、分析和探讨,对我国体育赞助法律规范保护提出思考和建议。     

职业网坛——一本难念的经

网球曾经被称为“贵族运动”,但现在职业网球却更像“穷人的游戏”。6年8800万美元,一个放在足球、NBA、Fl赛车或者高尔夫球领域不起眼的数字,却是与它们并称为“世界五大职业运动”的网球历史上最大的一笔赞助合同,就是用这每年不到1500万美元的代价,索尼爱立信公司就在一夜之间将自己的商标贴遍了所有与 WTA 有关的角落。赞助商:小心谨慎在索尼爱立信之前,WTA 有过4个冠名赞助商,但除了经营化妆品的 Sanex 之外,它们都没有因赞助网球得到太多收益,即使是因网球扬名的 Sanex,也在2002年底合同到期后选择了大幅度削减赞助金额。而索尼爱立信对网球也并不陌生,在与索尼联手之前,瑞典手机巨头爱立信公司曾赞助被称为网球“第一大公开赛”的迈阿密网球赛,但在2002年因无力支付600万     

对企业如何进行体育赞助的探讨

体育赞助作为公关赞助的一种形式,有着它的特殊性,本文在阅览大量有关资料的基础上,对国内外体育赞助的由来、发展和前景作了较为详细的介绍,列举了大量翔实的数据,体育赞助对体育的发展、企业品牌的创立、社会的进步等诸多方面进行了详尽的阐述,同时也指出了当前我们国内一些企业在体育赞助方面存在的误区和存在的问题,并对这方面存在的问题提出了较好的解决方法和途径。     

体育人才协议中的道德条款研究——兼论道德条款义务与运动员权利的协调

道德条款是体育赞助合同与运动员协议的重要组成部分,通过规范运动员赛场内外行为保障赞助方与俱乐部利益,有利于提升运动员素质、维护体育行业形象、弘扬体育道德风尚、促进体育产业发展。体育人才协议中的道德条款对运动员私人生活及合法权利造成一定程度的限制,其正当性源于合同目的、权利义务均衡性、议价能力、权利性质等因素。但模糊化、标准化的道德条款又可能过度介入运动员私人生活,侵犯运动员言论自由与隐私权等公民基本权利,需要在契约自由与公民权利之间划定合理界限。缺乏评价标准的道德条款将导致合同的不确定性,对缔约双方及行业发展均产生负面影响,建议借他山之石,通过比较分析法、历史分析法和实证分析法,梳理总结国外道德条款的产生、发展、制定、执行经验,为完善我国体育人才协议中的道德条款提供借鉴。     

民法法系中的律师与体育法

体育法是民法法系与普通法系在法律实践上融汇的领域。两大法系尽管存在着法律传统和法律思维上的差别,但法律实务的现实要求却跨过了这种隔阂。民法法系的体育法律师更需注意到这种两大法系的融汇趋势,从而在类似于体育赞助合同这样的体育法实务操作中汲取普通法的经验。     

我国企业对体育赞助的现状及发展对策研究

我国体育赞助工作起步较晚,目前存在短期行为较多,市场开发过多、过乱等问题。赞助企业和体育行政机构、体育赛事组织机构要积极协调、沟通,通过建立赞助目标、诚信市场体系、多维评价体系等方式,将体育赛事的人文理念与赞助商的企业品牌融合在一起,积极有效地实施并实现赞助合作,保障赞助商的合法权益,使体育部门与赞助商的共同利益得到协调有序的发展。更快的使我国体育赞助市场走向一条良性的发展轨道。     

体育冠名权交易的法律风险与防范

体育冠名权交易带动体育文化的繁荣与发展,并为体育文化的传播提供了坚实的经济基础。通过对体育场馆与体育节目的冠名,企业品牌知名度提升,体育冠名权为企业带来的效益超出了普通的广告宣传。体育冠名交易带来了双赢局面,但我们同时也意识到中国在体育冠名方面的立法薄弱,意识到体育冠名交易中存在法律风险。     

体育冠名权的法理分析——一个球衣换名案引发的思考

随着社会经济的不断发展,注意力资源作为一种重要的市场资源越来越受到市场的重视,体育冠名权就是运用注意力资源的典型,企业利用被冠名载体所吸引的注意力资源宣传自身品牌形象扩大自身影响力,已经成为一种被广泛应用的商业模式且还有不断发展壮大之势。以恒大单方面更换球衣胸前广告产生的违约成本和产生的商业价值来分析体育冠名权的法律保护迫在眉睫。分析认为,体育冠名权是一种私权并兼具公共属性;体育冠名权属于名称权的一种扩张,有其独特属性,易受到新闻媒体的侵害,更易受到来自于物主的侵害,需要针对体育冠名权的独特属性配置一套直接的保护规则。     

体育赛事赞助的概念分析与界定

从赞助现象出发,在赞助概念文献分析的基础上,对赞助的本质特征进行研究,界定赞助及体育赛事赞助的概念.认为:赞助是指在特定的、具有显著公众影响的文化行业内,以获得标志联系权在内的物的交换(包括交易);体育赛事赞助是指在体育赛事活动中,以获得标志联系权在内的物的交换(包括交易).     

体育比赛电视转播权转让合同刍议

分析体育比赛电视转播权转让合同的性质、特征、订立方式、条款及所获利益的分配.     

体育冠名权合同性质的研究

体育冠名权已经作为一种特殊的商品走进市场,但是体育冠名权合同的性质却不甚明了.采用文献资料法和逻辑分析法,区分体育冠名权合同与买卖合同、赠与合同、附义务的赠与合同和广告合同的性质,认为体育冠名权合同是具有物权效力的名称许可使用合同.     

大型体育赛事赞助合同排他性权利的法律研究

体育赛事的商业化离不开赞助商的赞助,为吸引赞助商则需要保护赞助商的利益.在大型体育赛事赞助合同中约定适用排他性原则,可保障赞助商在赛事市场开发中享有排他性的独占权利.在对大型体育赛事、体育赛事赞助、体育赛事赞助合同进行分析之后,对大型体育赛事赞助合同中排他性进行解释,继而对大型体育赛事赞助合同中排他性权利的含义和特点进行研究.按照权利的构成要素,对体育赛事赞助排他性权利的构成要素(包括主体、客体和内容)进行分析.最后,在研究排他性权利的法源、排他性权利状态和排他性权利效力的基础上,提出排他性权利的保护策略,以保护赞助商权益,推进体育赞助和体育事业的发展.     

论“阴阳合同”的法律效力——以王栋合同门事件为例

以王栋合同门事件为例,从登记备案与合同效力的关系、合同是否为双方的真实意思表示、是否以新签订的合同为准和合同是否存在无效情形等方面分析"阴合同"、"阳合同"的法律效力.认为在王栋"合同门"事件中应以未在足协备案的"阴合同"为准,但总体上"阴阳合同"的效力是不确定的,应当加强监管,完善体育立法,订立集体合同,改革转会制度.