干扰素α治疗慢性粒细胞白血病患者浆细胞样树突细胞变化的观察

干扰素α(IFN-α)作为第一个被广泛研究的人类细胞因子[1],不仅对病毒感染性疾病确有疗效,而且对于多种恶性肿瘤也有一定疗效.IFN-α治疗慢性粒细胞白血病(CML)虽缓解率低.但对部分患者可达治愈的效果[2],这是除异基因造血干细胞移植(allo-HSCT)治疗以外,包括伊马替尼在内的其他一切治疗都无法达到的.     

干扰素α治疗慢性粒细胞白血病患者浆细胞样树突细胞变化的观察

干扰素α(IFN-α)作为第一个被广泛研究的人类细胞因子[1],不仅对病毒感染性疾病确有疗效,而且对于多种恶性肿瘤也有一定疗效.IFN-α治疗慢性粒细胞白血病(CML)虽缓解率低.但对部分患者可达治愈的效果[2],这是除异基因造血干细胞移植(allo-HSCT)治疗以外,包括伊马替尼在内的其他一切治疗都无法达到的.     

干扰素α治疗慢性粒细胞白血病患者浆细胞样树突细胞变化的观察

干扰素α(IFN-α)作为第一个被广泛研究的人类细胞因子[1],不仅对病毒感染性疾病确有疗效,而且对于多种恶性肿瘤也有一定疗效.IFN-α治疗慢性粒细胞白血病(CML)虽缓解率低.但对部分患者可达治愈的效果[2],这是除异基因造血干细胞移植(allo-HSCT)治疗以外,包括伊马替尼在内的其他一切治疗都无法达到的.     

干扰素α治疗慢性粒细胞白血病患者浆细胞样树突细胞变化的观察

干扰素α(IFN-α)作为第一个被广泛研究的人类细胞因子[1],不仅对病毒感染性疾病确有疗效,而且对于多种恶性肿瘤也有一定疗效.IFN-α治疗慢性粒细胞白血病(CML)虽缓解率低.但对部分患者可达治愈的效果[2],这是除异基因造血干细胞移植(allo-HSCT)治疗以外,包括伊马替尼在内的其他一切治疗都无法达到的.     

干扰素α治疗慢性粒细胞白血病患者浆细胞样树突细胞变化的观察

干扰素α(IFN-α)作为第一个被广泛研究的人类细胞因子[1],不仅对病毒感染性疾病确有疗效,而且对于多种恶性肿瘤也有一定疗效.IFN-α治疗慢性粒细胞白血病(CML)虽缓解率低.但对部分患者可达治愈的效果[2],这是除异基因造血干细胞移植(allo-HSCT)治疗以外,包括伊马替尼在内的其他一切治疗都无法达到的.     

干扰素α治疗慢性粒细胞白血病患者浆细胞样树突细胞变化的观察

干扰素α(IFN-α)作为第一个被广泛研究的人类细胞因子[1],不仅对病毒感染性疾病确有疗效,而且对于多种恶性肿瘤也有一定疗效.IFN-α治疗慢性粒细胞白血病(CML)虽缓解率低.但对部分患者可达治愈的效果[2],这是除异基因造血干细胞移植(allo-HSCT)治疗以外,包括伊马替尼在内的其他一切治疗都无法达到的.     

干扰素α治疗慢性粒细胞白血病患者浆细胞样树突细胞变化的观察

干扰素α(IFN-α)作为第一个被广泛研究的人类细胞因子[1],不仅对病毒感染性疾病确有疗效,而且对于多种恶性肿瘤也有一定疗效.IFN-α治疗慢性粒细胞白血病(CML)虽缓解率低.但对部分患者可达治愈的效果[2],这是除异基因造血干细胞移植(allo-HSCT)治疗以外,包括伊马替尼在内的其他一切治疗都无法达到的.     

干扰素α治疗慢性粒细胞白血病患者浆细胞样树突细胞变化的观察

干扰素α(IFN-α)作为第一个被广泛研究的人类细胞因子[1],不仅对病毒感染性疾病确有疗效,而且对于多种恶性肿瘤也有一定疗效.IFN-α治疗慢性粒细胞白血病(CML)虽缓解率低.但对部分患者可达治愈的效果[2],这是除异基因造血干细胞移植(allo-HSCT)治疗以外,包括伊马替尼在内的其他一切治疗都无法达到的.     

干扰素α治疗慢性粒细胞白血病患者浆细胞样树突细胞变化的观察

干扰素α(IFN-α)作为第一个被广泛研究的人类细胞因子[1],不仅对病毒感染性疾病确有疗效,而且对于多种恶性肿瘤也有一定疗效.IFN-α治疗慢性粒细胞白血病(CML)虽缓解率低.但对部分患者可达治愈的效果[2],这是除异基因造血干细胞移植(allo-HSCT)治疗以外,包括伊马替尼在内的其他一切治疗都无法达到的.     

干扰素α治疗慢性粒细胞白血病患者浆细胞样树突细胞变化的观察

干扰素α(IFN-α)作为第一个被广泛研究的人类细胞因子[1],不仅对病毒感染性疾病确有疗效,而且对于多种恶性肿瘤也有一定疗效.IFN-α治疗慢性粒细胞白血病(CML)虽缓解率低.但对部分患者可达治愈的效果[2],这是除异基因造血干细胞移植(allo-HSCT)治疗以外,包括伊马替尼在内的其他一切治疗都无法达到的.     

塞来昔布联合干扰素α对K562/A02细胞增殖的影响及其机制

尽管酪氨酸激酶抑制剂已成为治疗慢性髓系白血病(CML)的一线药物,但干扰素α(IFN-α)在CML治疗中不可或缺,因为IFN-α治疗可使27%的患者获完全细胞遗传学缓解(CCR),约50%获CCR的患者可长期保持CCR,中止IFN-α治疗后仍有部分患者可持续保持CCR,而酪氨酸激酶抑制剂治疗获CCR后一旦停药,几乎所有患者都会复发[1],但IFN-α的临床疗效不高限制了其在CML治疗中的广泛应用.     

干扰素-γ与干扰素-α治疗肝纤维化的对比研究

目的：观察干扰素(IFN-γ)和IFN-α治疗慢性乙型肝炎(CHB)肝纤维化的组织学和临床疗效。方法：40例CHB患者随机分为IFN-γ治疗组、IFN-α治疗组和对照组，观察治疗前后肝纤维化症总计分等指标变化。结果：IFN-γ组和IFN-α组治疗后肝纤维化计分分别下降至10．225．3和11．826．4，较治疗前13．425．4和13．527．2明显降低(P＜0．01和＜0．05)；治疗后两组比较，IFN-γ治疗组的纤维化计分显著低于IFN-α治疗组(P＜0．05)。IFN-α组治疗肝纤维化总有效率(70％)显著高于IFN-α组(29％)。结论：IFN-α治疗CHB肝纤维化疗效优于IFN-α。     

更昔洛韦治疗儿童传染性单核细胞增多症16例疗效观察

目的探讨更昔洛韦治疗儿童传染性单核细胞增多症(IM)的疗效。方法采用病例对照方法,将26例IM患儿随机分为α-干扰素(IFN-α)组(对照组)10例和更昔洛韦(GCV)组(治疗组)16例,在一般对症治疗基础上,IFN-α组用IFN-α100万U/d,肌肉注射,疗程5d,GCV组用GCV 10mg/(kg.d)加5%葡萄糖100~200m l静脉滴注(>1h),疗程5d。对总有效率、显效率及患儿对药物的耐受性等进行观察。结果治疗后GCV组退热和咽峡炎好转平均时间均较IFN-α组明显缩短;GCV组/IFN-α组肿大的淋巴结、肝脏脾脏缩小一半所需平均时间差异无统计学意义;WBC、异型淋巴细胞、CK-MB及肝功能恢复正常例数两组差异无统计学意义。GCV组显效率[62.5%(10/16)]高于IFN-α组(30%),但组间总有效率[93.7%(15/16)和80.0%(8/10)]差异无统计学意义。在本组患儿中短期使用GCV未引起WBC降低,且对PLT和血清Cr值均无影响。结论GCV组使IM部分临床症状、体征恢复正常所需时间短于IFN-α组,虽然GCV与IFN-α对IM的总有效率无明显差异,但GCV组的显效率明显高于IFN-α组,且短期使用GCV治疗小儿IM安全有效。     

慢性乙型肝炎干扰素疗效的影响因素分析

干扰素α(IFN-α)是最早运用于抗乙型肝炎病毒(HBV)感染的药物,是具有抗病毒和免疫调节功能的细胞因子,具有双重治疗功效[1].IFNα的抗病毒作用比较广泛,对于乙型肝炎病毒e抗原(HBeAg)阳性和阴性的患者都有一定的治疗效果,尤其对HBeAg阳性的慢性乙型肝炎疗效明显.干扰素治疗结束时,乙型肝炎病毒脱氧核糖核酸(HBV DNA),HBeAg阴转率,报告多为20%～40%[2-4].     

酪氨酸激酶抑制剂与慢性髓系白血病干细胞

甲磺酸伊马替尼(IM)问世是转化医学成功的标志.IRIS试验[国际随机对比IM和干扰素α(IFN-α)加阿糖胞苷(Ara-C)治疗初治慢性期慢性髓系白血病(CML-CP)疗效]进一步肯定IM是CMI-CP的首选治疗.IM一线治疗553例初治CML-CP患者,8年55%的患者仍在继续治疗中,总生存(OS)率85%,92%患者未进展至加速/急变期(AP/BC).     

α-干扰素在治疗Ph-骨髓增殖性疾患中的应用

IFN-α能抑制异常造血干细胞克隆和逆转骨髓纤维化,临床证实IFN-α在Ph-骨髓增殖性疾患(MPD)患者中取得了一定疗效,为MPD患者提供了一种有效的治疗方法.     

干扰素α诱发系统性红斑狼疮的临床特征及文献复习

目的 提高对干扰素α(IFN-α)诱发系统性红斑狼疮(SLE)的认识.方法 分析我院收治、随访的1例IFN-α治疗慢性乙型肝炎(CHB)诱发SLE的病例并复习相关文献.结果 患者女,25岁,聚乙二醇IFN-α治疗CHB 58周,获得生物化学、病毒学应答,HBeAg、HBsAg血清学转换.停IFN-α 2周后出现发热、关节痛,尿蛋白阳性,抗核抗体、抗ds-DNA抗体阳性,肾脏穿刺病理示狼疮性肾炎Ⅳ-G(A)型,诊断SLE,糖皮质激素联用霉酚酸酯治疗后SLE缓解,未用抗乙型肝炎病毒药物.CHB持续应答.结论 IFN-α可诱发SLE,IFN-α相关SLE的临床表现与一般SLE相似,临床医师应了解IFN-α相关自身免疫性疾病的特征并及时停药,免疫抑制剂治疗有效.     

酶联免疫斑点检测技术研究进展

酶联免疫斑点检测技术(ELISPOT)结合了细胞培养技术与酶联免疫吸附试验(ELISA)的长处,能够分析经特异抗原活化后分泌细胞因子[如γ干扰素(IFN-γ)、肿瘤坏死因子α(TNF-α)等]的单个效应细胞的频数,具有敏感、特异、易于重复的优点.ELISPOT是检测抗原反应性效应细胞的最可靠实验方法之一[1],目前已成为抗原特异性T细胞免疫学研究的主流技术.本文对ELISPOT技术作如下综述.     

干扰素α-治疗6例特发性嗜酸粒细胞过多综合征

近来研究显示特发性嗜酸细胞过多综合征可能是由异常细胞克隆性增殖所致,临床病例报告提示干扰素-α(IFN-α)治疗抗糖皮质激素和羟基脲的嗜酸粒细胞过多综合征可能有效。作者研究了IFN-α对6例(5例对常规治疗无效或不能耐受)嗜酸粒细胞过多综合征患者的疗效。     

中西医结合治疗对银屑病血清IFN-γ、TNF-α,IL-18水平的影响

目的观察中西医结合治疗银屑病的疗效及其对肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、干扰素-γ(IFN-γ)和IL-18(白细胞介素-18)的影响。方法将120例银屑病患者随机分为对照组和治疗组各60例,对照组给予常规药物治疗;治疗组在常规药物治疗的基础上再给予中医治疗,30d为一疗程;同期随机选择100例健康志愿者为正常组。采用ELISA法对银屑病患者治疗前后和正常组血清中的IFN-γ、TNF-α和IL-18水平进行检测,分析比较它们之间变化情况。结果治疗前对照组和治疗组患者IFN-γ、TNF-α和IL-18水平均显著高于正常组(P<0.05)。治疗后,治疗组的总治疗有效率高于对照组(P<0.05);对照组和治疗组患者IFN-γ、TNF-α和IL-18水平均显著降低(P<0.05),且治疗组均低于对照组(P<0.05)。结论银屑病血清IFN-γ、TNF-α和IL-18均有显著增高,中西医结合治疗对银屑病免疫功能有一定影响,且优于单纯西药治疗。