PFNA与MIPPO技术治疗股骨转子间骨折的疗效

目的:比较改良股骨近端加锁髓内钉(PFNA)与微创经皮锁定钢板接骨术(MIPPO)治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法:对采用PFNA与MIPPO治疗的65例股骨转子间骨折患者的临床资料进行分析,比较2组患者围手术期指标、骨折临床愈合时间、术后髋关节功能恢复程度、术后并发症等。结果:2组患者均获得随访,时间为8~25个月,2组患者在骨折愈合时间、术后髋关节功能恢复程度上差异无统计学意义(P0.05);PFNA组患者在手术时间、切口长度、术中出血量、住院时间、术后卧床时间方面均小于MIPPO组(P0.01)。结论:2种内固定方法临床疗效相当,PFNA创伤更小,出血更少,术后卧床时间更短。     

2种不同方法治疗不稳定型股骨转子间骨折的比较

目的：比较动力髋螺钉（dynamic hip screw, DHS）、防旋股骨近端髓内钉（proximal femoral nail antirotation, PFNA）治疗不稳定型股骨转子间骨折的临床疗效。方法：40例不稳定型股骨转子间骨折患者,其中采用DHS内固定组20例, PFNA内固定组20例。分别记录手术时间、术中出血量、术中并发症、术后引流量、术后并发症、骨折愈合时间以及术后髋关节功能恢复程度,比较2种内固定方法的疗效。结果：与DHS组比较,PFNA组术中出血量较少、术后引流量较少、术后并发症少、骨折愈合所需时间短、术后髋关节功能较好。 DHS组、PFNA组在手术时间和术中并发症方面差异无统计学意义（ P〉0．05）。结论：治疗不稳定型股骨转子间骨折,PFNA内固定的临床疗效优于DHS内固定。     

DHS和PFNA治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较

目的:比较分析动力髋螺钉(DHS)与股骨近端髓内钉(PFNA)内固定治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法:将我院收治的92例老年股骨转子间骨折患者随机分成2组,分别采用PFNA内固定(PFNA组)和DHS内固定(DHS组)治疗。观察患者手术情况,并随访分析2组术后并发症和髋关节功能恢复情况。结果:与DHS组比较,PFNA组手术时间、术后卧床时间及骨折愈合时间明显缩短,术中出血量明显减少(P<0.05);术后第1个月和第3个月随访中,PFNA组Harris评分均显著高于DHS组(P<0.05),而术后6个月两组Harris评分比较无显著性差异(P>0.05);PFNA组并发症发生率为4.4%,显著低于DHS组21.7%(P<0.05)。结论:PFNA内固定治疗老年股骨转子间骨折疗效优于DHS内固定,可促进术后关节功能恢复,减少术后并发症。     

PFNA与动力髁钢板治疗转子骨折的疗效探讨

目的探讨股骨近端抗旋髓内针（proximal femoralnail,PFNA）与动力髁钢板治疗转子骨折的疗效,以供临床参考。方法选择2010年8月～2012年7月收治的股骨转子骨折患者85例作为研究对象,随机分组。对照组接受PFNA治疗,观察组接受动力髁钢板治疗。术后随访1年,对比2组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间和髋关节功能恢复情况的差异性。结果与对照组对比,观察组患者手术时间较长（93.68±14.85）min、术中出血量较大（283．96±40．12）mL、骨折愈合时间较短（97．32±9.65）d,差异具有统计学意义（P〈0．05）。对比2组患者术后1年Hartis髋关节评分发现,组间差异无统计学意义。结论PFNA与动力髁钢板治疗转子骨折后患者髋关节功能均得到良好的恢复。两种内固定方法各有优势,其中PFNA内固定手术时间短、术中出血量少,动力髁钢板内固定术后愈合快,在今后的临床工作中根据具体病情选择适合的内固定方法。     

PFNA内固定治疗不稳定型股骨转子间骨折的疗效分析

目的分析PFNA内固定治疗不稳定型股骨转子间骨折的疗效。方法选择我院2015年1月~2016年1月住院治疗的不稳定型股骨转子间骨折患者共60例,其中30例行PFNA内固定治疗(PFNA组),另30例行动力髋螺钉(DHS)治疗作为对照组,对两组患者的平均手术时间、术中出血量、切口长度、骨折愈合时间进行比较,并对两组患者的髋关节功能恢复的优良率进行评价。结果 PFNA组患者的术中出血量、切口长度、平均手术时间、骨折愈合时间与对照组比较,差异有统计学意义(P0.05),结果显示,PFNA组患者的术中出血少、切口小、手术时间短、患者术后骨折愈合快。PFNA组患者的髋关节功能优良率为70%(21/30),对照组的髋关节功能优良率为50%(15/30),组间比较差异有统计学意义(P0.05)。结论 PFNA内固定治疗不稳定型股骨转子间骨折可以取得较好的治疗效果,与DHS内固定比较具有手术切口小、出血少、并发症少、骨折愈合快、髋关节功能恢复快等优势,值得推广应用。     

防旋股骨近端髓内钉治疗老年股骨转子间骨折40例疗效观察

目的:观察防旋股骨近端髓内钉(PFNA)和动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法:将78例老年股骨转子间骨折患者按手术方式不同分为PFNA组40例和DHS组38例,观察两组手术治疗后疗效。结果:PFNA组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后卧床时间和并发症发生率均优于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:PFNA治疗老年股骨转子间骨折具有手术时间短、术中出血量少、术后愈合快和并发症少等优势,值得推广应用。     

PFNA与股骨近端锁定钢板治疗老年股骨转子间不稳定骨折的效果对比观察

目的:对比分析PELP(股骨近端锁定钢板)、PFNA(股骨近端防旋髓内钉)治疗老年股骨转子间不稳定骨折的效果.方法:选取2018年2月～2020年2月收治的116例股骨转子间不稳定骨折老年患者分为A组和B组,A组给予PFNA治疗,B组给予PELP治疗,比较两组临床指标、恢复指标、术后各时间点Harris评分及髋关节功能恢复情况、并发症发生情况.结果:A组患者手术时间、术中出血量及切口长度指标均优于B组(P<0.05);术后引流量、术后负重时间、骨折愈合时间、住院时间较B组均显著降低(P<0.05).术前及术后12个月两组髋关节功能评分无显著性差异(P>0.05),术后3、6个月A组患者髋关节功能评分显著高于B组(P<0.05);术后6个月A组患者髋关节功能恢复优良率较B组显著提高(P<0.05),术后12个月两组患者髋关节功能恢复优良率无显著性差异(P>0.05);A组患者术后并发症发生率为5.17％,较B组的18.97％显著降低(P<0.05).结论:与PELP相比,PFNA治疗股骨转子间不稳定骨折老年患者远期疗效相当,均能够促进患者髋关节功能的恢复,但是PFNA治疗该疾病可缩短手术时间,减轻手术对患者的创伤,减少术后并发症发生率,及早负重训练,提高近期临床疗效,值得推广.     

DHS、PFNA治疗股骨转子间骨折的临床疗效对比性研究

目的 对DHS、PFNA治疗股骨转子间骨折的手术创伤、并发症及临床疗效进行比较.方法 回顾性分析2007年1月～2010年5月收治的股骨转子间骨折患者61例,其中DHS固定治疗30例,PFNA组31例.详细记录手术时间、术中出血量、术中术后并发症发生率、骨折愈合时间和术后髋关节功能恢复程度,进行分析比较.结果 61例患者术后随访5～41个月,平均20.5个月.髋关节功能按Harris评分标准.与DHS组相比, PFNA组切口小,术中出血量少,骨折临床愈合时间短,且可早期下床负重而更少术中术后并发症发生率.术后髋关节早期活动功能恢复情况PFNA组明显优于DHS组,而远期的髋关节活动功能恢复情况两组之间无明显差异.结论 PFNA组术中出血量明显减少、对患者损伤小,对各型骨折都能提供牢靠固定、术中术后并发症发生率低,是治疗股骨转子间骨折理想的手术方法.     

PFNA与DHS治疗高龄股骨转子间骨折临床疗效对比研究

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)和动力髋螺钉(DHS)治疗高龄股骨转子间骨折的疗效。方法回顾分析2009年12月至2012年12月两种方法治疗高龄股骨转子间骨折60例,其中PFNA组32例,DHS组28例。根据手术时间、术中出血量、并发症发生、骨折愈合时间和术后髋关节功能恢复5个指标进行对比分析。结果 60例患者随访10~25个月,平均17个月,与DHS组相比,PFNA组手术时间短,术中出血少,并发症发生低,骨折愈合时间短,按Harris评分标准,髋关节功能恢复好。结论PFNA治疗高龄股骨转子间骨折创伤小,固定可靠、并发症少,髋关节功能恢复好,是手术治疗高龄股骨转子间骨折的首选方法。     

DHS和PFNA治疗股骨转子间骨折的临床疗效比较

目的比较DHS和PFNA治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法将我院180例股骨转子间骨折患者分为两组PFNA组、DHS组各90例,比较两组患者的切口长度、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、髋关节功能评分及并发症发生情况。结果 PFNA组平均切口长度、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间均明显小于DHS组,组间差异显著（P〈0.01）;PFNA组优良率高于DHS组,组间差异显著（P〈0.05）;PFNA组并发症发生率明显低于DHS组,组间差异显著（P〈0.01）。结论 PFNA治疗股骨转子间骨折,愈合快,并发症少,值得临床推广应用。     

三种手术方式治疗高龄股骨转子间骨折疗效比较

目的 比较股骨近端髓内钉- 螺旋刀片(PFNA)、动力髋螺钉(DHS)和人工股骨头置换术治疗高龄股骨转子间骨折的临床疗效,探讨内固定方法选择的策略.方法 分析自2003 年1月至2011 年1月收治分别使用PFNA、DHS 或人工股骨头置换术治疗的100例高龄股骨转子间骨折患者的临床资料,比较3 组患者手术时间、术中出血量、术后下地负重行走时间、术后并发症发生情况、骨性愈合时间及髋关节功能评分情况.结果 PFNA组在手术时间、术中出血量、术后下地负重行走时间、术后并发症发生情况、骨性愈合时间及髋关节功能评分情况等方面均优于DHS 和人工股骨头置换术组,差异均有统计学意义(均P＜0.05).结论 PFNA 治疗高龄股骨转子间骨折疗效比较理想,为较好的内固定物.     

DHS和PFNA在老年股骨粗隆间骨折的疗效对比分析

目的：探讨比较动力髋螺钉（ DHS）与防旋股骨近端髓内钉（ PFNA）固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法：选取2010年3月～2014年7月间,用DHS和PFNA治疗97例老年股骨粗隆间骨折患者的疗效,作回顾性分析,从手术时间、出血量、临床愈合时间、术后髋关节功能恢复情况及并发症等方面进行比较。结果：97例患者在术后获得10～28个月随访,2组患者均未出现死亡病例。2组手术住院期间对比：在手术时间、手术出血量、术后引流量及住院时间方面,差异有统计学意义（P＜0．05）,说明PFNA组明显优于DHS组。随访：髋关节恢复情况及术后离床活动时间进行比较．说明PFNA组优于DHS组（P＜0．05）;骨折愈合时间比较,说明2组治疗在骨折愈合时间上无显著差异性（P＞0．05）。结论：DHS和PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折1～3型骨折疗效满意,4～5型骨折PFNA组疗效优于DHS组。在手术时间、出血量、平均愈合时间及术后髋关节功能恢复情况PFNA组具有明显优势。     

PFNA钉与股骨近端外侧锁定钢板治疗股骨转子间骨折疗效比较分析

目的：比较PFNA钉与股骨近端外侧锁定钢板治疗股骨转子间骨折的治疗效果。方法：我院2009年1月至2012年4月分别采用PFNA钉（PFNA钉组）和股骨近端外侧锁定钢板（锁定钢板组）两种手术方式治疗股骨转子间骨折患者共43例,比较两组手术术后愈合情况及髋关节功能评分。结果：两组病例手术及住院期间无死亡;43例患者均获得10~36个月术后随访,平均27.9个月。和锁定钢板组比较,PFNA钉组手术时间短,术中出血少,手术切口长度短,术后引流量少,术后负重时间早和并发症少,差异有统计学意义（P〈0.05）。而术后髋关节功能评分（Harris评分标准）,两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：PFNA钉系统治疗股骨转子间骨折疗效优于锁定钢板,是治疗股骨转子间骨折较为理想的内固定材料。     

股骨转子间骨折80例患者应用PFNA治疗的疗效观察

目的探讨和研究股骨转子间骨折患者应用PFNA治疗的临床疗效。方法选取2009年10月-2013年12月期间我院收治的80例股骨转子间骨折患者,按照患者入院编号进行随机分组,对照组40例患者采用DHS治疗,观察组40例患者则采用PFNA进行治疗,对两组患者的手术时间、术中出血量、切口长度、骨折愈合时间、住院时间以及术后髋关节Harris评分进行统计并对比。结果统计结果显示观察组患者的手术时间、术中出血量、切口长度、骨折愈合时间以及住院时间均明显优于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）;评分对比上来看,两组患者并无显著差异（P〉0.05）。结论 PFNA治疗股骨转子间骨折的疗效确切,能够有效缩短手术时间,减少术中出血量和手术创伤,加速术后恢复,值得在临床上推广应用。     

PFNA与股骨近端锁定钢板治疗不稳定股骨转子骨折的疗效分析

目的:探讨PFNA与股骨近端锁定钢板治疗不稳定股骨转子骨折的临床疗效。方法:将本院于2012年1月-2013年6月收治的106例不稳定股骨转子骨折患者随机分为PFNA组及股骨近端锁定钢板(LPFP)组,每组53例,PFNA组采用新型股骨近端内固定系统治疗,LPFP组采用股骨近端锁定钢板固定,比较两组患者的手术相关指标,术后3个月、12个月Harris评分情况及术后并发症情况。结果:PFNA组患者平均手术时间、术后卧床制动时间及骨折愈合时间均显著低于LPFP组(P0.001);PFNA组术后3个月的疗效显著优于LPFP组,优良率显著高于LPFP组(P0.05)。PFNA组患者术后12个月随访的疗效及优良率均显著优于LPFP组(P0.05);PFNA组患者术后未出现头颈部缩短、股骨头颈切割、髋内翻、内植物失败及股骨干骨折等严重骨科并发症,LPFP组患者中5例出现股骨近端锁定钢板断裂,引发髋内翻畸形,两组患者骨科并发症比较差异具有统计学意义(字2=5.248,P=0.022)。结论:PFNA治疗不稳定股骨转子骨折与LPFP手术比较,具有手术时间短、术后卧床制动时间短及术后恢复快、术后髋关节功能恢复好及术后并发症少等优势,值得应用。     

PFNA与LCP治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较分析

目的比较应用锁定加压钢板（LCP）与股骨近端加锁髓内钉（PFNA）两种内固定方式治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法根据老年股骨粗隆间不同的骨折分型,对72例老年股骨粗隆间骨折患者分别采用LCP（LCP组,n=34）及PFNA（PFNA组,n=38）进行内固定。对两组围术期各项指标和术后髋关节功能恢复情况进行比较。结果两组患者均获随访7～24个月。两组骨折手术时间、术后髋关节功能比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。两组切口大小、出血量、卧床时间、平均骨性愈合时间比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论两种内固定方法临床疗效基本相当,但与LCP比较,PFNA适用于几乎所有的骨折类型且创伤小、出血量少、平均愈合及卧床时间更短,但对于某些特殊类型的骨折LCP固定也有其优势。     

全髋关节置换与PFNA治疗老年不稳定性股骨转子间骨折的比较

目的比较人工全髋关节置换(THA)与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗高龄不稳定性股骨转子间骨折的优缺点;方法选取本院老年不稳定性股骨转子间骨折患者72例,随机平均分为THA组和PFNA组,观察并比较两组手术时间、术中出血量、术后卧床时间、并发症发生率及髋关节功能Harris评分;结果两组手术时间相比统计学差异不明显(P0.05),THA组在术后卧床时间、并发症发生率及髋关节功能Harris评分均优于PFNA组(P0.05),但THA组术中出血量较多(P0.05);结论人工全髋关节置换治疗老年不稳定性股骨转子间骨折,术后卧床时间短、并发症发生率低、髋关节功能Harris评分高,可明显提高患者的生活质量     

闭合复位加长型股骨近端防旋髓内钉治疗股骨干骨折合并同侧股骨转子间骨折的疗效分析

目的 观察闭合复位加长型股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗股骨干骨折合并同侧股骨转子间骨折的临床疗效.方法 20例股骨干骨折合并股骨转子间骨折患者,均采用闭合复位加长型PFNA治疗.观察患者术后骨折愈合时间、髋关节功能Harris评分及并发症发生情况.结果 20例患者手术切口均一期愈合,术后随访14~20个月,20例患者均骨性愈合,股骨干愈合时间为17~24周,平均19周,股骨转子间骨折愈合时间为14~18周,平均15周.未次随访时髋关节功能Harris评分85~95分,平均92分;髋关节功能优17例,良3例;术后均未发生脂肪栓塞及深静脉血栓,无螺旋刀片切割、内固定松动、髋内翻及股骨头坏死等并发症发生.结论 采用闭合复位加长型PFNA治疗股骨干骨折合并同侧股骨转子间骨折,创伤小,内固定牢靠,术后并发症少,恢复快,临床疗效好.     

PFN和PFNA治疗股骨转子间骨折疗效比较

目的 比较采用股骨近端髓内钉(proximal femoral nail,PFN)和股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗老年股骨转子间骨折的疗效.方法 回顾分析2007年7月-2010年9月我院收治的股骨转子间骨折患者211例,其中采用PFN治疗107例,PFNA治疗104例.两组患者在年龄、性别、骨折类型、受伤机制等方面均无明显差异.比较两组的手术时间、术中出血量、负重时间、骨折愈合时间和术后髋关节功能状况.结果 两组患者在负重时间、骨折愈合时间、髋关节功能评分上差异均无统计学意义(p>0.05),但PFNA组在手术时间、术中出血量少于PFN组,差异有统计学意义.结论 PFNA治疗股骨转子间骨折,手术时间短,创伤小,术中失血量少,疗效确切.     

两种髓内钉内固定治疗骨质疏松性股骨转子间骨折的疗效分析

目的:比较骨质疏松患者股骨近端髓内钉(proximal femoral nail,PFN)与防旋股骨近端髓内钉(proximal femo-ral nail antirotation,PFNA)两种内固定方法治疗股骨转子间骨折的临床效果。方法:将62例骨质疏松性股骨转子间骨折患者按照手术方式分为PFN组和PFNA组,其中PFN组41例,PFNA组21例,通过查阅病历回顾性分析两组的手术资料和术后功能恢复情况进行比较。结果:PFNA组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及住院时间均优于PFN组,差异有统计学意义(P<0.05);且两组优良率差异有统计学意义(χ2=4.07,P<0.05)。结论:PFNA治疗骨质疏松性股骨转子间骨折的创伤小、疗效好,是治疗骨质疏松性股骨转子间骨折理想的内固定方式。