外翻式颈动脉内膜切除术治疗颈动脉颅外段狭窄的疗效观察

目的观察外翻式颈动脉内膜切除术（eCEA）治疗颈动脉颅外段狭窄的临床疗效。方法选择狭窄率≥50％的有症状性颈动脉粥样硬化性狭窄患者23例,采用eCEA术式行颈动脉内膜切除术,其中4例颈内动脉合并颈总动脉狭窄患者采用内膜切除器,行eCEA＋逆行性颈总动脉内膜切除术。所有患者均获得6个月临床及颈动脉超声、CT血管成像随访。结果23例患者斑块均被成功切除,术中无严重并发症。2例患者术后出现明显气管移位,7例术后出现声音嘶哑,均在术后3个月内恢复。4例患者术后72h内有短暂性脑缺血（TIA）发作,头部CT检查无梗死灶出现,经小剂量尿激酶治疗后恢复正常。无严重脑水肿、脑出血患者。术后随访6个月,13例因TIA发作入院的患者未再出现症状,其他原有临床症状均有不同程度的好转。复查颈动脉超声和CT血管成像,显示无一例患者出现颈动脉再次狭窄。结论eCEA治疗颈动脉颅外段狭窄安全、有效,短期疗效较好。     

颈动脉内膜切除术中应用临时转流管的疗效探讨

目的探讨颈动脉内膜切除术中应用颈动脉临时转流管的指征和经验方法对42例颈动脉狭窄患者行颈动脉内膜切除术，术中使用经颅多普勒超声监测大脑中动脉血流速度，8例患者阻断术侧颈内动脉后，大脑中动脉血流速度低于阻断前的60％，对此8例患者使用颈动脉临时转流管，术后随访1～24个月。结果使用颈动脉临时转流管的8例患者，未出现与阻断颈内动脉有关的围手术期并发症；随访期内无再次脑缺血事件发生；颈部B超检查显示颈动脉通畅，无再狭窄发生。结论颈动脉内膜切除术中有选择性地使用颈动脉临时转流管，可预防与阻断术侧颈内动脉有关的术中脑缺血事件的发生。     

内膜剥脱术用于21例颈动脉狭窄患者疗效分析

目的 评价颈动脉内膜剥脱（CEA）术治疗颈动脉狭窄的近期疗效.方法 选择颈动脉硬化狭窄患者21例,其中有慢性脑缺血症状8例,一过性脑缺血发作用（TIA）8例,无症状3例,支架后再狭窄2例,术前均行彩色超声波显像、DSA动脉造影或CTA和MRA扫描检查,颈动脉狭窄程度65％ ～93％;在全麻下行CEA,术中均未放置动脉转流管.采用CEA方法进行手术治疗,回顾分析治疗效果.结果 21例患者均行CEA术,术后CTA示狭窄段成形良好,术后随访3 ～ 20个月,临床症状消失16例,明显改善4例,留有轻度慢性脑缺血症状者1例.结论 颈动脉内膜剥脱术治疗颈动脉狭窄近期疗效好,值得临床推广应用,但手术指征较为严格,需严格掌握.     

颈动脉内膜剥脱术治疗无症状性颈动脉狭窄7例临床经验

目的总结颈动脉内膜剥脱术治疗无症状性颈动脉狭窄患者的临床经验。方法收集在我院神经外科行翻转式颈动脉内膜剥脱术的7份病例,术前均经过颈动脉超声、颈部CTA、头颅磁共振检查明确提示颈内动脉狭窄,根据北美颈动脉内膜剥落试验(NASCET)计算出狭窄率均大于85%。术后1周复查颈动脉超声、颈部CTA;术后1个月、3个月进行临床功能评分(mRS)评估和随访。结果术后患者影像学检查提示颈动脉通畅,围手术期内没有脑卒中和并发症的发生,随访1个月、3个月,无1例发生缺血性脑卒中。结论颈动脉内膜剥脱术治疗无症状性颈动脉狭窄安全、有效。     

颈动脉内膜剥脱术治疗老年症状性颈动脉狭窄的研究

目的探讨颈动脉内膜剥脱术(CEA)在老年症状性颈动脉狭窄中的应用。方法回顾分析我院108例老年症状性颈动脉狭窄行CEA患者的临床资料。结果 108例患者行CEA共125例次,成功率100%,其中颈动脉狭窄60%～75%者48例次,占38.4%,狭窄>75%者77例次,占61.6%,围手术期严重并发症2例,发生率1.9%,围手术期死亡1例,占0.9%。101条颈动脉术后1个月经颈多普勒超声显示,颈内动脉最狭窄处血管内径较术前明显增加[(6.11±1.36mmvs 1.59±0.82mm,P<0.05],狭窄程度由术前的(78±21)%降至(14±12)%,最狭窄处收缩期最大流速明显改善[(208±22)cm/s vs(93±18)cm/s,P<0.05]。81例患者术后18个月脑缺血症状较术前改善者75例(92.6%),再发短暂性脑缺血发作5例(6.2%),脑卒中1例(1.2%),发现术侧颈动脉>60%的再狭窄1例(1.2%),低于北美症状性颈动脉剥脱试验水平。结论 CEA是治疗老年症状性颈动脉狭窄的有效方法,在预防老年患者缺血性脑卒中等重大脑血管事件的发生中有重要价值。     

逆行性颈总动脉内膜切除术的临床应用观察

32例行颈动脉内膜切除术的患者，3例术中同时采用环形内膜切除器行逆行性颈总动脉内膜切除术。手术均获成功，术后脑缺血症状明显改善。认为采用环形内膜切除器行逆行性颈总动脉内膜切除，可以更有效地改善患者脑缺血症状。     

外翻式颈动脉内膜剥脱术治疗颈动脉狭窄

目的 探讨外翻式颈动脉内膜剥脱术治疗颈动脉狭窄的可行性、手术适应证、手术时机、手术技巧及疗效.方法 回顾性分析我院2009年2月～2012年1月采用外翻式颈动脉内膜剥脱术治疗的36例颈动脉狭窄患者的临床资料.36例患者术前均有临床症状,33例采用经气管插管静吸复合麻醉,3例采用颈丛神经阻滞麻醉,术中应用药物诱导血压升高,应用显微外科技术切除颈动脉斑块,所有患者未用转流管及人工补片.结果 手术完整切除斑块36例,术区局部血肿5例(未影响呼吸未做任何处理),术后脑出血0例、死亡0例,术后随访未见血管管腔明显狭窄,未再次发生斑块性狭窄.结论 外翻式颈动脉内膜剥脱术治疗颈动脉狭窄的效果较好,远期症状性再狭窄未见发生,适合狭窄程度超过50％有症状的患者及狭窄程度在70％～99％的近6个月有短暂脑缺血发作或缺血发作的颈动脉狭窄患者.     

颈动脉内膜剥脱术对缺血性脑卒中的防治效果分析

目的总结颈动脉内膜剥脱术对防治缺血性脑卒中的经验。方法对196例患者进行颈动脉内膜剥脱术,均为单侧。术中应用颈动脉转流管47例,阻断血流149例。术前均经颈动脉造影检查,选择颈内动脉狭窄〉70％者133例,〉95％者63例。71例患者并存冠状动脉病变,17例同台行冠状动脉搭桥。结果术后临床症状改善满意191例,术后1周内出现脑出血3例,经开颅止血引流,痊愈1例,死亡2例。出现颈部切口内血肿12例,再手术清创止血获愈。随访6～60个月,获得随访166例,失访28例,死于其他疾病或灾祸38例,元脑缺血症状再发作128例。结论颈动脉内膜剥脱术是治疗颈动脉重度狭窄的一种有效、安全术式。     

颈动脉内膜切除术预防老年缺血性脑卒中

目的 探讨颈动脉内膜切除术预防老年人缺血性脑卒中的应用价值。方法 根据狭窄的部位和程度对152例颅外颈动脉狭窄患者采取不同的手术方法，其中包括传统术式46例，外翻术式97例，增加补片9例。结果 手术均获成功，术后脑缺血症状均有改善。颈动脉内膜切除术后的并发症以局部血肿及声音嘶哑为主，术后血压不稳定多见于采用外翻术式后。结论 颈动脉内膜切除术治疗颅外颈动脉狭窄是安全有效的，在预防缺血性脑卒中中有重要价值。     

颈动脉内膜切除术治疗颈动脉颅外段狭窄26例

对26例颈动脉颅外段狭窄患者行颈动脉内膜切除术治疗,其中21例行外翻式颈动脉内膜切除术、5例行标准颈动脉内膜切除术.结果 26例手术均顺利,无脑梗塞、脑出血、神经损伤、窒息、切口大出血等并发症发生;门诊随访12个月,生活均能自理,未再有TIA发作.认为颈动脉内膜切除术治疗颈动脉颅外段狭窄疗效确切,但应严格掌握适应证.     

颈动脉内膜剥脱术相关临床问题的探讨

目的:探讨颈动脉内膜剥脱术治疗颈动脉硬化狭窄的临床疗效并讨论与之相关的几个有争议的问题。方法:回顾性分析2000年10月至2007年10月间,72例因颈动脉狭窄而行颈动脉内膜剥脱术的患者资料。结果:全组无手术死亡。72例患者手术后均恢复良好,无严重并发症发生。随访的63例中,61例患者术前临床症状均有不同程度改善,观察期内无短暂性脑缺血发作。5例在颈动脉内膜剥脱术同期行冠状动脉搭桥术,疗效满意;4例颈动脉完全闭塞患者,手术后2例颈动脉血流再通。部分患者选择性应用术中转流技术,效果良好。结论:颈动脉内膜剥脱术是治疗颈动脉硬化安全、有效的手术方式,术中可选择性应用转流技术;对合并冠心病的颈动脉狭窄,主张同期联合手术;部分颈动脉完全闭塞者仍有手术重建血流的可能。     

症状性颈动脉狭窄合并未破裂颅内动脉瘤的临床研究

目的探讨颈动脉狭窄合并未破裂颅内动脉瘤患者的临床特点、发病率及临床处理策略。方法 2012年7月1日~2013年12月31日于我中心就诊,通过数字减影血管造影(DSA)确诊的狭窄程度≥50%的颈动脉狭窄患者191例,通过电话和门诊进行3~12个月随访,其中5例患者进行了DSA随访。结果 191例患者中,合并未破裂动脉瘤患者12例,检出率6.3%。12例未破裂颅内动脉瘤患者中,9例干预治疗,其中1例单纯行颈动脉狭窄支架置入,1例行动脉瘤手术夹闭后择期行颈动脉内膜剥脱术,2例单纯行动脉瘤栓塞,5例行狭窄支架置入并动脉瘤栓塞;另3例未干预治疗,仅控制危险因素,定期随访。所有患者均合并有糖尿病,高血压及吸烟等危险因素。随访期间,未破裂动脉瘤干预患者中,有1例患者动脉瘤复发;未干预患者中,有1例患者频繁短暂性脑缺血发作,给予抗血小板治疗后好转。结论在颈内动脉狭窄患者中,颅内动脉瘤发生率较高。对颈动脉狭窄合并颅内动脉瘤患者通过个性化的方案治疗后,可取得良好治疗效果。     

颈内动脉外翻内膜剥脱术治疗颈动脉狭窄疗效分析

目的 探讨颈内动脉外翻内膜剥脱术治疗颈动脉狭窄的疗效.方法 对127例颈动脉粥样硬化性狭窄患者行颈内动脉外翻内膜剥脱术,其中有症状者78例,无症状者49例.术后随访5～16个月,回顾性分析其疗效,评价此术式的优点.结果 全组无手术死亡病例.术后患者均复查颈部和脑实质DSA,显示患侧颈动脉形态正常,颈内动脉血管迂曲消失,无1例狭窄.126例患者脑部供血有明显改善,其患侧颈内动脉、皮质下血管显影时间较术前提前0.40～0.90 s,颅内血管血流经过时间缩短0.50～0.80 s;出现脑梗死1例,遗留永久性神经功能缺损,有效率为99.2%,并发症发生率为2.4%.结论 颈内动脉外翻内膜剥脱术是一种有效、安全治疗颈动脉粥样硬化性狭窄的手术方式.     

Surgical management of asymptomatic carotid artery stenosis. Authors' experience, problems and prospectives]

BACKGROUND: Some trials have demonstrated effectiveness of carotid endarterectomy (CEA) for preventing stroke in patients with severe symptomatic carotid stenosis. Although some researches, indication to surgery for asymptomatic carotid stenosis is debated up today. Based on personal experience and literature, the main problems of CEA for asymptomatic stenosis are discussed. METHODS: DESIGN: Retrospective study. SETTING: Section of Vascular Surgery, University Department. PATIENTS: CEA was performed in a consecutive series of 63 cases with asymptomatic stenosis (59 patients, 40 males and 19 females, ages ranging from 46 to 80 years, mean 67.9). INTERVENTIONS: CEA was performed under general anesthesia, with primary closure of arteriotomy in 37 cases and patch angioplasty using PTFE in 24, using eversion technique in 2 cases. Pruitt-Inahara shunt was used in 10/63 cases (15.9%), according to the mean velocity of the middle cerebral artery at carotid clamping/mean velocity of the middle cerebral artery pre-clamping ratio x 100 equal to or lesser than 15%, evaluated with transcranial Doppler, or stump pressure lesser than 50 mmHg, when transcranial Doppler examination was not possible. MEASURES: Operative mortality and postoperative morbidity. RESULTS: Operative mortality plus postoperative stroke were 1.6% (1/63). Operative mortality was precisely 0.0%. Postoperative complications were two: one was a neurologic deficit (monoparesis of the arm) and the other was myocardial ischemia. CONCLUSIONS: Four main problems have been shown in CEA for asymptomatic stenosis: 1. Identification of asymptomatic stenosis: 2. Assessment of risk for stroke: 3. Role of CEA: 4. Questions about surgical treatment. For the first problem, it is important to consider possible indicators for carotid stenosis (contralateral carotid stenosis, coronary artery disease, aortic aneurysm, peripheral arterial disease, etc.). With regard to the second problem, it is important to know the natural history of the carotid stenosis, which shows a stroke rate of 1-2% per year. Regarding the third problem, the role of CEA is conditioned by: trials, patient conditions, lesion characteristics and ability of the surgeon. Further studies should identify some groups of patients (with severe carotid stenosis, dyshomogeneous plaque, progression of plaque, etc.), who can profit from CEA. Finally (fourth problem), CEA for asymptomatic carotid stenosis carries all common problems of carotid surgery (preoperative assessment, evaluation of cerebral ischemia due to carotid clamping, shunt, closure of arteriotomy, etc.). Some of these problems can receive ultimate solutions from some studies in next years.     

颈动脉转流管在颈动脉内膜切除术中的临床应用

目的探讨颈动脉转流管在颈动脉内膜切除术（CEA）中的应用价值。 方法收集胜利油田中心医院神经外科&头颈血管外科2013年1月至2019年8月935例行CEA患者的临床资料,纳入统计标本的有304例症状性颈动脉重度狭窄合并颅内血流代偿较差的患者。术中行转流管转流的患者为转流管组（98例）,术中未行转流管转流的患者为对照组（206例）,通过比较2组患者术后症状改善率、术后并发症发生率及血管再狭窄发生率,对术中转流管的应用进行全面系统的研究。 结果转流管组和对照组的术中颈动脉阻断时间分别为（2.3±0.6）min和（13.6±8.2）min,术后出现颅脑过度灌注发生率分别为1.02%（1/98）和7.28%（15/206）,2组对比差异均有统计学意义（P<0.05）;2组患者术后症状改善率、术后其他并发症发生率及血管再狭窄发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。 结论对于症状性颈动脉重度狭窄合并颅内血管代偿较差的患者,CEA中转流管的熟练应用是安全可靠的。     

Carotid Endarterectomy with Contralateral Carotid Occlusion: Is Shunting Necessary?

Background Controversy exists about the effect of contralateral carotid stenosis on the perioperative risks of carotid endarterectomy (CEA). Despite increased perioperative risk, the long-term outcome is improved in patients who undergo ipsilateral CEA with significant contralateral carotid stenosis. Traditionally, this involved shunting the ipsilateral carotid artery during the procedure. It was believed that this minimized the risk for cerebral ischemia. We believe selective shunting can be employed while still avoiding cerebral ischemia. This requires a reliable method of monitoring for ischemia. Intraoperative EEG monitoring has been proven to be a reliable method for monitoring for ischemic changes during a case.Methods A standard operative technique involving continuous EEG monitoring was used. We reviewed the records of carotid endarterectomies in the past 3 years. We present a series of 8 cases of CEA with contralateral occlusion in which shunting was selective based on EEG.Results Of eight patients, seven (87.5%) tolerated the procedure without EEG changes and thus did not requiring intraluminal shunting. There were no long-term complications in our series of patients.Conclusion We found that intraluminal carotid shunting during CEA with contralateral occlusion is not mandatory but neuroprotection methods need to be added to the operative procedure to ensure safety.     

老年症状性颈动脉狭窄患者的临床干预研究

目的探讨老年症状性颈动脉狭窄患者的支架成形术和(或)内科治疗的安全性和短期疗效。方法选择我院经数字减影血管造影术(DSA)证实有颈动脉狭窄且有相关临床症状的老年患者85例,均给予内科治疗,其中58例行颈动脉支架成形术,分析其临床、影像学、治疗和随访观察资料。结果68例患者临床症状改善或消失;住院及随访期间6例(7.1%)发生脑卒中,无脑卒中相关死亡。本组中58例患者共置入支架67个,支架成形术成功率为100%,动脉狭窄率由术前(86.8±9.3)%降至(10.9±2.5)%(t=21.1,P=0.000);术后30天内2例发生支架相关脑卒中;58例支架成形术患者平均随访28.3个月,50例(86.2%)症状改善或消失,2例发生同侧颈内动脉供血区域脑卒中;36例复查颈部血管超声,2例显示支架内再狭窄;10例复查DSA均未发现支架内再狭窄。结论老年症状性颈动脉狭窄患者的综合临床干预短期疗效良好;狭窄的支架成形术方法可行,相对安全。     

经皮血管内支架成形术治疗颈动脉狭窄

目的　探讨经皮血管内支架成形术治疗颈动脉狭窄的手术方法、适应证及操作技巧。方法　本组 2 2例颈动脉狭窄患者均采用经股动脉入路 ,对颈动脉颈段狭窄者应用自膨式支架进行血管成形 ,对位于颈动脉海绵窦段的狭窄则使用管状支架治疗。结果　 2 0例患者术后的颈动脉狭窄段直径较术前扩大 ,达到正常管径的 6 0 %以上 ,2例达到 30 %。 2 2例患者临床缺血体征术后明显改善 ,没有发生并发症。随访 2～ 2 4个月未见脑缺血发作。结论　经皮血管内支架成形术是治疗颈动脉狭窄的简便安全方式之一。但是缓慢及准确的操作仍是手术成功的关键。     

颈动脉内膜切除术治疗颈动脉极重度狭窄或闭塞患者可行性和安全性的评价

目的探讨对颈动脉极重度狭窄（狭窄率为95％～99％）或闭塞患者行颈动脉内膜切除术（CEA）的可行性和安全性。方法回顾性分析首都医科大学宣武医院神经外科2001年1月-2012年12月入院的65例症状性颈动脉极重度狭窄或闭塞患者的临床资料。术前行CT灌注（CTP）或氙CT评价大脑半球的血流灌注情况及经DSA评估病变血管,根据具体病变分别行单纯CEA、CEA＋Fogarty球囊取栓、CEA＋颈动脉支架置入的复合手术。结果①65例患者均接受DSA评估颈动脉病变,其中颈动脉完全闭塞32例,极重度狭窄33例;采用氙CT评价脑血流15例,其中脑血流量（CBF）部分区域下降6例（40．0％）,患侧脑血管反应性（CVR）明显降低11例（73．3％）;采用CTP评价32例,CBF部分区域下降11例（34．4％）,达峰时间延长32例（100％）。②对65例患者行CEA＋Fogarty球囊导管取栓术10例,9例再通;行复合手术4例,一例再通失败;51例单纯行CEA,5例未能再通。本组患者再通率为89．2％。③术后30d内共5例患者出现卒中,3例为出血性卒中,1例死亡;另2例为缺血性卒中。术后卒中和病死率为7．7％。结论对症状性颈动脉极重度狭窄或闭塞患者,经过严格的适应证选择,术前对颈动脉和大脑半球的血流灌注进行充分的影像学评估后,可行血管再通手术。短期随访显示,CEA及其复合手术治疗具有较好的可行性和安全性．