泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的疗效对比

目的探讨泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡并发出血的临床效果。方法回顾性分析我院于2000年1月至2010年1月所收治的200例消化性溃疡并发出血患者的临床资料,随机分为治疗组与对照组,两组各100例患者,在一般治疗的基础上治疗组给予泮托拉唑,对照组给予奥美拉唑,治疗2~6d,观察两组的治疗效果与不良反应。结果治疗组出血停止时间为,第3天胃平均pH值为,显效率为,对照组出血停止时间为,第3天胃平均pH值为,显效率为,比较上述数据治疗组均明显优于对照组,具有统计学意义(P<0.05)。结论泮托拉唑与奥美拉唑临床疗效相当,不良反应少,但是泮托拉唑抑酸作用更强,值得在临床上推广使用。     

泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的疗效比较

目的对比泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡合并上消化道出血的疗效。方法将120例经内镜证实由消化性溃疡引起的上消化道出血患者随机均分成2组,在常规治疗的基础上分别静脉滴注泮托拉唑40mg（A组）或奥美拉唑40mg（B组）,每12h用药1次,疗程5d。结果在提高胃内pH方面,A组强于B组（P〈0．05）。A组57例（95．00％）3d内止血,3例（5．00％）4-5d内止血;B组58例（96．67％）3d内止血,2例（3．33％）4-5d内止血。两组总有效率均为100％（P〉0．05）。结论在相同的治疗剂量下,泮托拉唑抑制胃酸的作用比奥美拉唑强,但在控制消化性溃疡出血的疗效方面两药相似。     

泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的疗效对比分析

目的探讨泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡出血疗效情况。方法分析我院收治的消化性溃疡出血患者80例临床资料,依据治疗方式不同分为泮托拉唑组40例和奥美拉唑组40例。结果泮托拉唑组黑便次数、出血量均较奥美拉唑组减少的明显,P<0.05,差异均有统计学意义。泮托拉唑组和奥美拉唑组治疗消化性溃疡出血患者临床治疗总有效率无明显差异,P>0.05。结论泮托拉唑组和奥美拉唑组治疗消化性溃疡出血患者临床效果均较明显,预后良好,值得临床借鉴应用。     

奥美拉唑与泮托拉唑治疗消化性溃疡性伴出血的疗效比较

目的比较质子泵抑制剂奥美拉唑和泮托拉唑静脉滴注治疗消化性溃疡致上消化道出血的疗效及不良反应。方法将186例消化性溃疡致上消化道出血随机分为奥美拉唑组92例和泮托拉唑组94例,分别使用奥美拉唑和泮托拉唑静脉滴注治疗。结果两组中除分别有2例和3例需要用其他药物或手术治疗外均治愈,不良反应均较轻。结论奥美拉唑和泮托拉唑均是治疗消化性溃疡致上消化道出血的首选药物,不良反应轻,两组治愈率相近。     

奥美拉唑与泮托拉唑治疗消化性溃疡出血患者疗效对比

目的：比较奥美拉唑与泮托拉唑治疗消化性溃疡出血患者的疗效及不良反应。方法：362例消化性溃疡出血患者随机分为对照组和观察组各181例。对照组予奥美拉唑40 mg＋0.9%氯化钠注射液100 ml,ivd,bid;观察组予泮托拉唑80 mg＋0.9%氯化钠注射液100 ml,ivd,bid。两组均持续治疗3-6 d。观察记录两组患者呕血、黑便次数、出血情况与出血停止时间;比较两组临床疗效、治疗期间药品不良反应情况和两组药品费用。结果：观察组治疗第1、3 d出血量均明显低于对照组（P〈0.05）;观察组平均停止出血时间、平均呕血次数及黑便次数也明显低于对照组（P〈0.05）。观察组临床有效率为92.27%,对照组为90.61%,两组比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。观察组日平均费用明显低于对照组（P〈0.05）。两组药品不良反应发生率比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：消化性溃疡出血患者采用奥美拉唑与泮托拉唑治疗效果相当,均有较高安全性。但泮托拉唑可减少患者呕吐及黑便次数,缩短出血时间,同时治疗费用少。     

泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的疗效比较

目的:比较泮托拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的临床疗效及不良反应.方法:回顾性分析73例消化性溃疡出血患者的治疗情况,其中泮托拉唑组38例,奥美拉唑组35例,分析两组给药后5 d的临床疗效、不良反应和治疗费用.结果:泮托拉唑组和奥美拉唑组总有效率分别为94.74%和91.43%,差异无统计学意义(P＞0.05);两组不良反应发生率差异亦无统计学意义(P＞0.05).而泮托拉唑日治疗费用低于奥美拉唑.结论:泮托拉唑与奥美拉唑疗效与安全性相当,且治疗费用较低.     

泮托拉唑治疗消化性溃疡出血临床观察

目的观察泮托拉唑治疗消化性溃疡出血临床疗效。方法 2012年1月-2013年4月诊治的消化性溃疡出血患者92例,随机分为治疗组和对照组各46例,对照组给予西咪替丁及立止血治疗;治疗组给予泮托拉唑及立止血治疗,比较2组临床效果。结果治疗组总有效率93.6%优于对照组的78.2%,差异有统计学意义（P〈0.05）。治疗组黑便消失时间、腹痛缓解时间、住院天数明显优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.01或P〈0.05）。结论泮托拉唑治疗消化性溃疡出血临床疗效显著。     

奥美拉唑与泮托拉唑治疗消化性溃疡出血的临床疗效对比

目的：比较奥美拉唑和泮托拉唑治疗消化性溃疡出血的临床疗效。方法选取2012年6月—2014年6月南宁市第九人民医院收治的消化性溃疡出血患者66例,按随机数字表法将患者分为奥美拉唑组和泮托拉唑组,各33例。两组患者均给予相同的基础治疗,此外,奥美拉唑组患者给予奥美拉唑治疗,泮托拉唑组给予泮托拉唑治疗,比较两组患者的腹痛持续时间、临床疗效和不良反应发生情况。结果两组患者腹痛持续时间、总有效率比较,差异无统计学意义（P ＞0.05）;奥美拉唑组的不良反应发生率低于泮托拉唑组,差异有统计学意义（ P ＜0.05）。结论奥美拉唑和泮托拉唑治疗消化性溃疡出血的疗效相当,但奥美拉唑的不良反应少。     

奥美拉唑和泮托拉唑治疗消化性溃疡疗效分析

目的通过对比分析奥美拉唑和泮托拉唑治疗消化性溃疡的临床效果,为临床医师选择最佳治疗药物提供依据。方法选择本院自2002年10月至2008年12月收治210例消化性溃疡,按用药方案抽取质子泵抑制剂药物奥美拉唑102例及泮托拉唑108例。分析对比两组治疗对溃疡愈合,症状缓解,幽门螺旋菌（Hp）的根治率等。结果奥美拉唑与泮托拉唑的治疗效果总有效率分别为84.3%和88.9%,泮托拉唑治疗消化性溃疡在Hp根除率,溃疡的愈合率方面比较,明显高于奥美拉唑,且差异有显著性。结论泮托拉唑是治疗消化性溃疡比较理想的药物。     

泮托拉唑奥美拉唑与法莫替丁治疗消化性溃疡的疗效观察

目的:探讨泮托拉唑、奥美拉唑与法莫替丁治疗消化性溃疡的临床效果.方法:将2007年1月～2008年1月在我院住院治疗的消化性溃疡患者随机分为泮托拉唑组、奥美拉唑组和法莫替丁组并接受相应的药物治疗,同时三组均给予常规抗菌药物治疗,评估三组治疗效果与安全性.结果:泮托拉唑组第一周疼痛消失例数占65.63%,第四周占1.56%;奥美拉唑组第一周疼痛消失人数占67.19%,第四周占1.56%;法莫替丁组第一周疼痛消失例数占46.88%,第四周占14.06%,两组与法莫替丁组分别比较差异具有统计学意义(P<0.05).泮托拉唑组HP清除率为96.30%,奥美拉唑组为94.64%,法莫替丁组为80.00%,两组分别与法莫替丁组比较差异具有统计学意义(P<0.05).泮托拉唑组总有效率为96.88%,奥美拉唑组为96.88%,法莫替丁组为87.50%,两组分别与法莫替丁组比较差异具有统计学意义(P<0.05).三种药物临床不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05).结论:泮托拉唑、奥美拉唑治疗消化性溃疡的临床效果相似,优于法莫替丁,不良反应少,值得推荐应用.     

奥美拉唑治疗消化性溃疡出血的经济学探讨

目的比较进口与国产奥美拉唑注射液治疗消化性溃疡出血的经济学效果。方法选择该院2009年确诊为消化性溃疡出血的患者62例,随机分为2组。进口组30例采用进口奥美拉唑注射液静脉滴注;国产组32例采用国产奥美拉唑注射液静脉滴注。观察2组疗效,并运用经济学方法进行分析。结果 2组总有效率和不良反应发生率比较差异无统计学意义（P〉0.05）;国产组成本—效果比（C/E）优于进口组（P〈0.05）。结论国产注射用奥美拉唑治疗消化性溃疡出血与进口药物疗效和安全性相似,但经济学成本国产奥美拉唑优于进口奥美拉唑。     

奥美拉唑和泮托拉唑治疗消化道溃疡的成本-效果分析

目的对奥美拉唑和泮托拉唑治疗消化道溃疡进行药物经济学分析,为临床合理用药提供参考方案。方法采用统计学研究和成本-效果分析方法 ,将我院100例良性消化道溃疡患者,随机分为A组及B组,A组给予奥美拉唑,B组给予泮托拉唑,比较两组的成本-效果及不良反应。结果两组总有效率分别为94%和96%,效果无显著差异（P〉0.05）,治疗成本分别为523.00元和445.20元,差异显著（P〈0.05）,进行敏感度分析,结果仍相符。两组不良反应均以胃肠道反应为主。结论 B组成本-效果较好,从经济学角度考虑,B组比A组更经济合理。     

奥美拉唑联合胃康灵治疗消化性溃疡临床疗效观察

目的观察西药奥美拉唑联合中成药胃康灵治疗消化性溃疡的效果。方法将78例消化性溃疡患者随机分为观察组与对照组,每组各39例,对照组采用奥美拉唑进行治疗,观察组采用奥美拉唑联合胃康灵进行治疗,两组疗程均为4周,治疗后评定疗效。结果观察组和对照组的临床总有效率分别为92.31%和71.79%,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论奥美拉唑联合胃康灵治疗消化性溃疡疗效确切,值得推广。     

奥美拉唑治疗小儿消化性溃疡的临床分析

目的探讨奥美拉唑治疗小儿消化性溃疡的临床效果。方法选取2008年1月～2013年10月在本院治疗的消化性溃疡患儿98例，随机分为对照组和治疗组，对照组采用传统的三联疗法，治疗组在传统疗法的基础上口服奥美拉唑，记录两组患儿的临床疗效、疼痛缓解时间、Hp清除率及不良反应的差异。结果经治疗后，两组患儿的病情均得到缓解。治疗组的临床总有效率为98．00％，而对照组仅为87．50％，两组差异有统计学意义。两组患儿的疼痛缓解时间差异无统计学意义（P〉O．05），但在Hp清除率及减少不良反应等方面，治疗组明显优于对照组。差异有统计学意义（P〈0．05）。结论在传统治疗的基础上口服奥美拉唑，可极大提高患儿消化性溃疡的治疗效果，提高Hp的清除率，降低治疗过程中的各种不良反应，效果良好，值得临床应用和推广。     

泮托拉唑治疗消化性溃疡出血的临床观察

目的观察泮托拉唑治疗消化性溃疡出血的临床疗效。方法将135例消化性溃疡出血患者随机分为两组,观察组采用泮托拉唑静滴治疗,对照组采用西米替丁静滴治疗。结果观察组的显效率（60.3%）和总有效率（91.2%）均显著高于对照组（分别为35.8%和70.2%）（P〈0.01）,且未见明显副作用。结论泮托拉唑治疗消化性溃疡并出血疗效肯定,可作为治疗本病的首选药物。     

泮托拉唑三联疗法治疗消化性溃疡的疗效观察

目的 探讨泮托拉唑、克拉霉素及铝碳酸镁三联疗法治疗消化性溃疡的临床疗效及不良反应.方法 选择2009年1月-2010年12月126例十二指肠球部溃疡合并幽门螺杆菌(HP)感染患者,并随机分为观察组和对照组各63例,观察组给予泮托拉唑、克拉霉素及铝碳酸镁三联疗法治疗7 d后,继续单服用泮托拉唑3周.对照组给予奥美拉唑、克...     

比较兰索拉唑与奥美拉唑分别配合抗生素治疗消化性溃疡的效果与安全性

目的：比较兰索拉唑与奥美拉唑分别配合抗生素治疗消化性溃疡的效果与安全性。方法：将2014年2月～2015年2月100例消化性溃疡患者,随机分为两组,每组50例。对照组采取奥美拉唑、阿莫西林与克拉霉素联合治疗方案,观察组采取兰索拉唑、阿莫西林与克拉霉素联合治疗方案。观察两组治疗效果、Hp根除率以及不良反应。结果：观察组治疗总有效率与Hp根除率分别为96.0%、84.0%,明显高于对照组的78.0和64.0%（P＜0.05）。观察组不良反应发生率为12.0%,与对照组的14.0%对比差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：在消化性溃疡临床用药中,兰索拉唑联用抗生素方案疗效满意,可有效促进患者恢复,且较少药物不良反应,值得临床推广。     

奥曲肽联合泮托拉唑治疗老年患者消化性溃疡并出血疗效观察

【摘要】目的观察奥曲肽联合泮托拉唑对老年患者消化性溃疡并出血的治疗效果。方法选取符合诊断标准的消化性溃疡合并上消化道出血老年患者70例,随机分成观察组和对照组,每组各35例,治疗组应用奥曲肽联合泮托拉唑治疗,对照组单独用泮托拉唑进行治疗,观察及比较两组治疗效果、总有效率以及再出血情况。结果奥曲肽联合泮托拉唑治疗组总有效率为94．28％,对照组总有效率为82．86％,两组比较差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论奥曲肽联合泮托拉唑治疗老年患者消化性溃疡并出血疗效优于单用泮托拉唑治疗。     

埃索美拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡132例疗效观察

目的比较埃索美拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌(Helicobacter pylori,简称Hp)阳性消化性溃疡的效果。方法将确诊为Hp阳性消化性溃疡132例患者随机分为埃索美拉唑组和奥美拉唑组,每组66例。两组分别给予阿莫西林1g,1日2次,克拉霉素0.5g,1日2次,埃索美拉唑组加用埃索美拉唑20mg,1日2次,奥美拉唑组加用奥美拉唑20mg,1日2次。1周后两组分别单用埃索美拉唑20mg,1日1次,奥美拉唑20mg,1日1次,维持治疗3周。两组患者治疗前和治疗后检测Hp状况。结果埃索美拉唑组溃疡愈合率为94.0%,奥美拉唑组溃疡愈合率为90.9%;埃索美拉唑组Hp根除率为92.4%,奥美拉唑组Hp根除率为84.9%。两组比较溃疡愈合率及Hp根除率差异无统计学意义(P>0.05);第1天和第2天腹痛缓解率埃索美拉唑组为36.4%和60.6%,奥美拉唑组为16.7%和33.3%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论埃索美拉唑、阿莫西林、克拉霉素三联疗法治疗Hp感染消化性溃疡优于奥美拉唑、阿莫西林、克拉霉素三联疗法,腹痛缓解较快。