公共体育“多中心治理”结构优化发展研究

应用逻辑思维法、文献资料法等方法探索了公共体育“多中心治理”结构优化问题。从公共管理学多中心治理结构理论维度，对体育部门、体育社会组织、体育志愿者、公民的结构职能进行分析，为建立公共体育多中心治理结构及模式，将发挥体育利益主体驱动力，形成高效运转机制，促进公共治理结构创新发展，推动公平公正透明的体育治理构造机制建设，这不仅促进了体育供给结构和水平提升，而且成为实现国家治理体系和治理能力现代化的推动力。     

“图强精神”与“精神图强”：奥林匹克在中国文化圈的升腾与嬗变*

采用文献资料法，在“推进国家治理体系和治理能力现代化”的背景下，对治理与体育治理概念进行梳理，探讨体育治理主体的结构困境与实现路径。研究认为：政府部门力不从心，导致体育资源调节失序；市场企业力浅待育，导致体育资源配置失衡；社会组织力弱难济，导致体育资源调动失能，是体育治理体系所遇到的现实问题。因此，需要重构体育政府权能，为多元主体腾挪空间；有序体育市场参与，为多元主体重塑关系；扶持体育社会力量，为多元主体建立格局，从而发挥体育资源配置的最佳效应，最终形成多元共治的体育善治格局。充分调动多元力量参与体育治理，从而形成横纵向网络模式，使体育治理在目标差异、责权划分、利益分配中形成一种平等、协商、合作和参与的共治局面，为体育治理良性发展铺平道路。     

深化体育改革推进体育治理体系和治理能力现代化

摘要：自党的十八届三中全会提出“推进国家治理体系和治理能力现代化”这一重大课题以来,对“治理”的研究越来越受到理论学术界的重视。体育治理体系和治理能力现代化是国家治理体系和治理能力现代化的重要组成部分,研究中国体育治理体系建设和治理能力现代化问题,不仅顺应我国经济社会发展战略需求和党的十八届三中、四中全会关于全面深化改革和依法治国的要求,顺应国际体育治理理论与治理实践所提出的时代要求,更是我国推进体育事业改革发展的现实需要。从治理及体育治理的概念着手,探讨了体育治理对我国体育事业改革发展的现实意义,系统梳理了体育治理体系和治理能力现代化的基本问题,并提出了完善体育治理体系,推进体育治理能力现代化的重要举措：1）加强顶层设计,从战略全局高度统筹体育治理体系建设;2）坚定依法治体,扎实推进体育法治建设;3）支持体育社会组织发展,发挥其在体育治理体系和治理能力现代化过程中的基础性作用;4）坚定市场在体育资源配置中的决定作用,更好发挥政府作用;5）结合我国的具体国情,以全球眼光吸收借鉴国外体育治理有益经验。以利于不断完善我国体育治理体系,推进治理能力现代化,实现体育领域的善治。     

从“体育管理”到“体育治理”：改制背景与内涵新创

“推进国家治理体系和治理能力现代化”的国家战略背景,当代中国社会民主化、市场化和信息化的发展潮流,呼唤从“体育管理”到“体育治理”的观念转变与实践落实。就内涵本质而言,体育治理是一种由国家、社会与公民个体构建网格结构、在成熟的制度保障下,通过多元共治和协商民主实现体育善治的国家体育事业运作模式,它是对传统的体育管理模式的合理扬弃与时代超越。     

国际奥林匹克治理体系发展、影响与思辩

摘要：主要采用文献资料法,梳理国际奥委会“领导国际奥林匹克运动”的方式由传统“行政管理”模式向“奥林匹克治理”模式的转变,剖析国际体育管理领域由管理向治理发展的整体趋势以及国际体育治理的基本特点。研究者从简析治理理论的历史沿革以及该理论在体育管理领域的应用与发展入手,以体育治理理论为理论架构,以国际奥委会文件和档案、国际与国内奥林匹克研究文献为研究对象,分析了国际奥林匹克治理体系的发展及其对国际奥林匹匹克运动以及奥林匹克事务管理实务的影响。通过数据分析梳理出国际奥林匹克治理发展与操作模式中的3条主线——协调多元主体与多重利益、强调“善治”原则、以政策引导为主要治理方式。并对国际体育治理体系中的权力关系、国际体育治理模式的发展以及体育善治的普遍性进行了探讨,从学术批判的角度为全面深刻认识国际奥委会改革并以此为契机发出中国声音做出了启示。     

我国体育社团内部治理 现代化的标准、改革思路与路径

体育社团治理现代化是我国体育治理现代化的关键和核心内容。在分析我国体育社团内部治理现代化政策环境的基础上，从体育社团内部治理运行机制角度，阐述了体育社团内部治理的结构要素：治理主体——管理者、治理工具——制度、治理效益——效果。借鉴国家治理现代化的标准，梳理了我国体育社团内部治理现代化的标准：治理者法治思维、内部权力运行制度化和规范化、内部决策民主化和内部结构协调化、治理效益最大化（即善治）。指出，体育社团应以国家治理体制创新为契机，加强内部治理制度设计；以社团内部治理现代化为目标，完善内部治理结构；以提升内部治理能力为核心，强化治理人才培养。     

国家治理视域下体育公共服务治理能力现代化的现实困境与路径选择

以国家治理为视角,采用文献参考和逻辑分析等方法,分析了体育公共服务治理能力现代化的现实困境,提出了新的发展路径。现实困境是:由于传统的体制机制束缚,政府主体的强势与非政府主体的弱势,导致体育公共服务治理社会化程度不高;由于相关法律体系不够完善、社会力量参与渠道狭窄、合作机制缺失,导致体育公共服务治理的法治化水平偏低;由于纵向层级化整合机制与横向网络化协调机制矛盾交织,造成体育公共服务治理机制运行不畅;由于技术落后、人才匮乏,造成体育公共服务治理的专业性不强。发展路径是:打造多元主体参与的社会化治理格局,优化有法可依必依的法治化环境,建构运转高效有序的智能化机制,提升体育公共服务专业化治理水平。     

国际单项体育联合会善治评价体系构建及其实证研究

基于治理理论和委托—代理模型,本研究以35 个国际单项体育联合会善治 评价为对象,设计了以透明度、程序民主、制衡、团结等维度作为关键维度的指标体系, 并使用文献资料法、问卷调查法和访谈法等方法,对数据进行搜集整理。研究发现,国 际单项体育联合会平均得分为45.5（满分100）,善治状况评价为“一般”,决策和工作 机制不透明、选举和工作程序失范、利益相关者参与不足等,导致组织内部投机主义盛 行,国际单项体育联合会合法性面临危机。研究建议：1）严格执行选举程序,健全主席 和高管资格审查机制;2）完善信息公开制度,提升组织透明度;3）规范工作流程,充 实组织行政程序正当性;4）多元主体参与,健全组织内外部审查制度;5）明确最长任 期,保证组织官员积极性。     

化危为机、促体育治理、共塑人类命运共同体

新冠肺炎疫情爆发促使人类命运共同体不仅仅是一种理论，也使体育之于人类命运的基础价值有了更为全方位、深层次的思考，让我们开始回归体育本真，将生产劳动同智育和体育有效结合，成为“全民发展的人”。通过分析疫情期间暴露出的体育治理问题，结合各成功的抗疫治理经验，以构建人类命运共同体为治理价值基础和终极目标，建议从内外两个层面去改善体育治理，以期顺利推动中国体育改革与发展。（1）精炼内功，将体育相关资源下沉至基层，通过治理关口下移至社区，从而提升社区体育治理能力，促进社区健身服务的提质升级，更好的服务于中国人民，以达到实现保障公民体育权利，增进人民健康福祉的善治状态；（2）精于外交，参与国际体育事务的体育治理定位，提高中国传统体育文化自信，讲好中国体育故事，展示中国体育成绩，形成“官方+民间”的大国体育外交模式，使中国从国际体育体系和秩序的参与者、适应者，转变为改革者和引领者，服务好世界。     

中国体育旅游现状、矛盾与治理研究*

新时代下中国体育旅游在谋求转型升级的同时,亟待对其进行有效治理以至“善治”。运用文献资料、问卷调查等方法,从中国体育旅游发展现状入手,明晰了治理其所面临的主要矛盾,以体育旅游产品、产业链及其融合状况的分析为基础,重点针对中国体育旅游的治理理念、职能、主客体、内容和模式等治理体系问题,进行了总体研究和个案考察,提出了相应建议。     

论中国体育治理法治化

摘要：体育治理是国家治理的重要组成部分，实现体育治理现代化是新时期体育全面深化改革的重要目标，法治化既是实现体育治理现代化的重要路径，也是体育治理现代化的重要目标之一。研究体育治理法治化，是推进全面依法治国的现实需要。运用文献资料法，探讨了中国体育治理法治化的必要性，对体育治理法治化的实现路径、评价机制进行分析。结果表明：作为一种行业治理，体育治理法治化既要遵守法治的一般规律，也要遵循体育的特殊性。体育治理法治化的实现路径包括体育治理思维法治化、体育治理主体职能的法治化、体育治理规则法治化和体育治理方式法治化。对体育治理法治化的效果认定需要建立一套科学的评估体系。     

体育类社会服务机构治理结构的研究

摘要：体育类社会服务机构是体育社会组织中的一种，具有公益性、实体性、民间性、服务性的特征，在政府转变职能的背景下，其是公共体育服务的供给主体，承担重要的社会责任。但是，目前无论是政府还是学界对体育类社会服务机构都少有关注，相关的研究几乎处于空白状态。基于此，主要采用文献资料法、访谈法、比较法等研究方法，从治理的角度，提出通过构建体育类社会服务机构内外部治理结构，完善体育类社会服务机构的治理，进而尝试寻求解决体育类社会服务机构存在的问题的路径，填补研究的空白。研究认为：1）体育类社会服务机构的内部治理结构以理事会为核心，理事会代表组织各利益相关方行使决策职能，共同对组织进行治理。监事制度是组织内部自律的体现，通过监督理事会和执行机构负责人，防止内部出现违背组织使命的情况。2）体育类社会服务机构的外部治理包括政府监管、行业自律和其他利益相关者的监督。     

英国公共体育服务治理经验及启示

20世纪四五十年代以来,英国率先建立了公共服务体系,并对公共服务进行了多次改革。20世纪80年代末,英国的公共服务改革具有了示范作用,各国政府纷纷效仿。总结英国的公共体育服务治理经验对中国的基本公共体育服务治理有借鉴意义。英国的公共体育服务多元主体共治的基础是分权;英国的公共体育服务治理模式是共治。而中国的基本公共体育服务治理存在一些制约因素,包括:体育场地配置不平衡、不充分制约了基本公共体育服务均等化;体育社会组织发展不充分;基本公共体育服务供给主体市场机制不健全;基本公共体育服务治理碎片化。得出启示:促进中国的基本公共体育服务的平衡发展;构建中国的基本公共体育服务治理的"强政府-强社会"模式;建立健全中国的基本公共体育服务供给体系的市场机制;加快中国的基本公共体育服务治理从碎片化向协同性的转向。     

新时期体育社团参与体育治理：困境与实现路径

摘要：体育社团参与体育治理对新时期体育发展改革有着重要的价值和意义。我国体育社团在参与体育治理中面临着多种多样的问题,例如体育多元治理运行机制不够完善、体育社团存在同构、虚化、边缘化等现象、治理的主体由单一向多元化过渡衔接不畅、体育社团资源竞争不平等等问题。治理主体的多元化、决策的协商机制、资源的共享、民众意愿的柔性表达均会影响体育的变革。理想的治理状态、合理的运行机制和保障机制是体育社团参与体育治理的最有效实现途径。而实现体育治理的关键,是构建政府与体育社团间“共建、共治、共享”的双向互动治理模式;体育社团的脱钩、实体化是决定其是否能够有效参与体育治理过程的主要因素;体育社团的独立、自治、法制化和规范化,是其成为体育治理中完全主体的重要条件;体育治理的最终实现,还需要转变政府“办体育”的观念,进一步制定和完善体育社团与政府关系的顶层设计、完成制度化赋权、构建多元主体的协商制度。     

体育产业治理模式的选择与评析

体育产业治理存在传统政府治理、市场主导型治理、体育行业协会治理、体育企业或集团自我控制治理等多种治理模式,每种模式都有优点,也存在诸多缺点。本文提出新时期我国的体育产业治理的三种模式选择,并指出多元化协同模式为其最佳,即政府、市场和以体育行业协会、体育中介为主的非政府组织以及企业等多元因素相互协同起作用的模式,并通过体育产业多元化协同治理与传统的政府治理、市场治理的比较指出了体育行业协会在多元化协同治理中的突出地位。     

权利法哲学视野中的体育腐败及其治理原则

摘要：针对体育腐败现象，主要通过文献资料法，从权利法哲学视角对体育腐败的定义、本质及其治理原则进行法理解读，目的在于揭示体育领域腐败的深层机理并得出治理之策。体育腐败是发生在体育领域之内的腐败，是享有体育公共权力的主体滥用或怠于行使体育公共权力的行为。体育腐败可以分为两种情形，一种是利用体育职权为自己或他人谋取不正当利益；另一种情形是虽未获取不正当利益，但滥用或怠于行使体育职权致使他人利益或公共利益受损。体育腐败的本质源于在体育权利与体育权力的博弈过程中体育权利之抑制以及体育权力之嚣长，因此，体育腐败的基本治理应遵循以下两个原则：体育权利张扬原则以及体育权力制约原则。体育制度和体育道德是实现体育权利张扬和体育权力制约最有效之措施，应以体现权利张扬和权力制约的体育制度规范之“硬法”辅之以体育道德伦理的教化和治理之“软法”。     

新时代农村公共体育服务精准化治理路径研究

通过文献资料法、实地调研法以及政策分析法,对新时代农村公共体育服务精准化治理路径问题展开思考与探究。研究指出:我国农村公共体育服务治理面临治理靶向能力不足、政策内容供给碎片化凸显、治理主动性不足、公共体育服务资源空间割裂、公共体育服务绩效考核薄弱等困境。在此基础上提出了农村公共体育服务精准化治理的应对理念,并分析了其内涵和价值。最后论述了新时代农村公共体育服务精准化治理的路径建议,主要有:畅通体育需求表达渠道,精准化识别农村居民体育诉求、完善多方参与决策机制,精细化设计治理专项政策、建构协同化治理共同体,精心化供给公共体育服务、规划区域农村体育空间,精益化布局公共体育资源以及强化复合型专业性评估,精确化监测体育治理效果。     

善治视阈下公共体育服务均等化路径选择

以善治理论为视阈,运用文献资料法和逻辑分析法对公共体育服务均等化进行研究.解读了善治理论的产生渊源,分析了“善治”引入公共体育服务均等化的理论价值,最后指出了实现公共体育服务均等化的“善治”路径:转变地方政府职能,实现公共体育权利中心由体育行政部门向社会主体的转移;建立互补协调的公共体育服务多元供给机制;建立有效的公共体育服务回应机制及其社会监管机制;建立公共体育服务的多元绩效评估机制;建立政府间、公共体育服务提供主体间及其与其他公共部门间的协作机制.