略论早期西方马克思主义者的马克思主义观

卢卡奇、柯尔施和葛兰西在时代变化了的条件下,针对正统马克思主义背叛马克思主义的行为,以及党内理论家们把马克思主义庸俗化的倾向,开辟了可称之为＂第三条道路＂的马克思主义解读模式,形成了独特的马克思主义观。除了在理论形成背景和理论旨向上具有共同点外,他们的马克思主义观还具有和非马克思主义思潮相融合、和工人运动相脱节的共同特征,凸现了马克思主义观上的矛盾性,既有忠诚于马克思主义的一面,也有背弃马克思主义的一面。     

中国早期马克思主义者的正义探索

20世纪初期的中国,满目疮痍,前途未卜,思想界普遍地陷入迷茫。如何救国救民于水火之中?成为日夜困扰旧中国仁人志士和民族精英们的最大难题。实现一个不同于资本主义社会的真正自由平等的正义社会是马克思的一贯主张,也是我国早期马克思主义者孜孜不倦追求的理想。中国的马克思主义先驱在社会主义理论及实践方面进行了艰苦卓绝的开拓型探索,在经历了三次激烈的思想交锋之后,以陈独秀、李大钊、毛泽东为代表的一批先进分子开始转变为坚定宣传马克思主义的思想斗士。     

马克思与西方现代哲学

一我先把“马克思与现代西方哲学”这个题目描绘一下,做一些限制性的说明。第一点,我想讲的不是“马克思主义”,而是“马克思”。首先强调这一点,是因为“马克思主义”涵盖的东西太多了,甚至包括所谓“西方马克思主义”等众多流派。何况,大家知道,马克思自己就说过:“我只知道我自己不是马克思主义者。”②照他这话的意思,在我们今天看来,某些所谓的“马克思主义者”所讲的“马克思主义”,马克思如果地下有知,一定会感到非常的郁闷。这是我想强调的第一点:我今天只讲马克思,不讲马克思主义。我要强调的第二点是:我要讲的是马克思在“哲学”…     

试论青年马克思对于法哲学的探索

马克思主义法哲学,以其科学而精深的思想,实现了法哲学史上的伟大变革。但是,这幢法哲学科学大厦的建立,并非一朝一夕之功。它的诞生过程,宛若一条逶迤磅礴、峰回路转的盘山路。1835年至1842年初,就是这条盘山路上的第一个阶段。因此,认真研讨这一阶段青年马克思的法哲学观,对于我们今天进一步探索法哲学理论,无疑将是有所裨益的。     

马克思早期对费尔巴哈哲学改造的思想演进

马克思早期对费尔巴哈哲学改造的思想演进过程包括 :1 843— 1 844年 ,马克思在《德法年鉴》时期 ,对费尔巴哈持维护态度 ,其批判采取的是费尔巴哈的人本主义 ;在《1 844年经济学哲学手稿》中 ,开始了新世界观的探索 ;1 844— 1 845年 ,在《神圣家族》中 ,马克思开始用现实的人的观点代替了费尔巴哈抽象的人的观点 ;在《德意志意识形态》中 ,马克思对费尔巴哈的人本主义作了最后的清算。     

对马克思早期哲学中人的理论的研究

近年来,我国哲学界对于马克思早期哲学著作中人的理论的研究已逐步地开展了起来。建国以来,这个一直是重门深锁的禁区,现在打开了。讨论中涉及的问题也比较广泛,下面就其中几个问题作些介绍,以供讨论参考。     

重新理解和研究当代西方马克思主义哲学

本文分析了中国学术界引进和研究西方马克思主义哲学的社会历史语境与理论语境,以及对科尔施、佩里·安德森西方 马克思主义概念的误读与错误引申,分析了中国的西方马克思主义哲学研究现状和存在的问题,提出了重新理解和研究当代西 方马克思主义哲学的必要性及重要性,并对什么是西方马克思主义、如何看待和研究西方马克思主义哲学提出了自己的看法。     

马克思对西方传统政治哲学困境的破解与超越

西方传统政治哲学以二元对立的理论方式探讨政治理想与现实生活,这造成了追求正义的政治理想只是在思想世界中构建,而不能在现实世界中实现的理论困境。马克思的政治哲学立足于"实践"之上,破解了西方传统政治哲学的这一理论难题,它提出通过改变社会现实来实现政治理想。政治理想的价值诉求是"正义","正义"是政治哲学的核心问题。马克思的正义论立足于唯物史观的方法论,论证了形式正义与实质正义的根本差别,提出实质正义只有消灭资本主义的社会制度、建立自由人共同体才能实现。从社会体制本身寻求实质正义的可行性道路,体现了马克思政治哲学对以往政治哲学的超越。     

马克思哲学与当代世界——我的哲学探索

作为一名哲学研习者，重要的事情终是学和思。这学和思于是形成为一条道路，其间的隐晦曲折，困顿和遭遇，以及星星点点的发现与体悟，对自己来说，总是一种有意义的历事。《东南学术》提供了一个机会，使我能把它们记录下来；我想，思的经历一如生活的经历，即便没有太大的价值，也往往可以是有趣味的。我之钻研马克思哲学，一则是初始的学业，一则是后来的教学任务。但我知道，还有一件更重要的东西，或可粗略地名之曰“吸引力”，一直支配着我的研习。这种吸引力（老实说，是巨大的吸引力），按单纯知识的观点，也许是无稽之谈，或者，在…     

二战后西方马克思政治哲学研究述略

二战后关于西方马克思政治哲学的研究主要集中于四个方面,即马克思思想的科学性、生产力决定论、马克思的思想发展和还原一个真实的马克思。以上争论主要围绕两个问题,即马克思的自我解释和对马克思的外部评价。对马克思思想的理解需要我们进一步的解读文本,但有一点是共识的,即马克思政治哲学在当今社会的意义不在于他的科学预测,而是他的思辨方法和人文诉求具有不可磨灭的当代意义。     

马克思早期哲学中的“本体论”

马克思哲学有没有本体论？针对这个问题，目前国内学术界大致有两种看法，一种认为，“马克思主义哲学没有采用‘本体论’这个术语”，当然也就不复存在本体论这方面的内容。另一种则认为，虽然马克思哲学没有采用过这个概念，但却“包含有体体论’的内容”。其实这两种看法都不正确。马克思哲学既有本体论的内容，马克思也不止一次采用过本体论这个概念。问题是本体论概念歧义纷繁，我们怎样才能准确把握马克思的思想而不致走偏。无论是对本体论概念的运用，还是对本体论内容的阐发，这都发生在马克思哲学思想的早期。就早期这一概念而言，…     

我国早期的马克思主义者王烬美

<正> 我国早期的马克思主义者王烬美,是山东诸城人,原名瑞俊,字灼斋。1919年在济南组织“励新学会”,编辑《励新》半月刊,宣传革命思想。1920年在济南发起成立马克思学说研完会,不久建立了共产主义小组。1921年出席了中国共产党第一次全国代表大会,成为中国共产     

马克思早期哲学劳动观的当代性

通过海德格尔与马克思在劳动语境中的对话,揭示了马克思哲学的当代性。海德格尔用操劳来表达劳动,一方面肯定马克思的思想是当代之需,另一方面批判马克思哲学未揭示存在的意义,此局限性是海德格尔的历史误解,更是马克思的唯物史观展示生命力的地方,体现在《1844年经济学哲学手稿》中,异化劳动是对人的存在的追问,是由资本运动方式造成的,劳动的对象化实质上就是内在性的贯穿,理解这一点是马克思哲学革命的内在要求。     

马克思早期哲学中人的本质问题

马克思早期哲学思想的发展,始终围绕着一个主题进行着,这个主题便是人类的解放。从马克思的早期著作中可以明显看出,无论是《博士论文》里引用的古希腊神话中的盗火者普罗米修斯的自白,或是《莱茵报》有关论文中对等级制度的辛辣批判,又或是《1844年经济学——哲学手稿》里对资本主义社会存在的异化的揭露,最终目的是要求使人从宗教、专制国家和私有制社会的压迫下解放出来。可以说,正是人类的解放,构成了马克思早期理论活动的轴心。     

重新理解马克思

重新理解马克思俞吾金一、马克思主义在当今的遭遇从八十年代末到九十年代初发生的苏联解体和东欧剧变是本世纪最引人注目的政治事件之一。在这段时间里，甚至到今天，西方国家，尤其是欧洲国家出版的报刊和论著还几乎众口一词地谈论着马克思主义的危机和失败，＂马克思主...     

对马克思“重新建立个人所有制”光辉思想的探索

社会主义所有制是一般人所认为的那种公有制吗?回答这一问题,正如一元二次方程一样,有两个不同的答案。 第一个答案,马克思说:社会主义所有制是生产资料的共同占有制,也就是“公有制”,又译作“社会的所有制”。     

论马克思的生命观对西方生命哲学的三重超越

马克思的生命观是立足于现实的人的需求和发展,以其独特的方式一以贯之地关注和回答着人的生命的本质、价值及意义实现过程,且内在于马克思的整体思想体系之中的一系列基本观点。它以自身内在逻辑的科学性和完整性一览无余地揭开了西方非理性生命哲学的家族漫画,在生命本质论、生命过程论以及生命价值论这三重维度上均实现了对西方生命哲学的实质性超越,充分彰显了马克思生命观的理论活力、实践意蕴和时代价值,进而指导人们在具体的社会历史之维中现实地安身立命于世。     

重新理解马克思对意识形态的批判

通常人们对意识形态主要是从意识方面来理解的,结果,意识形态问题同意识问题一样,也仅仅具有真假对错或唯心唯物之意义,并据此形成了关于意识形态的贬义、褒义、中性三种主要理解。但是,对马克思来说,意识形态的关键却在于,它不仅仅是一种意识,它还同时被理解为一种实践力量并主要被理解为一种实践力量。正是这一点至关重要而又很少被学术界注意到。尽管马克思在不同时期对意识形态的理解也不太一致,但有一点是清楚的,那就是他本人也承认,在创立唯物史观的初期,过于强调了经济基础的决定作用;而在晚年,东方问题的特殊性,使他不得不重新去理解意识形态的特殊作用。这实际上意味着一个新的方向——正如唯物史观揭示了历史的共性、普遍性、简单性、一般性一样,历史的个性、特殊性、复杂性、混沌性则主要是由不同的意识形态决定的。按照这种理解,过去长期以来关于真假马克思主义问题的争论将不再有特殊意义,我们应当关注的是马克思主义的谱系问题。     

西方实践哲学传统与马克思实践观的革命

亚里士多德最先提出了理论、实践与创制的三重划分,开创了西方实践哲学的传统。在其后的发展中,康德、黑格尔和费尔巴哈都积极探讨实践问题,并做出了不同程度的推进和发展。然而,由于受特定时代和方法论的限制,他们都没有真正揭示人类实践活动的本质。马克思在批判继承上述思想的基础上,全面解决了亚里士多德、康德、黑格尔和费尔巴哈的问题,建立了科学的实践观,实现了对整个西方实践哲学传统的变革。深入理解这一点,对我们进一步探讨马克思历史唯物主义的革命意义具有至关重要的价值。     

西方马克思主义者眼中的“异化”

异化理论是西方马克思主义批判当代资本主义社会的最重要的思想武器。西方马克思主义者正是通过对当代资本主义异化现象普遍性的揭露和对异化的表现形式、根源的分析,得出当代资本主义是一个畸型的、病态的、不合理的社会的结论的,进而去探寻消除异化的路径。